Alle innlegg Sukkerforum

Beskrivelse av kroppsfasong

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym feminin sø. 14 juli 02:04

Jeg er vel egentlig slank, men har beskrevet meg selv som gjennomsnittlig, da jeg på ingen måte er helt strøken, som kanskje mennene vil vente seg om jeg skriver slank.

Kommer hjem fra date nå, hvor jeg hadde gledet meg til å møte en muskuløs mann. Bare at han var i alle fall 15 kg fra å være muskuløs! WTF??? Hvorfor liksom? Da blir man jo bare skuffet, noe man ikke hadde blitt om man i utgangspunktet ikke forventet å møte en muskuløs mann, men en med i beste fall ett par kilo for mye...

Hadde jo sett bilde av han, noe utydelig dog...

Hva gjør dere når beskrivelsen av daten ikke har rot i virkeligheten?

Skjult ID med pseudonym Mann sø. 14 juli 02:13

Si det si det. Er grunner til at en ikke møter kvinner som ikke har album med kroppen i helfigur. Et par kilo for mye er nesten alltid smellfeit. Et par kilo for mye har jeg null problem med, smellfeit fungerer rett og slett ikke for meg. En dame som ikke kan gå en gjennomsnittlig turløype fra DNT uten å puste som en blåhval er ikke helt der at jeg klarer å tenne på henne.

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt sø. 14 juli 02:30

Jeg har satt 'Stor og fyldig' jeg. På den måten er det ikke mulig å skuffe damene om det ble noen date.
Med annet det faktisk var en stor og fyldig mann hun ønsket seg, for da blir hun nok skuffet. :P

Skjult ID med pseudonym NN sø. 14 juli 02:46

Menn har muligens et annet bilde av seg selv enn damer? Ikke vet jeg ;-)

Skjult ID med pseudonym dude sø. 14 juli 02:58

15 kg fra å være muskuløs,betyr det 15 kg overvektig?
Er selv ca 180cm høy og veier ca 90-92 kg, har litt mage men har nok muskler å ta av.
Hvis man beskriver seg selv som muskuløs,forventer damene da en Vin Diesel kropp?

Skjult ID med pseudonym Anonym sø. 14 juli 03:17

@dude.
Du vet best selv......
jeg er 185 og veier det samme. Jeg ser meg selv som muskuløs og ingen jeg har datet/knullet her fra sukker har sagt noe eller vært misfornøyd....;p

Skjult ID med pseudonym Stevia61 sø. 14 juli 04:25

Tja, for å bruke meg selv som eksempel, så opplever jeg at begrepene brukes så tilfeldig at det riktige for meg hadde vært å skrive enten gjennomsnittlig eller et par kilo for mye. Men jeg har skrevet slank. Høyden er 1,91, og vekten 91. Klart at jeg godt kunne vært litt lettere, og i forhold til hva jeg anser som min idealvekt, ut fra muskelmasse og benbygning, er jeg nok 5 kg for tung. Men så ser jeg hva mange av damene legger i begrepene…. Når de beskriver seg selv. Og da er jeg slank. (Men ikke mager.)

(mann 39 år fra Østfold) sø. 14 juli 09:17 Privat melding

Synes det er vanskelig å vite hva som menes med gjennomsnittelig. Idealvekta? For idealvekta burde vel kalles for slank, eller? Vet ikke jeg. Jeg har hvertfall skrevet gjennomsnittelig med mine 178 cm (i høyden :P) og 75-80kg. Bedre å legge litt på for jeg ønsker ikke å skryte på meg usannheter i profilen. Det blir bare teit.

Skjult ID med pseudonym asphyx sø. 14 juli 10:17

Men er det ikke litt sånn her?

Er du muskuløs:
Bruker du en del tid med vektene, har en høy protein diet og har en BMI over snittet grunnet muskelmassen.
Du trener mye...

Er du atletisk:
Er fokus på utholdenhet, lite kroppsfett, sterk men ikke overvekt av muskelmasse. Trener mye og har riktig kosthold. Du trener målrettet i den sporten du er aktiv.

Er du slank:
Sikkert en del aktiv, eller genetisk bare tynn. Kjenner mange sånne.
Eller har ett veldig begrenset kosthold....

Gjennomsnittlig:
Hva er det? BMI? Speilet? Vekten?

Noen kilo ekstra:
Vedder på at hvis du hadde sett deg i speilet og spurt deg selv, så hadde vi vel alle havna er :p
Men vi ønsker ikke å innrømme akkurat det, så vi hopper på Gjennomsnittlig eller noe vi drømmer om å være :)

God og rund, Fyldig eller hva det nå er.
Er vel grei.

Er det ikke bare å spørre litt rundt i meldingene? Hva slags livs stil man har. etc
Du blir ikke muskuløs av tusle rundt i gymmen 2 ganger i uka akkurat.

Personlig er aktiv hverdag, fokus på kost og trening, viktigere enn hva man krysser av for kropps type/fasong. Den er jo ett resultat av hvordan du lever.

Nå var 15Kg kanskje litt mye og skive bom. Men kanskje man er skadet og har en periode med lite aktivitet? Tror det er viktig å snakke om det skulle man møte noe helt annet enn forventet. Kan være en god forklaring.

For hvis det bare er rein lureri på vekta for å få en date, er det sikkert mer tull som dukker ved siden av.

No good...

Skjult ID med pseudonym Blåbær sø. 14 juli 10:52

Er man muskuløs så er man muskuløs. Musklene synes. Det gjør også fetet. Problemet er hva man legger selv i begrepene og hvor man har seg selv på skala. Alle vil imponere og beskriver seg mer eller mindre subjektivt.

Daten til feminin har sikker et ønske å være muskuløs på sikt, altså gjøre om 15 kg fet til muskler.

Det er bare å beklage sånn men det skjer dessverre ganske ofte at profilen stemmer ikke med innehaveren.

Selv var jeg i kontakt med en som hadde et bilde med kort og svart hår og i profilen sin var 180 cm høy.
Jeg møtt en liten fyr med langt og grått hår. Jeg var så sjokkert at jeg klarte å si bare hei og hadde og gikk.

Skjult ID med pseudonym Medium sø. 14 juli 11:19

Viktig å be om nye bilder før man går på date evt. snakke litt på Skype så man i hvert fall ser hvem man skal møte.

Skjult ID med pseudonym zzzzorrro sø. 14 juli 11:35

Det er jo litt terskel å spørre om nytt bilde. Det er liksom litt politisk ukorrekt å være opptatt av utseende. Men, jeg har gått i en felle på en date en gang der vi begge 2 var gjennomsnittlig. Vel, jeg er gjennomsnittlig knyttet til hva jeg bør veie. (75 kg 177), mens hun var mer gjennomsnittlig i USA.
Problematisk når starten på en date er en overraskelse av de store....

Hvorfor kan ikke sukker kutte ut disse relative begrepene og heller ha vekt + et kryss for "jeg har mye muskelmasse" for de som trenger det.
Jeg tipper det ville økt den faktiske forståelsen av den andre personen veldig mye.

Skjult ID med pseudonym feminin sø. 14 juli 11:38

Hvis du anser deg selv som muskuløs OG har ett par kilo for mye, så er det vel bedre å skrive ett par kilo for mye? Positiv overaskelse er uansett bedre enn negativ overaskelse.

Jeg likte veldig godt personligheten til mannen og hadde valgt å gå på date med han selv om jeg visste i forkant at han hadde ett par kilo for mye (eller 15, som var dette tilfellet) Men når man møter noen som har ett urealistisk bilde på seg selv, tenker man jo at her er det noe galt med selvinnsikten...

Skjult ID med pseudonym zzzzorrro sø. 14 juli 11:41

Det er jo et tveegget sverd. Enten blir bildet så negativt(sannheten som oftest) at det ikke blir noe date, ellers blir bildet postivit men da et sjokk i virkeligheten.
Hva er best? Jeg har vanskelig for å tro at det blir mange forhold her på sukker av de som tegner for positivt bilde av seg selv...

Skjult ID med pseudonym Anonym sø. 14 juli 11:44

Jeg er 168 cm høy, 77kg og er mann. Er jeg for tung? For fet?

(mann 50 år fra Oslo) sø. 14 juli 11:46 Privat melding

Jeg må innrømme at jeg har et problem selv, for jeg har fått et vondt et kne og har ikke fått trent mye på snart 3 måneder.

Dette medfører jo at kroppen akkurat nå ikke er så atletisk som den pleier, men samtidig vet jeg at dette er et midlertidig "setback", og at jeg snart vil være på beina igjen, så da lar jeg profilen være uendret.

For meg så er det viktigst at en person faktisk holder kroppen i form. At det er litt former er jo bare sexy :)

Skjult ID med pseudonym zzzzorrro sø. 14 juli 11:57

@anonym
Hvis du ikke har mye muskelmasse så er du nok i kategorien overvektig i følge BMI. Jeg ville nok krysset av i noen kilo for mye, men samtidig vil jo et bilde gi god info om hva realiteten faktisk er...

Skjult ID med pseudonym Anonym sø. 14 juli 12:02

@zzzzorrro:
Riktig...ifølge BMI er man det. Men jeg har faktisk krysset av for "gjennomsnittlig" selv om jeg har en fettprosent som ligger på rundt 10-11%. Så blir egentlig feil det også....men kanskje i "positiv" retning.
Eller hva?

Skjult ID med pseudonym Artigkar sø. 14 juli 12:16

Tja, nå er jo disse valgene litt vage og motstridende, siden vi har et som heter "Gjennomsnittlig" og da er det jo bare å sitere: "75 prosent av alle norske menn og 61 prosent av alle kvinner hadde en BMI over normalvekt i 2008." - altså er et par kilo for mye som er gjennomsnittet.... Jeg ser på meg selv som gjennomsnittlig. Er 175, veier 84 kg nå og løper ei mil på ca 55 minutter. Men har satt noen ekstra kilo - siden jeg har en BMI som tilsier at jeg bør vokse 10 cm. Men nå har jeg tatt aktive grep med min livssituasjon og både spiser sunt og trener f.t. daglig. Jeg føler meg også gjennomsnittlig når jeg går blant folk. T-skjorta henger, har ikke kul på magen og det er størrelse M. Men jeg innser at jeg er litt rund i kantene og jobber med det, har gått riktig vei lenge nå.

Både Natalija Lisovskaja, Paula Radcliffe og Kim Yuna er jo veltrente på hver sin måte.

Jeg er også trent og klarer å løpe både "fort" og langt - her er mine personlige rekorder, alle satt det siste året:

1km 4:19
3km 13:14
5km 23:39
10km 49:56
Halvmaraton: 2:10:18 (Maratonløpere, de i toppen altså, løper dobbelt så fort, dobbelt så langt...rått)

Det er jo ikke veltrent, men det er ikke dårlig form heller. Med tanke på at jeg underveis har gått fra nesten tresifret vekt, så er jeg fornøyd. Jeg har jo fortsatt 9 kg "overvekt" iflg BMI. Og jeg har mål om å komme ned mot 75-76 kg innen høsten er ferdig. Jeg har ikke fulgt noen dietter og kan fortsatt spise sjokolde, kaker og desserter :) Men har gradvis blitt mer og mer bevisst på kostholdet, prøvd å forbrenne mer enn jeg spiser, ønsker en varig endring, og trener meg opp til å bli vant til en annen livsstil.

Er jo mange tykke menn som er veldig sterke. :)
For meg kunne de kuttet ut valg på kropp, og heller krevd bilde i helfigur.

Men det er utrolig skuffende å møte noen som har fremstilt seg selv helt feil. Jeg har bilder av meg selv så hver enkelt får bedømme det, men har møtt to damer som kan kunsten å være utrolig fotogene og har laget forventninger ingen klarer å hoppe over - og det gjør jo at man blir "låst" i en "bummer"-mood og kanskje overser at de er gode mennesker? Lurer på hva de tenker selv? Jeg er derimot heldig og er ikke veldig fotogen, og har masse sjarm, lurt smil og glimt i øyet, på bilder derimot ser jeg helt forvridd ut og kunne godt vært kollega med Quasimodo - så jeg har fordelen av å overraske positivt på dater. Dessuten er jeg 3-4 kilo tyngre på bildene enn jeg er nå :D

(mann 35 år fra Buskerud) sø. 14 juli 12:27 Privat melding

Er det noen her som egentlig vet hva "gjennomsnittlig" er?
Jeg tipper den gjennomsnittlige normann har "ett par kilo for mye", mens mange forventer at "gjennomsnittlig" = "idealvekt".
"Ett par kilo for mye" er forresten også en tåpelig definisjon. Tipper mange tolker den ganske bokstavelig, men hadde du bare veid ett par kilo over idealvekten din hadde du ikke hatt noe behov for å spesifisere det.

Dessuten er selvfølgelig alle disse definisjonen relative til hver enkelts kroppsfiksering, og vi vet jo hvor vidt forskjellig den kan være.

Skjult ID med pseudonym zzzzorrro sø. 14 juli 12:32

Jeg tror også at gjennomsnittlig normann har ett par kilo for mye. Jeg har derfor byttet profil til slank.
Det er nok ingen damer som ville nektet på at jeg er slank, men det er ikke akkurat en six pack her. Kanskje en 2 pack. Finnes det forresten?

(mann 35 år fra Buskerud) sø. 14 juli 12:35 Privat melding

Onepack?

Skjult ID med pseudonym Blåbær sø. 14 juli 12:39

Vi kan foreslå at sukker skal sette et BMI blad på treet. Hva sier dere?

Skjult ID med pseudonym Anonym sø. 14 juli 12:43

Fatter ikke at folk enda bruker BMI som ett mål...er jo totalt misvisende på individnivå. Bruk heller målband og sjekk hva hofte/midje ratioen er. Mye bedre.
Jeg som er 168 cm høy veier jo mer enn folk som både 10 og 20 cm høyere enn meg selv og de karakteriserer seg selv som normalvektige. Ut i fra deres måte å tenke på så skulle jo jeg være syklig overvektig, noe jeg definitivt ikke er.
Men de som lyver på kroppsfasong, kg osv.....sier nok dette for å tilfredsstille sitt eget "ego" og prøve å utgi seg på best mulig måte. Faren er jo at "egoet" får seg ett skikkelig "slag i trynet" på ett eller annet tidspunkt, gjerne etter ett minutt på en 1. date....

(mann 39 år fra Østfold) sø. 14 juli 12:43 Privat melding

Øltønne? Nei, kanskje litt i meste laget. Ligger kanskje et par wienerpølseri horisontalen når jeg sitter. Får enda ikke laget ølkopp.

Kanskje jeg skal skifte til slank?

(kvinne 37 år fra Akershus) sø. 14 juli 12:45 Privat melding

@Blåbær

Neitakk!

Ifølge BMI er jeg overvektig, men jeg er ikke det, tenk! ;-)

Høy muskelmasse og BMI er ikke så gode venner skjønner du, så det slår helt feil ut for de som er litt over snittet trente...

Skjult ID med pseudonym Anonym sø. 14 juli 12:47

@Smylfz:

Du har skjønt det :)

(mann 35 år fra Buskerud) sø. 14 juli 12:48 Privat melding

Jepp, one size does not fit all

Skjult ID med pseudonym Smylfz sø. 14 juli 12:50

@Anonym, oh yes! :-) Så ikke kommentaren din om det samme før jeg postet..men BMIfakta kan aldri gjentas for mye ;-)

Skjult ID med pseudonym Anonym sø. 14 juli 12:52

@Smylfz:

Det er helt sant. Myter er til for å avlives, og denne i særdeleshet ;-)

Skjult ID med pseudonym bønna sø. 14 juli 12:52

Hvis muskuløs betyr lite kroppsfett ligger jeg godt an! Imidlertid har jeg aldri hatt grunn til å skryte av digre muskler..naturlig nok :-b

Det finnes muskelberg, råsterke karer som ikke imponerer som de "deffa" broilerne en ser på bilder, rett og slett fordi de har en del kroppsfett i tillegg. Så sku ikke hunden på hårene. Så nettopp bilder av verdens beste fotballspillere i feriemodus. De så ut som mannen i gata. Men....... ingen kan gjøre det de kan.

Skjult ID med pseudonym MrMister sø. 14 juli 12:54

On average, the density of fat is 0.9 g/mL. The density of muscle is 1.1 g/mL. Using the averages, 1 liter of muscle weighs 1.06 kg, or 2.3 lbs., while 1 liter of fat weighs .9 kg, or 1.98 lbs.

For å putte det på godt norsk så bytter du ut 100kg fett med 100kg i muskler så veier du 15kg mer.

Siden de fleste av oss har kanskje 20kg fett og 40kg muskler i kroppen så veier de fleste 1.5-2.5 kg mer etter å ha "styrketrent" seg til ene bedre kropp gitt at de da har rundt ~10% kroppfett og ~50-60kg muskler.

Muskler holder derimot på vann - så du har større vann% i kroppen med mer muskler - og derfor veier mer.

Skjult ID med pseudonym Smylfz sø. 14 juli 12:56

http://www.definitivephysique.co.uk/wp-content/uploads/2012/01/BMI.gif

Skjult ID med pseudonym zzzzorrro sø. 14 juli 13:30

Jeg tør tippe at for de få BMI slår feil ut på, så ville det allikevel vært en mye bedre indikator enn egenvurdert fasong. Hva med å supplere BMI med trening?
Men, slik som detr er nå, så er "167 gjennomsnittlig og trener og spiser sundt en gang i blant" beskrivende fra alle som er slanke, normale og overvektige.

Men, for all del, dette går jo an å finne ut av, det er bare så overfladisk å diskutere utseende med noen man prater med. Burde liksom ikke være et tema synes jeg, så lenge det er innenfor min "comfortzone". Jeg tåler fint et par kilo for mye, men når det bikker ett par og tjue kilo for mye er det litt utfordrende å konstantere på første date.

(mann 33 år fra Oslo) sø. 14 juli 13:31 Privat melding

BMI er et mål som er avleggs , jeg er pr. Definisjon overvektig ifølge denne skalaen, i virkligheten har jeg en fettprosent på godt under 10 prosent. Min erfaring er at det kroppstype er som er valgt ikke har rot i virkligheten, de som velger og jage må jo skjønne at de vil bli avslørt på et eller annet tidspunkt , skjønner virkelig ikke vitsen!

Skjult ID med pseudonym Medium sø. 14 juli 13:57

Vel, hadde ikke så mange jenter bitcha om hvor turnoff det er for menn å ha bilder av overkroppen i albummet hadde kanskje flere gjort det og jentene hadde ikke gått på en overraskelse når de hadde møtt en date de var usikre på. Sånn går det når man vil ha i både pose og sekk....

Skjult ID med pseudonym Mann sø. 14 juli 14:05

Har møtt damer som ser ut som fotomodeller her inne, men som er alt annet en modeller IRL. Om en blir skuffet? Til de grader! Er skremmende få kvinner som legger ut ærlige bilder av seg selv. Det ville vært mye bedre om kvinnene undersolgte seg selv på bilder og imponerte ved IRL møter, i stede for å påføre menn skuffelse etter skuffelse etter skuffelse.

Skjult ID sø. 14 juli 14:09

Samme her @Mann, bare at det stadig er menn som skuffer. Like trist hver gang!!

Skjult ID med pseudonym happydame sø. 14 juli 15:00

Jeg er blant jentene som ikke ser best ut på bilder. Alle jeg har vært på date med, i min av og på tid her inne i snart ti år, har vært hakeslepp overrasket over virkeligheten.

Så dette er ulempen med at vi alle alltid går etter de som ser fine ut på bildene her. Det er en del av oss som faktisk overrasker den andre veien også, men vi velges jo sjeldent her inne. ;) Så normen blir for de fleste av oss blir skuffelse.. og å bite seg selv i halen, fordi en ikke er god nok til å lete etter de som kan overraske den andre veien.

Skjult ID med pseudonym fin sø. 14 juli 16:00

4realmen:
Off topic! Jeg er kvinne selv, så jeg ser jo bare de mannlig profilbildene og det er jo mye rart der også. Men har du lagt merke til at genseren din har glidd ned nesten heeelt nedenfor pupper og BH? Om det er bevisst hadde det vel vært bedre å posere i bare BH, tenker nå jeg!

Skjult ID med pseudonym PR sø. 14 juli 16:52

"samvimes (mann 47 år fra Oslo) - sø. 14 juli 11:46
Jeg må innrømme at jeg har et problem selv, for jeg har fått et vondt et kne og har ikke fått trent mye på snart 3 måneder."

*drill sersjant modus på*

Biiiiiiiiiiitch, PLEASE. Høres ut som unnskyldning. Et vondt kne skal ikke sette en stopper for å trene f.eks. overkropp. Har du prøvd å trene når det er sovepiller inne i bilde? Spiserør-brokk? Nei? Betyr ikke at en skal slutte tvert. Helvete, jeg har sett mennesker med proteser som løfter. En jeg kjenner som har deltatt i Athletic Fitness har ryggprolaps. Betyr det at han skal gi opp? Ikke faen. Du tilpasser deg.

*drill sersjant modus av*

Tilpass deg skader du har og bare gjør det :)

Skjult ID med pseudonym mia sø. 14 juli 16:55

Kle deg som du vil@4realmen!:) Trodde vi var kommet lenger enn å henge oss oppi sånn:)

Skjult ID sø. 14 juli 17:01

@fin er en kristenkonservativ mann.

Skjult ID med pseudonym Flux sø. 14 juli 19:08

@PR: Jeg har ikke trent så mye som vanlig, men jeg har jo trent endel. Mye overkropp, men lite kondisjon.

Men når matinntaket ikke går ned selv om aktivitetsnivået gjør det, så endrer dessverre kroppen seg litt.

Skjult ID med pseudonym -m- sø. 14 juli 19:14

Ts

menn har en tendens til å være langt mindre selvkritiske enn oss kvinner. Menn syns ofte de ser helt fantastiske ut uansett åssen de ser ut. Hvorfor aner jeg ikke, men menn generelt sett har et utrolig høyt selvbilde.

I dette tilfellet kan det hende at daten din kansje trente litt og hadde litt muskler og derfor så på seg selv om muskuløs. Trenger ikke være noe annet enn det. Som sagt de har et enormt stort selvbilde i de fleste tilfeller.

Vi jenter tenker mer som deg.

Når beskrivelsen av daten ikke har rot i virkeligheten. Ja da sier jeg takk for meg, og han er ute av bildet. Nå har du kansje lært en ny ting, ta det sånn. Aldri date menn med uklare bilder. Alltid en grunn for at de er nettop det.

(kvinne 45 år fra Akershus) sø. 14 juli 22:26 Privat melding

Selv finner jeg tynne/slanke menn rimelig usexy. Tenner heller på litt mage. Skyr profiler hvor trening er selve livet. Så bare vær ærlig, så blir ingen skuffet

Skjult ID med pseudonym Lillah sø. 14 juli 22:50

Vanskelig!
Jeg ga opp hele kategoriseringen, jeg hadde krysset av på "et par kilo for mye", skjønt det er mye mer enn et par. Samtidig er jeg absolutt ikke av de største damene heller, så den siste kategorien på lista passer således ikke. Så nå fjernet jeg infoen og satser på at mennene heller ser helfigursbildet mitt og gjør seg opp sin egen mening.

Ønsker meg kategorien "småfeit", kanskje det hadde hjulpet. :-)

Skjult ID med pseudonym zzzzorrro ma. 15 juli 11:27

Ny kategori: "Kvapsete"

(mann 36 år fra Oslo) ma. 15 juli 13:57 Privat melding

Godt å se dette temaet kommer opp igjen, har bedt sukkert introdusere cm målinger av hals, mage, hofte, liv, brystkasse osv for så å beregne fett% ut i fra av disse, slik at vi kan slippe å måtte forhold oss til disse "slank/ muskuløs/atletisk" tingene som vi kan velge selv, de fungerer jo ikke!!

Og for ekstra sikkerthet så har jeg bedt sukker slutte med ansiktsbilder som profilbilde, men formbilder istedenfor! Da er det VELDIG lett å se om fett% stemmer, bare å titte på:

http://bloghat.tk/wp-content/uploads/2013/06/percentual-gordura.jpg

.. .

SSDD på sukkerforum xD