Alle innlegg Sukkerforum

Orden på økonomien

Vis siste innlegg
(mann 36 år fra Oslo) sø. 10 aug. 22:33 Privat melding

Leser rett som det er at jenter/kvinner søker etter menn med "orden på økonomien"? Hva betyr dette? Betyr det bare at men ikke vil ha en fyr som lever over evne og har 300 000 i inkassogjeld, eller er de ute etter en sugardaddy? Synes det er litt pussig når jenter som er studiner selv søker menn med "ordnet økonomi". ;)

(kvinne 38 år fra Oslo) sø. 10 aug. 22:37 Privat melding

Vi vill ha sugardaddys. Rett å slett!

Skjult ID med pseudonym jezzy sø. 10 aug. 22:40

Vad kör du för bil Mr.A?:P

Skjult ID med pseudonym frøkenfran sø. 10 aug. 22:42

Vurderte å skrive i min profil at jeg vil ha en med orden i økonomien. Gjorde ikke det nettopp fordi det kan tolkes helt feil. Jeg gir egentlig blanke i hva han tjener,jeg klarer meg fint på egen lønn. Det er han som lever over evne / inkassohelvete / åpner ikke post jeg ikke er interesert i.

(kvinne 37 år fra Akershus) sø. 10 aug. 22:44 Privat melding

Har ikke skrevet det i min profil men vil si at et kriterie er fast jobb.
Inkassogjeld er negativt
Et minimum at han skjønner hvordan nettbanken fungerer og har balanse i forhold til inntekter og utgifter.

Utifra det du beskriver så belyser du ytterpunktene. Den gyldne middelvei holder i massevis :-).

Skjult ID med pseudonym Mr.A sø. 10 aug. 22:44

Det er herligheten med å være anonym her inne Jezzy! ;D Men digger jo bildet ditt, var det jeg egentlig mente! :D

Skjult ID med pseudonym jezzy sø. 10 aug. 22:50

Jaha, Volvo altså Mr.A...?:( Du får ett svart hjerte.

Skjult ID med pseudonym Lilleulv sø. 10 aug. 22:51

@Nea.

Hvorfor er det viktig for deg om han har fast jobb, om han jobber freelance, har vikariat eller er selvstendig næringsdrivende?
(Å ikke ha inkassogjeld - og beherske nettbanken er noe helt annet...)

I dag er det innenfor mange yrker nesten (også innenfor deler av staten) nesten umulig å få faste stillinger .

Jeg synes at å kreve fast jobb, er et mye strengere kriterie enn å si at han må ha ordnet øknomi... :-)

Skjult ID med pseudonym jezzy sø. 10 aug. 22:56

Jag bara tegnede ett svart ett över ditt namn på skjermen "A"... Smart jag vettu..;)

Skjult ID med pseudonym SugerDaddy sø. 10 aug. 22:57

Det er lenge siden jeg hadde balanse i forhold til inntekter og utgifter gitt....

Skjult ID med pseudonym jezzy sø. 10 aug. 22:59

Faan! Nu hamnade hjertet på SugarDaddy!

Skjult ID med pseudonym SugerDaddy sø. 10 aug. 23:02

Nei, inntektene er alltid større enn utgiftene. Blir ikke balanse av det

Skjult ID med pseudonym Nea30 sø. 10 aug. 23:02

@ Lilleulv

Med FAST jobb mener jeg at han har en jobb å gå til som gir inntekt nok til å dekke sine utgifter.
Jeg er også selvstendig næringsdrivende ved siden av min vanlige jobb, nettopp av samme grunn :-).

Skjult ID med pseudonym Nea30 sø. 10 aug. 23:04

@ SugarDaddy

Jeg er sikker på at du forstod hva jeg mente! Beklager ordleggingen ;)

Skjult ID med pseudonym SugerDaddy sø. 10 aug. 23:09

Og Jezzy: jeg har allerede satt sort hjerte på deg, så du kan spare deg bryderiet

Skjult ID med pseudonym reidar sø. 10 aug. 23:13

@SugerDaddy
Om du suger Daddu, er du vel på samme lag som Jezzy, trenger ikke settehjerte da vet du

Skjult ID med pseudonym Bjalla sø. 10 aug. 23:15

Jezzy
Kan du svare for meg da ?

Toyota/Audi/Ford/Volvo/Mazda = svart hjerte
BMW= Interessert
Porsche/Ferrari/Range Rover= Meget Interessert
Lamborghini/Bentley= ?

Skjult ID med pseudonym hmmm sø. 10 aug. 23:16

månedskort på bussen = rødt hjerte

Skjult ID med pseudonym lars sø. 10 aug. 23:24

- hva med sykkel ?

(mann 36 år fra Oslo) sø. 10 aug. 23:25 Privat melding

@Nea30: satte det litt på spissen med sugardaddys, ja, men dere skjønte tydeligvis hva jeg mente, takk for oppklaringen. =)

Skjult ID med pseudonym hmmm sø. 10 aug. 23:27

sykkel er bra
helst en du sitter oppreist på

Skjult ID med pseudonym Månestråle sø. 10 aug. 23:28

Ordnet økonomi, da tenker jeg at han går i balanse, om ikke hver mnd så stort sett.
Jeg har vært i forhold hvor han absolutt ikke hadde snøring på økonomi, og brukte over evne. Det er kjempeslitsomt, og sliter på forholdet. Så ikke igjen. Har ikke noe lyst til å være forsørger for andre enn evt egne barn. At jeg støtter han økonomisk i en vanskelig periode eller ved studier, er noe annet, men da forventer jeg også det samme tilbake, om jeg er i den situasjonen.

Skjult ID sø. 10 aug. 23:34

"Fast jobb" er et morsomt kriterium. Holder det ikke at vedkommende er i stand til å forsørge seg selv? Hvor pengene kommer fra burde da være fullstendig likegyldig.

(kvinne 37 år fra Akershus) sø. 10 aug. 23:42 Privat melding

Skjult ID...

Jeg vektla ordet FAST i andre innlegget siden det var jeg som brukte det her. Var nok et dårlig ord ;).

Og det er absolutt vesentlig hvor pengene kommer ifra, om man skal gå til ytterligheter igjen :-).

Skjult ID ma. 11 aug. 00:43

Nea30, hvis vi ser bort fra "nokaspenger" og annen kriminell virksomhet, hvilken betydning har det så hvor pengene kommer fra. Kan du gi oss noen eksempler på ikke-akseptable måter å forsørge seg selv?

Skjult ID med pseudonym Insert ma. 11 aug. 00:56

Eiendomsmegling

Skjult ID med pseudonym Nea30 ma. 11 aug. 00:59

Makan som enkelte skal ha det inn med teskje om dagen. Må være noe i vinden ;).
Du ga noen bra eksempler selv :-). Kriminell virksomhet er ikke akseptert her i gården. Jeg er ikke intr. i å gå dypere inn i det her.

Av personlige valg så er det å ha jobb også et kriterie for meg fremfor trygd. Begrunnelse: Det ønsker jeg heller ikke å gå dypere inn i her :o).

Skjult ID ma. 11 aug. 01:13

Jeg sa hvis vi SER BORT FRA kriminell virksomhet, hvilke andre måter å forsørge seg selv anser du ikke akseptabelt. Du kan ikke da svare "kriminell virksomhet". Svaret ditt tyder på at du heller velger å gå rundt grøten enn å være ærlig.

Og hva er galt med trygd? Det er da en stabil inntekt på lik linje med jobb.

Du toner jo flagg i siste melding, tydelig at alt går bare folk ikke går på trygd? Hvorfor er du (og andre) så ikke ærlig på det punkt I PROFILTEKSTEN, og skriver rett ut at dere ikke ønsker å bli kjent med folk på trygd? Må da være bedre det enn å pynte på deres egne holdninger ved å skrive "må ha fast jobb". Forresten hvorfor denne negative generaliseringen av folk på trygd? Kan ingen av dem være flotte mennesker?

Og hva med andre måter å forsørge seg selv som ikke innebærer å ha fast jobb, f.eks arv, oppsparte midler, lottomillionær, royalities og bla bla bla...? Det å ha "fast jobb" er da ikke eneste måte å forsørge seg, ja selv "jobb" er ikke eneste måten.

Jeg småflirer av hvor mye falskhet det er å lese i endel profiler rundt om.

Skjult ID med pseudonym Organ ma. 11 aug. 01:23

Eh... Om vi skal være pinlig korrekte bør det påpekes at å motta trygd er ikke det samme som å forsørge seg selv, det er å bli forsørget. ( Av alle andre.) Men det er nok en annen diskusjon.

Fast inntekt er en god ting det, men om vi skal være helt ærlig vel størrelsen på inntekten noe viktigere enn regulariteten...?

Skjult ID med pseudonym binders ma. 11 aug. 01:24

Jeg er enig, skjult ID.
Jeg kjenner mange virkelig bra mennesker på trygd. I blant tar livet uante vendinger... Det er sjeldent (men unntak finnes jo) selvvalgt å gå på trygd. Jeg blåser i hvor penga kommer fra, og hvor mye som kommer når, så sant det ikke stadig skal lånes av meg, og det ikke er kriminell virksomhet.

Skjult ID ma. 11 aug. 01:38

Organ

Om vi skal være pinlig korrekte, så er trygd en rettighet, som den trygdede selv har vært med å finansiere gjennom skatten. Således har den trygdede (i de fleste tilfeller) i sine år i arbeid vært med å finansiere andres trygd, og da må det være fullstendig akseptabelt å selv kunne benytte det samme trygdesystem når man trenger det.

Men det var egentlig et sidespor.

Mitt poeng var å kle av kriteriet "må ha fast jobb", og vise hvilke holdninger som skjuler seg bak.

Skjult ID med pseudonym s ma. 11 aug. 01:49

@Skjult

Det er sikkert noen som småflirer av deg også om en leter litt.

Hvorfor ikke bare la folk få ha de krav og ønsker de har, i fred og ro uten å blande seg for mye opp i slikt? Jeg ser ikke for meg at de som har "fast jobb" som et ønske eller krav endrer på dette etter å ha lest dine forsøk på å "kle av argumenter". Du har helt sikkert selv noen sære krav som andre igjen vil stusse på. Selv har jeg for eksempel et helt latterlig ønske / krav til høyde, men det er ikke noe jeg bevisst har bestemt meg for. Vet bare av erfaring at det er akkurat i det intervallet at jeg evner å fatte interesse for noen.

(Og skulle du absolutt se behov for å putte meg i en bås nå: Jeg har ikke fast jobb som noen av mine kriterier.)

Skjult ID med pseudonym Organ ma. 11 aug. 01:54

Sjult ID:

Jeg har forståelse for alle som ønsker å se gjennom floskler og ikke minst påpeke når keisere sprader rundt uten klær, det er en aktivitet jeg selv liker.

Vi ender til syvende og sist opp med sorteringsdiskusjonen, når utvalget er stort velger du glatt vekk det, ( du tror/vet ), ikke er din kopp té.

Skjult ID med pseudonym Amourine ma. 11 aug. 02:11

Kan jo være fristende å spørre hva menn legger i det, når de skriver "Har ordnet økonomi" i profilen også, da...eller?
Og finnes det ikke en litt allmenn oppfatning av hva en ordnet økonomi er? Altså...til og med banker tilbyr lån på denne forutsetningen...(klipp og lim): Dette er lånet for deg som har en stabil og ordnet økonomi.

Til TS...jeg tror jenter som er ute etter en "sugardaddy"...generelt vil gå etter de profilene som oppgir en høy inntekt. Og om infoen ikke står i profilen, spør de nok ganske kjapt hvordan det ligger an? Med spanderbuksene...mener jeg. ;-)
Og jeg synes ikke det er pussig at studiner ønsker å treffe noen med en ordnet økonomi. Dette er jo jenter med en plan (stort sett)...for livet sitt - de studerer. De kan jo selv ha en stabil og ordnet økonomi, selv om de er under utdanning. :o)
Jeg synes ikke det er for mye forlangt å ville treffe en som har styring på pengene sine, betaler regningene sine...er i stand til å forsørge seg selv.
:o))

Skjult ID med pseudonym anonym ma. 11 aug. 08:34

Ser ofte at de som ønsker en partner med ordnet/god økonomi, selv har det....så de ønsker vel en med likevekt her også.

Selv har jeg vel en grei økonomi, gjeldfri og noen mill i formue. Dette er egentlig ett problem hvis en finner ei som ikke har annet enn fra hånd til munn. Jeg værner så klart om det som jeg har bygd opp igjennom livet. Er jo faktisk barnas arv osv....så har jeg betalt ut to damer i mitt liv.....det holder. Nå er det særeie som teller, hvis ikke jeg treffer ei som kan kjøpe seg inn, eller bidra med halvparten ved eventuelt å starte på nytt med meg...Dette blir ett problem for de fleste i lengden, ikke mange som bare vil bo uten og kunne vite at de eier etterhvert....."liksom bo på nåde" ......Vandlig forbruk i det daglige er jo ikke noe problem, der deler man jo utifra hva man har. Det er de verdiene man har skaffet til veie tidligere i livet som ofte kommer i veien.......

Skjult ID med pseudonym s ma. 11 aug. 08:47

"Dette blir ett problem for de fleste i lengden, ikke mange som bare vil bo uten og kunne vite at de eier etterhvert....."liksom bo på nåde" ....."

Ser ikke helt problemet, i teorien i alle fall. Jeg kjenner ikke deg og din situasjon, ei heller hvor bastant du er på dette med å eie alt selv. Men:

1) Enten må vel vedkommende få muligheten til å kjøpe seg inn med de midler en har mulighet til (inntil en viss grense du eller dere blir enige om, selvfølgelig), og få del i verdistigningen fra den dagen dette begynner.

2) Hvis dette er uaktuelt, vil jo personen uansett dra fordelen av å ikke måtte betale dyr leie, og derfor kan legge opp litt penger i bakhånd. At dere deler løpende kostnader utover hus, bil og båt, eller betaler hver deres relative andel basert på inntekt / formue, anser jeg som en selvfølge, så dette sparer en selvfølgelig ingenting, eller lite, på.

Det finnes også et tredje alternativ, men det blir kanskje litt vel drøyt på sikt? Dvs. at innflytter betaler vanlig leie, men ikke får noe igjen for det.

Skjult ID med pseudonym Zitelle ma. 11 aug. 08:56

TS: For meg betyr ordnet økonomi at jeg som partner ikke trenger å bekymre meg for hans økonomiske dumhet eller utilstrekkelighet

Jeg har ikke lest hele tråden, men:
Jeg er selvstendig som singel og kommer til å forbli selvstendig som kjæreste.
Jeg ønsker ikke å fø en mann som alltid er blakk to uker før lønningen kommer - hvis den kommer.
Jeg ønsker heller ikke en manns rikdommer. Om en mann har mer penger enn meg, er det helt fint med særeie.
Jeg er ingen parasitt, jeg er et menneske. Derfor ser jeg etter en som jeg kan elske like mye som han elsker meg.

Og om vi elsker hverandre, vil vi da finne ut av det med økonomi. Jeg er romantisk og ser derfor ikke helt problemet.......

(kvinne 37 år fra Akershus) ma. 11 aug. 09:32 Privat melding

@Skjult ID
Jeg har ingen behov for å forsvare meg selv. Kan si at jeg er enig i Organs uttalelelse lengre opp men det er også en annen diskusjon. Det har noe om hvor man er i livet.

Jeg kjenner mange som mottar trygd selv også i nær familie. Sier ingenting negativt for de er herlige mennesker. MEN det handler litt om hvor en er i livet.
Og du, jeg har vært syk i mange år og er nå frisk. Vet mye om hva det medfører så det er ikke for å kaste stein.

Svart/hvitt tenkning tilhører barnehagestadiet. Alle har vi kriterier for hva vi ønsker oss. I min profil så står det ikke noe om hverken fast jobb eller trygd, for hvorfor skal det det?

Hva er grunnen til at du reagerer så sterkt?

Skjult ID med pseudonym juni ma. 11 aug. 10:07

For meg er det faktisk viktig at mannen ikke er så veldig mye rikere enn meg. Fordi jeg liker opplevelsen av at man er med på å bygge en framtid _sammen_.
Materielle verdier kan også skape ikke-materielle verdier, som jeg ville syntes det hadde vært fint å være sammen om. Og om det går skeis så får man dele på det man har skapt sammen.

Tenk det å leve et kvart liv med en rik mann, det blir slutt og du opplever du også mister det meste av det du har satt pris på sammen med han: Turer til hyttene både ved sjøen og på fjellet, herlige turer med seilbåten og sikkert andre ting også. Du kom med ingenting, og går ut av det med ingenting.
Jeg er enig med anonym kl. 08.34.

Men hadde jeg vært yngre, og vært i stadiet der man tenker på å stifte familie sammen med noen,da ville jeg nok ikke tenkt slik :-)

Skjult ID med pseudonym anonym ma. 11 aug. 11:06

Hvilke muligheter har man da, hvis man treffer ei som ikke eier noe....så sitter man med ett nedbetalt hus på 3.5-4 mill...bil og båt.. Skal denne jenta ta opp lån for å betale seg inn, slite økonomisk for at jeg skal putte hennes penger på konto??
Dette blir så feil, og er vanskelig.....Hun kan jo så klart kjøpe seg en leilighet som hun leier ut, som en sikkerhet for seg selv.
Men jeg ønsker egentlig bare å ha det enkelt, treffe ei som kan hoppe inn i dette...kjærligheten gjør oss blinde i begynnelsen, men så kommer hverdagen og dette kommer opp en eller annen gang....har vært der....
Kan jo også kjøpe seg inn prosentvis ut i fra verdi, og få med verdistigning...

Så er det en annen utfordring, man sitter med særkullsbarn som har rett på sin arv hvis jeg skulle falle fra.....ikke enkelt å fikse dette for den som sitter igjen med sorg og skulle ordne arvingene. Sikkert mange ekser som hiver seg på og krever at barna får sin arv....Jeg vet ikke helt, men det går kanskje ann og ta opp en livsforsikring som går til "henne" så hun kan rydde opp i dette og klare å sitte med det som er hennes hjem.....mange utfordringer...

Var enklere den gangen man ikke hadde noe spesielt med seg :-)))

Skjult ID med pseudonym Zitelle ma. 11 aug. 11:11

......det finnes utallige grunner for å ikke våge å satse på kjærligheten. Det å tape penger er en av mange grunner.
Men jeg vil ikke lete etter disse potensielle problemene og årsakene, Jeg vil bare bli funnet av mannen jeg! Verre er det ikke.
Om vi ikke klarer å løse noe så konkret som økonomi, så ville vi slite uansett. Det er mitt bevisste, naive standpunkt.

Skjult ID med pseudonym juni ma. 11 aug. 11:31

anonym:

Ikke sikkert alle er så sære som meg og hun (eller de) du antyder at du har hatt en slik konflikt med? ;-)

Kan sikkert være lurt å få hjelp og tips fra en advokat i forhold til hvordan ordne ting økonomisk og nogenlunde rettferdig dersom det blir alvor mellom deg og ei som ikke har så mye å ta med inn i forholdet økonomisk og materielt :-)

Utleieleilighet som eies av henne vil jo sørge for at hun ikke havner på bar bakke om ting ikke fungerer, skulle tro det var bedre en å kjøpe seg bittelitt inn i et hus som i utgangspunktet er din investering. Livsforsikring sikkert også en ide.
Det er faktisk en litt vrien problemstilling, dette :-)

Skjult ID med pseudonym juni ma. 11 aug. 11:38

Zitelle:

Jeg vil mer enn å bare finne mannen, jeg vil bygge verdier sammen med han også ;-p

Skjult ID med pseudonym s ma. 11 aug. 12:06

@Skjult

"Hvilke muligheter har man da, hvis man treffer ei som ikke eier noe....så sitter man med ett nedbetalt hus på 3.5-4 mill...bil og båt.. Skal denne jenta ta opp lån for å betale seg inn, slite økonomisk for at jeg skal putte hennes penger på konto??"

Nei, hun trenger ikke ta opp noe lån, og du kan fortsatt eie alt som før. Men _hun_ kan dra fordel av å få lavere boutgifter hvis hun flytter inn til deg uten å kjøpe seg inn, slik at hun kan spare litt ved siden av. Selv om det muligens høres litt rart ut å skulle spare kun av sikkerhetsmessige årsaker i tilfelle noe skulle ryke.

Dette er bare tenkte tilfeller, men slik du beskriver har hun muligens ikke råd til å ta opp større lån uansett om hun er med deg eller ei.

Skjult ID med pseudonym Zitelle ma. 11 aug. 14:52

juni? Er det sant? Det vil jammen ikke jeg altså! ;-))

Mitt poeng er:
Om ALT skal planlegges og alle eventualiteter klarlegges til noen som føles perfekt i forhold til seg selv og sine behov før man har truffet denne fantastiske mannen/bedårende kvinnen, så er det kanskje ikke så lett å treffe drømmekjæresten som passer perfekt?

Skjult ID med pseudonym juni ma. 11 aug. 15:02

Zitelle:

Om alt skal planlegg og klarlegges _før_ man har truffet den fantastiske mannen/bedårende kvinnen?
nope, det er lite her i verden som kan bli klargjort i forhold til alle eventualiteter _før_ ting skjer, mine tanker er vel rundt hva som eventuelt kan skje...

... og om det plutselig skulle falle seg slik... så ville jeg vel klare å forholde meg til å bli forelsket i en rik mann også, selv om det ikke akkurat inngår i mine framtidsdrømmer om drømmemannen.
hehe...

Skjult ID med pseudonym Zitelle ma. 11 aug. 15:05

Smiler til juni
Du er nok bare litt ulik meg. Jeg har nemlig fryktelig få bilder inne i hodet mitt om hvordan drømmemannen skal være, rett og slett fordi jeg innser at jeg ikke alltid vet mitt eget beste og fordi jeg eeeeeelsker å bli overrasket! :-)

Skjult ID med pseudonym juni ma. 11 aug. 15:10

Zitelle:

Og jeg ler av meg selv som synes det ville bli en belastning å bli forelsket i en rik mann :-D

Skjult ID med pseudonym Zitelle ma. 11 aug. 15:12

juni
Og jeg ler av meg selv og sier at tittelen housewife ville kledd meg pefek,t og at jeg lett kunne vennet meg til å ha en dyr livsstil ;-)))

Skjult ID med pseudonym juni ma. 11 aug. 15:13

Zitelle:
;-)

Skjult ID med pseudonym Zitelle ma. 11 aug. 15:15

"vennet"?

Ler

Skjult ID med pseudonym juni ma. 11 aug. 15:17

øhhh... vennet til hva da???
:p

Skjult ID med pseudonym X-1 ma. 11 aug. 15:18

Skjult ID med pseudonym anonym) 11:06-11/8

Veldig ening med deg !!

Mange muligheter og ikke minst mange utfordringer.

Skjult ID med pseudonym juni ma. 11 aug. 15:22

Zitelle:

men siden "t" og "r" står veldig nær hverandre på tastaturet, så svarer jeg ganske enkelt: javisst er vi venner :-)

Skjult ID med pseudonym Zitelle ma. 11 aug. 15:24

Bare lo av mitt eget impækkæble språk, juni :-)

Men altså: med ordnet ønonomi betyr vel det for de fleste at vi ikke trenger å bekymre oss for kjærestens økonomiske situasjon?

Skjult ID med pseudonym kit001 ma. 11 aug. 16:52

Hallo, nettstedet heter sukker.no. Selvsagt er det en møteplass for SugarBabes og SugarDaddys. Det ligger litt i ordene, synes jeg. ;)