Alle innlegg Sukkerforum

Noen tanker om klisjémenn (og kvinner?)

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Statistisk ti. 30 juli 01:00

Jeg synes det kan være artig å lese her. Derfor gjør jeg det ganske ofte.

Men det er noen klisjeer jeg nesten spyr av. Som dette med at det skal være en karakterskala, der for eksempel noen er en treer og andre en nier. Tror dere menn virkelig at det er slik verden er? Har aldri lagt merke til at kvinner snakker slik. Er det noen av dere kvinner som tenker sånn også?

Så er det dette med "PUA" som jeg måtte google for å finne ut hva var. Alvorlig talt. Er dette sånn dere menn vil fremstå? Ganske enkelt som verdens eldste klisjé: Alle menn tenker kun på en ting, og det er hvordan de skal få sex med kvinner. Er denne klisjeen virkelig noe å leve opp til?

Da har dere en rar drømmeverden. En verden der en tier får tierdamer og en treer treerdamer. Hva nå det måtte være. Der man kan fortelle en dustete vits og sjarmere enhver kvinne i mils omkrets. Uten at de skjønner det, de bare tror at du er en drømmemann som forteller tomhjernede vitser på løpende bånd mens du ser ut som om du er på farten. (Kortversjon av triksene nevnt i mitt googlesøk på "PUA", jada det er sikkert mer.)

I MIN drømmeverden har mennesker respekt for seg selv og andre, tar ansvar for seg selv (og andre når det trengs) og er ikke så åndsforlatte at de vurderer andre opp mot en tallskala i enhver sammenheng. I min drømmeverden er folk ærlig om hvem de er og hva de ser etter, og på oppriktig jakt etter et menneske som passer dem. Om de er interessert i bare sex er det også helt ok, men da har de guts nok til å si fra om det, slik at de får seg sex med dem som også er ute etter det samme.

Tror drømmemannen er å finne i min drømmeverden. Vedder på at jeg ikke er den eneste som tenker sånn. Om vi nå er treere eller niere, og om vi fniste aldri så mye av den dustete vitsen til typen vi ble med hjem i går, eller han vi forlot i køen på 7-eleven.

Skjult ID med pseudonym blindebukk ti. 30 juli 01:05

mangen idioter på ein plass så blir det fort eindel vasprat...:p

Skjult ID med pseudonym Female48 ti. 30 juli 01:10

2 svar, også kom drittslenginga! Er det mulig å fullføre en tråd uten tro?

Drømmemannen finnes han Statistisk :-)

Skjult ID med pseudonym blindebukk ti. 30 juli 01:10

buuuhuuu..da er du nr 2..:p og pappen min er sterkere enn din hehe:)

Skjult ID med pseudonym Statistisk ti. 30 juli 01:10

Forresten: Kommentaren var selvsagt rettet mot dem som kommer med sånne uttalelser. Mente ikke menn generelt. Bare de som kommer med disse klisjéteoriene... De kan jo villede andre til å tro at dette er normal tankegang... Det man hører ofte nok, blir fort til en slags "sannhet".

Skjult ID med pseudonym Ellan ti. 30 juli 01:12

Så, så, Rattatta. Gruppeklem! :) Eller gruppesex. Koz:))

Skjult ID med pseudonym Statistisk ti. 30 juli 01:15

@rattatta, lurt - hm, vel, antar jeg i såfall like mye er den som har "lurt". Liker å tenke på meg selv som den aktive parten, om jeg har sex med noen, er det faktisk like mye mitt eget valg. Lar meg ikke "lure". Hva nå det måtte innebære.

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt ti. 30 juli 01:18

Men nå er det jo nettopp klisjémenn damer ønsker seg. For litt mer orginale og ikke like klisjéaktige meg er det jo ingen som vil ta i med en ildtang en gang så.. :P

Skjult ID med pseudonym Statistisk ti. 30 juli 01:29

Slutt, Powpowgutt. Klisjédamene vil ha klisjémennene. Kan ikke de bare få dem da? Nok av andre damer. Som meg for eksempel. Vi vil ha de ekte mennene. Ikke kopiene. Ikke wannabeene.

Skjult ID med pseudonym Lemon ti. 30 juli 01:47

Jeg tror omtrent samtiige fordømmer alle former for spill i utgangspunktet. Inntrykket mitt er også at de hevder det ikke har noen effekt på dem. Naturlig nok, ettersom alle ønsker å ha kontroll - man vil ikke gjøre seg avhengig av en annen. Så hvis vedkommende gir utydelige signaler eller andre ting som gjør en usikker, forsvinner man bare.

Det er hva de fleste, om ikke alle, hevder de gjør. Hva de faktisk gjør om de utsettes for det, er jeg usikker på.

Du kan godt kalle alle disse PUA-triksen for teite, men jeg tror svært mange kunne falt for det. Å bli ignorert kan vekke noen rare følelser i oss, og hva gjelder klisjéen "du vil ha det du ikke kan få" så er det nettopp den effekten man i stor grad ønsker å oppnå. Husker jeg leste et tips fra kanskje den mest kjente kvinnelige sexologen i verden. Spørsmålet het: "hvordan få en gutt til å bli forelsket i deg?". Det var selvsagt flere svar, men det viktigste var å vekke hans interesse og gjøre ham noenlunde trygg på hvor han har deg, så trekke seg suksessivt unna. Ignorer ham mer og mer, hvor du til slutt var utilgjengelig. Jeg kan av erfaring si at det funket som faen på meg. Og det er på mange måter det samme konseptet med PUA - man skaper en uforutsigbar illusjon hvor "offeret" føler seg underlegen. En irrasjonell attraksjon er jævlig, og ved å bruke "irrasjonell" mener jeg en attraksjon på noen man vet behandler en dårlig. Om den virkelig er irrasjonell er et annet spørsmål, mht. at det er våre grunninstinkter som reagerer og settes i gang. (Har ikke satt meg helt inn i PUA-universet, så det er mulig jeg bommer noe, men å avfeie seg som upåvirkelig for det, er i beste fall naivt).

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt ti. 30 juli 01:55

Vet nå ikke jeg. Så og si alle damene jeg har vært innom her (og det er MANGE) leter jo etter den samme typen mann. Klisjémannen. Han som er mann med stor M, som er snill og handy, som er morsom, ikke for høytidlig, som har selvironi, som er glad i hunder og barn, har livet på stell, har ambisjoner, ferdig med tidligere forhold og som liker både skog og mark og ut og reise. Gjerne som er ferdig med å feste og som også kan kose seg i sofaen med god mat og drikke i tillegg til å være spontan og hele tiden ville gjøre ting.

Nå sier jeg ikke at jeg bryter med alle de der, men jeg bryter med mesteparten. :P

Men folk må få lov til å søke det de vil. Det er jo bare positivt at de vet hva de vil ha. Er vel lite som er verre enn virrer som ikke vet hva de vil.

(mann 36 år fra Oslo) ti. 30 juli 08:06 Privat melding

Vi vil så gjerne tro at det er langt i mellom idiotene og "klisje" personer, men dessverre så består mesteparten av verden av sauer. Og de som passer på de er ikke alltid de smarteste, og da ender sauene med å kopiere fra de.

(kvinne 52 år fra Oslo) ti. 30 juli 08:27 Privat melding

En god tråd TS! Enig i de fleste av synspunktene dine.
Uansett alder, og jeg nærmer meg de femti, virker det som de fleste menn kun er ute etter en ting her på Sukker.
Jeg leter ikke etter drømmemannen, hva er nå det?
Jeg leter etter den som er riktig for MEG. Kjemi, god tone, sjarm, kommunikasjon er da det viktigste:o)

Skjult ID med pseudonym pragmatisk ti. 30 juli 11:49

Og jo lengre ned på skalaen de er, desto hardere benekter de at den finnes.

Skjult ID med pseudonym søker ti. 30 juli 12:18

@TS
Det er jo nettopp det at det er så langt mellom en kvinnes idealer og virkelighet, så stor forskjell på hva hun sier og hva hun gjør, som gir grobunn for slike holdninger.

Det er ikke slik at menn generellt, verken på sukker eller andre steder, kun er ute etter en ting. Men kvinner velger gjerne nettopp de som er slik. Menn ser hva kvinner gjør. Dette gjør at noen menn ønsker å lære seg om kvinners oppførsel, enten det er PUA eller noe annet, fordi de ser at kvinner gjør noe annet enn de sier. Det er få som driver med slikt, men mange som ser hvor lite selvinsikt mange kvinner har når det gjelder dette. Kvinner liker gjerne å være dype og snakke om ting, men når det kommer til faktisk handling så er de enklere enn menn. Dette er slikt man aldri kan snakke med kvinner om, siden de alltid vil benekte det.

Når kvinner kun forholder seg til hvordan de mener verden burde være og ikke kan se hvordan verden er, så blir det kun menn som deltar i debatten. Da vil PUA miljøer og liknende kun være basert på observasjoner og erfaringer uten kommunikasjon med det motsatte kjønn. Det blir da fort macho holdninger. Siden det da også er de som kun er ute etter sex som vil ha mest erfaring, så er det disse som vil dominere miljøet.

Vi andre ser ikke helt poenget og prøver gjerne å latterliggjøre dette. Men samtidig ser vi jo at det virker. Vi ser at kvinnen hopper når de sier hopp.

(joda, vet jeg generaliserer)

Skjult ID med pseudonym Statistisk ti. 30 juli 13:09

Sukk, har bare telefon å skrive på, er så mye jeg gjerne ville sagt, men det er bare stress uten ordentlig tastatur. Får nøye meg med et par kommentarer til det du @Søker skriver.

Du sier at vi kvinner ikke vil se hvordan verden er, men jeg er uenig, det er disse PUA-rådgiverne som ikke vil se hvordan verden er. En klassisk feil mennesker gjør, er å se på dem de beundrer og prøve å kopiere det de gjør for å bli som dem. Men de som virkelig lykkes, på alle områder, er jo ikke de som prøver å kopiere sluttresultatet. Man kan lage så mange regler og spill man vil. Sette opp karakterskalaer og definere alle inn i dem. Men det er likevel de som gir f i disse reglene som seirer. De som ikke prøver så hardt å være noen, er de som virkelig ER noe. Det er de som skaper nye bilder som andre prøver å kopiere. Gjelder både menn og kvinner.

Slutt å kopiere. Begynn å være. Da får man også kontakt med dem som virkelig er noe. Ikke dem som bare ønsker å være.

Innse at det var ikke vitsen du fortalte som fikk jenten til sengs. Det var kontakten som ble opprettet. Hun likte noe ved deg. Om du spilte uoppnåelig, var det ikke derfor. Sannsynligvis heller fordi mange kvinner heller vil jakte og flørte litt enn å bli tvangssjekket av en altfor innpåsliten type med soleklare hensikter.

(mann 31 år fra Oslo) ti. 30 juli 13:12 Privat melding

@Statistisk.....beautifull...rett og slett vakkert innlegg :D

Jeg har samme mening som deg her.

Skjult ID med pseudonym søker ti. 30 juli 13:33

@Statistisk
Hva om det er "altfor innpåsliten type med soleklare hensikter" som er seg selv da? Han er direkte og viser hva han vil på sin måte? Da er det fordi han har lært å spille uoppnåelig at han fikk jenten, ikke ved å være seg selv.

Det vil alltid være noen trendsettere, unike individer med naturlig tiltrekningskraft og hvite riddere. Men det er ikke slik de fleste er. Det er derfor andre prøver å kopiere disse, det er derfor det finnes trender.

Dette blir som å snakke om placebo, "Å nei, det virker ikke på meg"!

Når man fisker så er det alltid noen som har god erfaring, er dyktige, har føling med fisken og stoler på seg selv. Men det store flertallet av amatørfiskerne gjør det bedre om de kopierer agnet og teknikken til de som gjør det best.

Skjult ID med pseudonym Statistisk ti. 30 juli 14:10

@Søker, jeg tenker ikke at det å være seg selv er en statisk situasjon. Det er essensielt å kunne forandre og forbedre seg. Lære av feil. Finne nye løsninger på ting som ikke funker. Om man er altfor innpåsliten, bør man prøve å kontrollere seg litt. Det handler ikke om spill eller regler, men om selvinnsikt.

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt ti. 30 juli 16:05

@Statistisk

Flott med selvinnsikt. Dessverre så kan for mye selvinnsikt (som i mitt tilfelle) lage flere blokkeringer for en enn det som strengt talt er nødvendig.

Utvikler meg selv hele tiden jeg. Blir mer og mer likegyldig og laidback, mer og mer kynisk og mer og mer desperat.
For jeg var tydeligvis for munter, god og snill før. Forhåpentligvis så stopper det før jeg når den mørke siden. :P

Skjult ID med pseudonym Mann ti. 30 juli 16:38

Det beste med PUA er hvor foraktet det er av så mange, og fremdeles så fungerer det som bare det. Ikke for å få seg langvarige forhold og ekteskap, men for å få seg noe.

Mennesker er enkle flokkdyr og har ikke så fri vilje som folk (spesielt feminister) gjerne vil tro.

(mann 43 år fra Møre og Romsdal) ti. 30 juli 16:49 Privat melding

Hva er så en klisje? Er vi ikke alle det på en måte? Det viktigste jeg har lært om mennesker er at vi er alle forskjellige. Jeg er nok en klisje som passer inn i din drømmeverden slik du skisserer den. Det som kanskje frustrerer mer enn å være stereotypen er vel kanskje sviket mange føler når de har blitt lurt? Du er jo inne på det i utfordringen din om å være rett frem med hva man vil ha.
Et triks er vel også bare et triks om det fungerer? PUA-triks, kurs, bøker osv.. er ikke det første jeg velger å bruke mine penger på, men det er jo en business og det må jo fungere, men det mange ikke spør seg er om det virker på den måten man ønsker? Har man lyst til å kjøre campingbil så nytter det jo sjelden å lære seg å kjøre formel1 selv om det trolig hadde vært moro så hadde man ikke fått den turen man ønsket. Det er jo kanskje noe å tenke på for de som ønsker å lære "triks" - på en annen side er det viktig som enkelte påpeker å ønske å forbedre seg selv. Det kan være mange ting man kan gjøre, uten at det handler om å gå på kompromiss med seg selv eller bli et triks.

Det at kvinner sier en ting og handler annerledes er ikke noe "nytt" det er likedan med mange menn også - mange (mennesker) sier nok at de ønsker seg en type person, og havner hos en helt annen. Hadde jo en kompis som ble sammen med ei venninne etter mange år, hun visste hva som var "drømmedama" hans og lurte lenge på hvorfor han valgte henne som var det motsatte... :) Det trenger ikke ligge noe bak det annet enn at man falt for noe annet enn det man trodde i utgangspunktet. Skal vi bare gå ut fra hva damene sier de vil ha, så beskriver de fleste meg, sjansen for at alle ender opp med meg er minimal. Sjansen for at noen beskriver en helt annen mann og ender opp med meg er tilstede.. Men å bevisst spille på teknikker for å få mennesker til å falle gjør jo det at man "fanger de" på feil grunnlag. Det er vel ønskelig å prøve å fange noen på så riktig grunnlag som mulig? (Vel om man er på jakt etter noe varig vel å merke)

Dessuten er vel "drømmepartneren" ikke en liste med absolutte krav, jeg tror når den rette kommer at mange av punktene lett oversees eller blir uvesentlige. Samtidis tror jeg flere kanskje hadde hatt godt av å faktisk utforske de som fremstår litt mer like også, for hjertet kan lure hodet, men av og til kan hodet lure hjertet, det tar lengre tid, men kanskje det kan gjøre at man blir lengre også?

Skjult ID med pseudonym søker ti. 30 juli 17:25

På mange måter er jo PUA kurs like tullete som når NAV sender arbeidsledige på jobb søker kurs. Det lager bare et spill der det blir mye vanskeligere å finne den rette personen. det blir kunstig.

Men de som absolutt burde lære seg litt om PUA er damene. For det er de som faktisk kan få selvinnsikt og reflektere litt. For PUA handler mer om damer enn om menn

Skjult ID med pseudonym Mann ti. 30 juli 17:42

@søker

Det har du helt rett i! Men,hvor mange damer vet du om som innrømmer sine feil og svakheter? ;)

(mann 36 år fra Oslo) ti. 30 juli 18:16 Privat melding

Morsom sammenligning søker, eneste er jo at de på NAV kurset får jo seg ikke noe, mens de som drar på PUA kurs kan faktisk ende opp med å få seg noe! xD

Men Mann, hva har det med damer å gjøre? Sjeldent du ser en mann gjøre det der, kjenner mange som hadde kjørt bil i timesvis før de stoppet og spurte om veien! ;) Og jeg er en copycat klisje, eneste jeg vet er at jeg vet ingenting om noe annet enn at jeg eksisterer!

Skjult ID med pseudonym Statistisk ti. 30 juli 18:20

@Mundilfare, helt enig - Å si en ting, men handle annerledes, tror jeg er et trekk ved mennesker generelt, ikke bare kvinner. Det er et ganske viktig poeng. Uansett er karakteristikker som "sånn er menn" og "sånn er kvinner" utrolig irriterende. Menn er forskjellige, kvinner er forskjellige. Identifiserer meg faktisk oftere med menn.

Kanskje PUA-teknikker kan gi selvinnsikt, men jeg ville heller gått for selvinnsikt på et høyere nivå. Om man synes dette med hvordan vi tenker er interessant, og hvorvidt våre handlinger er basert på fri vilje eller ikke, vil jeg virkelig anbefale en bok jeg holder på å lese: "Tenke, fort og langsomt". Ellers er det jo et vell av bøker som handler om hvordan vi tenker, som sikkert kan være minst like inspirerende som å lese om unyanserte PUA-teknikker. Sannsynligvis mye mer interessant...

Uansett sier jeg ikke at jeg ikke tror PUA-teknikker fungerer. Det kan godt være. Men i bunn og grunn tror jeg det handler om å skape kontakt. Våge å kaste seg ut i leken. Ikke tenke så mye på hvordan man blir bedømt. Og ikke bedømme andre så hardt. Tape og vinne med samme sinn. Jo, man burde tenke på livet mer som en lekeplass. Utforske livet, samle opplevelser, reflektere, søke innsikt. Fri seg fra ideen om at veien til suksess ligger i å følge en oppskrift. Slutte å tro at alt har en fasit.

Jeg har siden ungdommen likt å tenke på livet som et Super Mario-spill. Å være på evig søken, eller eventyr, få tak i soppene som gjør deg stor, stjernene som gjør deg udødelig for en stund, finne en hemmelig dør som fører inn til en "skatt", eller slå deg sammen med Yoshi som kan bane veien og hjelpe deg fram et stykke. Om man detter ned i et hull eller utfor et stup, er det bare å starte på nytt og prøve igjen.

(mann 43 år fra Møre og Romsdal) ti. 30 juli 19:06 Privat melding

@Statistisk, tenke fort og langsomt har jeg i bokhylla mi, sammen med flere meter med lignende bøker, det er veldig bra det du skriver om å gå for selvinnsikt på et høyere nivå. Jeg klapper en virituell klapp! Og jeg tror du er fornøyd med deg selv, og den reisen du er på.

@Mann Du skriver: "hvor mange damer vet du om som innrømmer sine feil og svakheter?" Jeg har jobbet som coach og mye med coaching i en del år og har vel snakket ganske inngående med tett på 100 damer i løpet av disse årene. De fleste damer er fullstendig klar over sine feil og svakheter, og ikke bare innrømmer mange dem, men også lar de ofte begrense sine muligheter i verden. Det som er et større problem er dessverre at mange heller overser sine styrker. Jeg har holdt mange jobbintervjuer og sett mange søknader på stillinger som både menn og kvinner søker på. Kvinner kan la være å søke på en jobb fordi de mangler en av ti punkter arbeidsgiver ønsker seg i en ansatt, en mann kan søke fordi han har en av ti. Jeg ser oftere at de lar seg begrense av sine svakheter enn at de vinner på sine styrker - og jeg skulle ønske damer stolte enda mer på seg selv, både privat og jobbmessig.
Min erfaring er mer at kvinner aktivt kjenner sine svakheter (aaalt for godt) og at de også ønsker å gjøre noe for å bli bedre mennesker. (Selvsagt veldig generaliserende) har jo snakket med de som ikke ser elefanten i rommet mens den hopper og fiser også. Men generelt i overveldende flertall så er heller problemet at de ikke kjenner sine styrker - det kunne jeg gjerne sett mer av.

Skjult ID med pseudonym Mann ti. 30 juli 19:12

@Statistisk

Hvis du snakker om menn og kvinner som grupper så kan en faktisk si, med vitenskapelig ryggdekning, at kvinner er slik og menn er slik. Det er først når du skal studere individene du finner avvik.

(mann 44 år fra Oslo) ti. 30 juli 20:34 Privat melding

Åhhh så deilig: I den grad man klarer å drite i "riktige" oppskrifter for hvordan gjøre ditt og datt.

Selvstendige kvinner: Klart de finnes. Men det er ikke alltid like lett å se én frittflyvende sommerfugl iblant masse fine (men fastgrodde) blomster.

Alle bruker vi i større og mindre grad sosiale masker (som myrder identiteten). Men de finnes iblant oss: Dem med mindre fordekte- eller nesten gjennomsiktige masker.

Skjult ID med pseudonym Ærligheten ti. 30 juli 20:50

Å si noe annet enn at en hver person kan plasseres på en poengskala blir for dumt.

Alle har vi kriterier for å vurdere en potensiell partner, både hva gjelder utseende og personlighet.

De som benekter for dette har neppe særlig god kontakt med virkeligheten.

Det er klart man på sett og vis plasserer disse potensielle partnerne på en slags skala fra uaktuell til superaktuell.. Noen bruker poengskala, andre bruker mer diffuse måter å plassere folk på skalaen etter.

(mann 34 år fra Akershus) ti. 30 juli 21:11 Privat melding

Hmmmm....TS snakker som en typisk svak treer. :P

Skjult ID med pseudonym Statistisk ti. 30 juli 21:26

Hmmmmm, skjønner @Lokomotiv1. Noen liker bimbo. Andre liker intelligens. Derfor disse skalaene er så meningsløse...

Skjult ID med pseudonym Ærligheten ti. 30 juli 21:30

Det vil variere noe hvordan scoringen er, særlig i toppen av skalaen.

En del vil også legge til grunn kriterier som personlighet i fastsettelsen av karakter.

Skjult ID med pseudonym Mundilfare ti. 30 juli 22:46

Nå husker jeg ikke helt hvilken film det var, men trolig kan jeg tenke at det var midt på 90-tallet jeg så den muligens.. men der ratet de damer etter hvor mange fingre man var villig til å ofre for å få dama... i så fall ville en treer være knakende god... i min verden :D hehe
Alt kan vel systematiseres og puttes i bokser, hjernen vår liker å gjøre det for å holde orden, men om det er riktig å gjøre det? Det må vel være opp til hver enkelt, jeg for min del er veldig fan av å rive ned bokser og "systemer" hvor mennesker sorteres.. men finner jeg en ener etter skalaen jeg refererer til så skal jeg slå meg til ro... :D