Alle innlegg Sukkerforum

Kropp på sukker

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Trond lø. 10 aug. 12:36

Hvilken boks huker du av på "Kropp"?

Tror det er mange som kan med god samvittighet oppdatere den...

(kvinne 43 år fra Oslo) lø. 10 aug. 12:46 Privat melding

Jeg huker av for "atletisk". Det er jo et definisjonsspørsmål om hva man legger i ordet. Jeg mener jo egentlig at det er gjennomsnitlig å være atletisk, men har på følelsen at de som huker av på den, kan være + et par kilo. Hva er gjennomsnitlig for en dame på 40 eller en jente på 20 i dag? (Det ville vært rart hvis man forventet det samme kroppsbilde fra helt ulike aldersgrupper)
I følge HelseNorge har jo hele befokningen gått opp de siste årene, så normalen vil være et par ekstra kilo!:-)

Ligger det nye albumbilder på profilen, spiller det vel egentlig liten rolle hva man krysser av. Da kan jo de som titter innom bedømme selv!?

Skjult ID med pseudonym Erik lø. 10 aug. 12:55

Jeg mener vel at atletisk er imellomg gjennomsnittlig og muskeløs jeg da.. Ingen med et par kilo ektra er særlig atletiske spør du meg..

Ordbokens definisjon:

atletisk
adjektiv
med kropp som er typisk for atleter, muskuløs og veltrent

Skjult ID med pseudonym klanten lø. 10 aug. 13:20

I hvilken kategori havner vektløftere?

(kvinne 41 år fra Østfold) lø. 10 aug. 14:29 Privat melding

Etter flere tråder som denne, fjernet jeg avkryssingen. Jeg har bilder i helprofil, da.

Det er ingen kategori som passer for oss mellom 2 kilo for mye og kjempediger.

Skjult ID med pseudonym 1234 lø. 10 aug. 14:33

Jeg har noen kilo mer enn jeg vil ha.

(mann 35 år fra Vestfold) lø. 10 aug. 14:36 Privat melding

Noe sier meg at det meste blir galt der uavhengig av hva jeg velger...

Skjult ID med pseudonym Jeno lø. 10 aug. 19:00

Jeg har satt stor og fyldig. Og enda får jeg brev, lurer på om de ikke har lest akkurat det punktet på profilen min gitt ;)

Skjult ID med pseudonym JSSJ lø. 10 aug. 19:08

Huket av for slank.. Tror det er innafor :P

Skjult ID med pseudonym John Doe lø. 10 aug. 19:14

jeg satt gj.snitt, men er vel nokså gjennomtrent for tiden. Men om det betyr noe? jeg skryter ikke på meg noe iallefall...

Skjult ID lø. 10 aug. 19:14

Atletisk er da alt annet enn småkvapsete pirkus.

Atletisk er mellom slank og muskuløs. Gjerne med definerte muskler osv.

Skjult ID lø. 10 aug. 19:28

Pirkus, skal legge til at jeg ikke på noen måte oppfatter deg som småkvapsete. Tvert i mot ser du svært bra ut. Bedre enn de fleste andre på din alder. Både atletisk og slank er nok passende.

(mann 44 år fra Rogaland) lø. 10 aug. 20:07 Privat melding

Gjennomsnittlig, for det er vel det jeg er?

(mann 38 år fra Rogaland) lø. 10 aug. 20:29 Privat melding

(Trener og spiser sunt i blant)
Det e vel hovedsaklig løgen fra ende til aen men tolka det dithenn at så lenge eg "går" å spise grønnsaker så sleppe eg onna.

(mann 36 år fra Oslo) ma. 12 aug. 09:12 Privat melding

For meg så forbinder jeg en "atletisk kropp" med en atlet, altså en profesjonell idrettsutøver. Men du trenger ikke å være det for å se ut som en, men ser ofte folk som er slanke kalle seg for atlet.

http://no.wikipedia.org/wiki/Atlet

Ser du ikke ut som en atlet, men trener og er sunn osv så vil du mest sannsynlig være "slank", eller "normal" hvis du ikke trener riktig i forhold til dine forutsetninger.

Muskuløs ser jeg på som en person som har større og mer synelige muskler enn gjennomsnittet, for å se slik ut så må man som oftest trene tung styrke.

Skjult ID med pseudonym mann36 ma. 12 aug. 09:55

Gjennomsnittlig. Normalt sprek fyr med sterke bein, skuldre og armer, aktiv både i løpeskoene, skiskoene, på treninssenteret og i klatreveggen, men med kanskje 5 - 6 kg ekstra "isolasjon" rundt magen som ødelegger det som ellers kunne ha vært en bra v-form. Altså ganske normal tror jeg.

Skjult ID med pseudonym oo ma. 12 aug. 12:36

det forundrer meg at definisjonen av atletisk ikke finnes på wikipedia - synes linken til rasec viser en skrinn forklaring på atlet...

Slik jeg har forstått det er å være atletisk:
- er å ha en balansert og harmonisk propisjonert kroppstype. Sterk og velbygd men nødvendigvis ikke muskuløs som en kroppsbygger men har muskler som allivel er tydelige.

Skjult ID med pseudonym JUSTME ma. 12 aug. 12:52

Eg har huka av for eit par kg for masse. Veit at eg har gjerne litt meir enn eit par kg for masse,men eg er nærare det enn stor og fyldig,så då vart det slik...

(kvinne 58 år fra Telemark) ma. 12 aug. 13:07 Privat melding

Lillah : 2 kg for mye ? Da er man slank. ;)

Jeg har krysset av for slank. 172 og 63-64 kg.
Jeg er nemlig slank nok, selv om det sikkert finnes de som synes jeg har for mye av noe. ;)

Skjult ID med pseudonym rasec ma. 12 aug. 14:05

@oo, du kan alltids lede den engelske stub:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sportsperson

Og som du sier, for ha en balansert og proposjonert kroppstype så må man trene hardt, smart og ofte. Kjenner utallige folk som trener +10 timer i uka men har ikke en balansert og riktig proposjonert kropp fordi de ikke trener smart og hardt, bare ofte...

Skjult ID med pseudonym Flux ma. 12 aug. 20:16

@Kiara: Jeg digger den definisjonen din, selv om det kanskje er mer enn et par kilo for mye :)

Jeg er nok en av de gutta med høyt selvbilde siden jeg valgte atletisk, men jeg vil tro at de fleste som møter meg er enig i den beskrivelsen :)

(kvinne 26 år fra Akershus) ma. 12 aug. 20:32 Privat melding

Har kryssa av på gjennomsnittelig. Når man har ein BMI på 22,2, altså sånn ca midt mellom undervektig og overvektig, så er man vel normal? Og normale folk er vel gjennomsnittet? Ellers har eg bilder i heilprofil eg og, så folk får bedømme sjøl.

Skjult ID med pseudonym målfrid ma. 12 aug. 21:56

Jeg har krysset av for gjennomsnittlig, selv om jeg egentlig er slank. De får heller bli skuffet eller gledelig overrasket. Og så har jeg litt å gå på til jul:)

Skjult ID med pseudonym oo ma. 12 aug. 22:03

rasec - i mine øyne er "atletisk" en kroppsform man nærmest er født med og at det vesentligste ikke er hvordan man trener.

De som er født med atletisk kropp er på en måte bygd for fart, sport og fysisk utfoldelse. Og de fleste har en veldig god kroppsbevissthet (forstår og lever etter kroppens signaler) Atleter blir "syke" hvis de ikke får trent slik kroppen deres er bygd for. Og når disse atletene trener får de veldefinerte muskler, løper raskere og har mye lettere for fysisk arbeid & utholdenhet enn folk med "gjennomsnitts-kropper"

Skjult ID med pseudonym oo ma. 12 aug. 22:04

forøvrig er jeg en atlet ;o)

Skjult ID med pseudonym -m- ma. 12 aug. 22:06

Husker ikke helt hva jeg har krysset av på, fyldig, noen kilo ekstra eller noe? Tror det hadde gjennomsnittlig før men fant ut at det var bedre å safe :P For jeg er da fyldig, i mine øyne positivt med både pupper og rompe :P Enig i at det skulle vært flere kalorier. Men virker som mange tar det utrolig seriøst hva som står i profilen. jeg har en mere chill holdning til alt, også nettdating. Lik meg eller gi fan. Godt ordtak jeg har fått inn med morsmelka :)

Pføy bryr meg ikke så hardt, har da bilder i massevis så får det heller bedømmes ut fra bildene skulle det være så viktig.

Er jo ikke sånn at man står å bedømmer en sånn ting irl :P

Skjult ID med pseudonym -m- ma. 12 aug. 22:07

tjihi ikke flere kalorier, men flere kategorier ;)

flere kalorier er det vell ingen som trenger ;))))

(mann 40 år fra Sør-Trøndelag) ma. 12 aug. 22:43 Privat melding

Jeg er i alle fall glad for at ikke BMI benyttes, mer misvisende standard skal man lete lenge etter hvis man er veltrent. Jeg havner i kategorien kraftig overvektig eller deromkring.

Derimot synes jeg at en ny kategori kunne vært opprettet - 'tynnfeit' - tipper det er ganske mange som *burde* ha krysset av der.

Skjult ID med pseudonym -m- ma. 12 aug. 22:51

Jeg er vertfall ikke tynnfeit det skal jeg ha ;) *knise*

Neida men spøk til revolver, folk er som man er, og man ser jo på bildene til folk hva man synes uansett. Aldri hengt meg opp i kategorien folk setter seg i. Er bildene jeg ser på, og det om vi har noe intresangt å skravle til hverandre om :)

Har folk mange bilder, så får man ofte et intrykk, hvis man da i tilegg snakkes på skype eller får facern til hverandre så er man jo rimelig safe på åssen personen er.

Stort sett i de fleste tilfeller blitt positivt overasket av de jeg har møtt. Sjarm og glød og alt det digge med oss mennesker kan jo ikke sees på et profilbilde og en tekst.

Var en fyr på togstasjonen i dag som hadde "alt" umulig å la være å se merket jeg. Da snakker jeg om utstråling, indre spirit osv.

Smaken min på menn har forandret seg radikalt de siste åra merker jeg, vet nå ikke helt hva som skjer med det, men syns det er en litt morsom utvikling å følge med på :P

Han mannen så ut som en viking, stor tøff bamse, tatoveringer, skinna og svart langt skjegg. Så ut som en "bear" som homsene pleier å kalle den kategorien menn..

det har brått blitt min kategori merker jeg! :S vet ikke om jeg skal være litt skremt eller? :P Ble jo helt "rawr" av å se på fyrn :P ;)

Skjult ID med pseudonym rasec ti. 13 aug. 09:50

Hahahaha, godt menneskekroppen ikke fungerer som du tror @oo, eller så hadde jeg, og hundretusenvis av andre, sett ut som en oljetønne resten av livet!!! ;P

Tro meg når jeg sier at hvis du påfører kroppen tilsvarende fysisk påkjenning som en profesjonell idrettsutøver, så VIL DU få en tilsvarende kropp. Folk som mener noe annet har ikke satt seg inn i literaturen og tror at man "sitter fast" med den kroppen man har.

Folk med en gjennomsnittskropp har den type kropp pga de gir kroppen gjennomsnittelig med fysisk påkjenning, mens folk med en atletisk kropp har den type kropp pga de gir den kroppen en "atletisk" påkjenning. Hvis du ikke tror på meg, tren som en atlet et par år og se forskjell! ;)

(kvinne 39 år fra Sør-Trøndelag) to. 14 nov. 09:51 Privat melding

Det er jo litt vanskelig å finne en fasit på dette synes jeg… Folk bærer jo kg-ene sine veldig ulikt, om man skal ta for seg vekt. Jeg har trykket av for gjennomsnittlig på min kropp, men «noen kg for mye» vil også kunne være riktig, og noen vil også mene jeg er «stor og fyldig» vil jeg tro…

Det er veldig ulike oppfatning av dette. Men siden jeg bruker sånn ca str 40(42), som er gjennomsnitts-størrelsen på damer her til lands, så krysset jeg av for det.
Forøvrig tror jeg ikke denne usikkerheten rundt hva man bør/kan/skal krysse av for ligger kun hos damene her inne.

(mann 55 år fra Oslo) to. 14 nov. 10:04 Privat melding

Er en maratonløper atletisk?
Eller en toppalpinist?
I mitt hode er en atletisk kropp det jeg ser når jeg ser en turner. Og jeg har aldri sett en atlet når jeg har sett meg selv i speilet. Selv om jeg i perioder har vært både i god form og høy og slank.
Nå må jeg si det er greit å ha noen cm å fordele velferdstillegget på. Så folk er hensynsfulle nok til å si jeg oppfattes slank.
Og gjennomsnittlig? Med de ytterpunktene som inngår i den beregningen er vel det egentlig overvektig?

Skjult ID med pseudonym oslomann to. 14 nov. 10:08

Jeg har krysset av på gjennomsnittlig. Driver med klatring, roing og styrketrening flere ganger i uka, og klarer fint å løpe et halvmaraton, men har også litt mage og kunne sikkert med fordel ha gått ned 5 kg, og kanskje 10, gitt at det ikke var muskelmasse som forsvant. Jeg er rett og slett litt for glad i god mat, øl og vin til å klare å holde meg i en atletisk fysisk form. Hadde det vært en kategori som bare het "veltrent" kunne jeg imidlertid ha krysset av på det og stått inne for det, men ikke atletisk. Det er jeg rett og slett ikke, med mindre du bruker ordet i vid forstand der også de med en del ekstra kilo kan inkluderes så lenge de også er veltrente. Kulestøtere, utforkjørere, og slike grupper mener jeg, hvor noen ekstra kg enten ikke betyr noe eller faktisk er en fordel (som i alpin).

Skjult ID med pseudonym Bj to. 14 nov. 10:26

En sumobryter på 300 kg er en atlet, det samme er en skihopper på 50 kg. De begge har atletiske kropper innenfor sporten de driver på med.
Hva som definerer en atletisk kropp bommer sukker kraftig på.

(kvinne 39 år fra Sør-Trøndelag) to. 14 nov. 10:37 Privat melding

atlet (?t?le?t)
(substantiv maskulin)
person som er svært flink i idrett en, av Norges fremste atleter.

Den mest kjente teori om kroppstyper er fremsatt av den tyske psykiater E. Kretschmer. Han skilte mellom den pykniske, den leptosome og senere også den atletiske kroppsbygning. Pyknikeren er lavvokst, tykkfallen, med relativt stor kropp, rund brystkasse og korte ben, hender og føtter. Den leptosome er lang og tynn, har relativt smal brystkasse, lange ben og lange, smale hender og føtter. Atletikeren har velutviklet benbygning og muskulatur, med brede skuldre, smale hofter og slanke ben.

Skjult ID med pseudonym oslomann to. 14 nov. 10:46

@ Red_Gemini

E. Kretschmer var også, som barn av sin tid i Tyskland kanskje, nazist, rasist og tilhenger av SS. Uten at det nødvendigvis behøver å ha noe å si for hans kategorisering av kroppstyper og mennesketypene (psykisk og personlighetsmessig) han knyttet til disse. Skjønt de var jo glade i å klassifisere mennesker på den tiden da, for å ha orden i ting og tang.

Skjult ID med pseudonym Mucifer to. 14 nov. 10:48

æsj, tynnfeit - leo er morsom.

Jeg selv er ganske muskuløs, ganske utholdende, et par kilo unna atletisk, ergo et par kilo for mye. I denne sammenhengen hvor andre bruker betegnelser, så er det missvisende - ergo2 - jeg krysser ikke av på noe og legger istedet ut bilder og tenker ikke mer på det. Det er verre å båssette seg selv i en kategorie som en ikke passer i.

"Du kan ikke lure en gammel baker for godt mel" noe sånt ..

(kvinne 39 år fra Sør-Trøndelag) to. 14 nov. 14:09 Privat melding

@oslomann: ja, jeg vet Men nå knyttet jeg ikke det opp mot personlighet da, sånn som han gjorde. ;)
Men han hadde en grei beskrivelse av kroppstypene, selv om det er mange typer innenfor der igjen.

(kvinne 43 år fra Aust-Agder) to. 14 nov. 14:42 Privat melding

Jeg savner en kategori som heter "slaskete" :P

Der hører jeg hjemme B-)

Skjult ID med pseudonym _________ to. 14 nov. 15:34

^ Stor overkropp, liten underkropp = eplefasong. Resten kan jeg ikke uttale meg om.

Skjult ID med pseudonym tutta to. 14 nov. 17:39

jeg har huket av for rett - stor og fyldig. Men hva er egentlig greia med dette, @ts - hvorfor skal folk, i følge deg, rette opp i hva de har krysset av? Hvorfor har du noe med det?
Jeg er like morsom, søt og sporty som den tynne venninna mi som er tynn.
Jeg er ikke så glad i å sette folk i båser sånn. Jeg vet at alle har sine preferanser på dette -og det må føles rett for å kontakte noen, og her inne er utseende mer vesentlig enn i rl. Men dog... savner at noen kan se litt bak ekstra polstring innimellom.
Men jeg er fornøyd og det er det viktigste uansett :)

Skjult ID med pseudonym JB to. 14 nov. 17:40

skulle egentlig kunnet ført inn kroppsform i egne ord:atletisk å kjekk på avstand,lettere pæreformet i nærmere øyesyn:))))

Skjult ID to. 14 nov. 19:21

@Opiums
Ha ha

(mann 43 år fra Møre og Romsdal) to. 14 nov. 19:32 Privat melding

http://www.dagbladet.no/2013/11/12/sport/atleter/foto/dbtv/30289487/ Noen eksempler på atletisk :)

Skjult ID med pseudonym bønna to. 14 nov. 19:44

Tynnfeit eller innfeit? Et eller annet sted må det bli av alt sukkeret jeg får i meg...

Skjult ID to. 14 nov. 22:40

huker av på stor og fyldig sånn for statistikken sin skyld. Og for å ikkje havne på listene til dei som velger det vekk.

Skjult ID med pseudonym MrAwesome to. 14 nov. 23:39

Jeg krysser av for "helt forjævlig sexy", men mest fordi jeg ikke vil lyve.

Skjult ID med pseudonym Mann35 fr. 15 nov. 00:11

Jeg er 176 og veier 73 kg. Mann35 år. Jeg krysset av for "et par kilo for mye" tidligere men etter å ha sett hvordan folk huker av for hva som helst her har jeg endret meg selv til "gjennomsnittelig"

trener forøvrig ca 10 timer i uka

Skjult ID med pseudonym Theon fr. 15 nov. 00:26

Så lenge den fysiske formen min er såpass bra som den er nå, huker jeg av på atletisk. Dette selvom jeg kunne også huket av på "ett par kilo ekstra".

Jeg beveger meg smidigere, raskere og med større kraft enn de fleste og bryr meg fint lite om de ekstra kiloene.

Skjult ID med pseudonym JensmeMens fr. 15 nov. 00:30

Det avhenger av hvem man sammenligner seg med. Verdens tykkeste mann veide mello 500 og 600 kg. Hvis man sammenligner seg med en som veier feks 20 kg blir det helt annerledes. Takk på forhånd for takk for mitt svar.

Skjult ID med pseudonym Theon fr. 15 nov. 00:53

Nå er det vel egentlig fettprosenten/muskelmassen som betyr noe, uansett hvem man sammenligner seg med.

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt fr. 15 nov. 01:17

Er det kropper på Sukker?

Har satt stor og fyldig jeg, for å være sikker på at damene holder seg unna.
Men det er mulig jeg skjønner at noe er muffins når beskrivelsene ikke passer over ens med bildene. :P

Skjult ID med pseudonym Realista fr. 15 nov. 01:22

humre, humre @pow;) Sukk, nå må jeg sove:)

Skjult ID med pseudonym JensmeMens fr. 15 nov. 01:49

@Theon
Nei