Alle innlegg Sukkerforum

Eg trur ikkje på diskusjoner

Vis siste innlegg
(mann 31 år fra Oslo) ma. 19 aug. 22:39 Privat melding

Eg bruker å seie: "Eg trur på diskusjoner." Med det meiner eg at diskusjoner som regel aldri fører nokon veg. Den eine debattanten lufter sin meining, den andre debattanten lufter sin meining og så prøver dei å fritte den andre ut, lure den i feller, komme trekkande med meir eller mindre relevant fakta, skise den andre opp i eit hjørne etc etc. Som regel veldig lite konstruktivt.

Kva er då alternativet til diskusjon. Det finst to alternativ:

1) Berre lytte og vere interessert i det den andre seier. Ha respekt for det den andre seier, sjølv om du er ueinig. Dette kan jo vere lurt både i møte med ein farleg motstander, i møte med ein hissig motstander eller i møte med ein stad motstander.

2) Ein kan ha ein samtale om ting. Ein samtale er at to folk er nysgjerrige og utforskande på temaet og ingen av dei trur at dei har funnet fasiten i nokon større grad enn andre.

Ofte gjer folk feilen at dei trur ein diskusjon er ein samtale. Alt som er hissig og opprivande er diskusjoner.

Kvifor er det slik ? Kvifor skal ein ikkje kunne få lov til å ha diskusjoner ?

Sjølvsagt må ein få lov til å ha diskusjoner viss ein liker det. Men diskusjoner fører som regel aldri til noko stor innsikt i sanninga, nettopp fordi ingen av parane er interessert i sanninga. Partane er interessert i å ha rett, og i enkelte tilfeller å ydmyke eller knuse motstanderen.

Eg skriv dette etter i mange år å ha vore ein stor elskar av diskusjoner. Eg har no blitt meir moden og unngår nesten alltid diskusjonar. Eg greier det ikkje alltid, men eg klarer det som oftast. Hugs: Diskusjoner er ikkje til for å opplyse folk, den er til for å vinne.

Mange har behov for auka sjølvkjensle gjennom å vinne ein diskusjon. Aksepter dette behovet, og lytt med respekt til det dei har å seie. Med respekt, ikkje nødvendigvis med ærbødigheit eller servilitet. Denne innfalsvinkelen kan kanskje redde nokon ekteskap, vennskap og farlege situasjoner på byen.

Håper dette hjelper nokon.

Skjult ID med pseudonym nenetten ma. 19 aug. 22:42

Jeg diskuterer bare for å kverrulere. Det er morsomt! :)))))) :P

(mann 31 år fra Oslo) ma. 19 aug. 22:43 Privat melding

Når det er morosamt så er jo det meining nok i seg sjølv :) Så lenge du er medviten om dette....

Skjult ID med pseudonym Skrujern ma. 19 aug. 22:45

Jeg synes du poster svada igjen. :)

Skjult ID med pseudonym bønna ma. 19 aug. 22:47

En kan og lese "Gorgias".

Skjult ID ma. 19 aug. 22:49

En diskusjon er sunt det får en til å tenke seg om.

Og Haimon, tror jeg håper mere enn deg på at du snart finner den rette og forlater sukker.
Ser trynet ditt oftere enn hver eneste politiker sammenlagt under valgkampen. . . .

Med ved ettertanke, kanskje det er jeg som er litt for mye på sukker

Skjult ID med pseudonym 1234 ma. 19 aug. 22:53

Jeg synes dette er interessant. Godt poeng!

Skjult ID med pseudonym blindebukk ma. 19 aug. 22:53

denne tråden fører ikkje til noke heller..:)

Skjult ID med pseudonym Z ma. 19 aug. 22:55

Signerer denne, TS.

Det handler om å lytte, ikke om å vinne. En samtale kan få parter sammen, en diskusjon graver ofte grøfter.
Derfor er jeg helt enig i at diskusjoner ofte skaper større avstand, enn det motsatte.

I motsetning til andre så tenker jeg meg mer om når jeg lytter og deltar i en samtale enn å sanke ammunisjon til neste gode innlegg. Derfor deltar jeg også svært sjelden i diskusjoner. Det kjeder meg - det ikke fører noen vei.

Skjult ID med pseudonym Ellan ma. 19 aug. 22:55

Dette tror jeg de fleste vet fra før ;). også legger jeg til at litt friksjon også kan skape utvikling

Skjult ID med pseudonym 1234 ma. 19 aug. 22:56

Den har ført til noe for meg allerede, beste blindebukk.

Skjult ID med pseudonym Tips ma. 19 aug. 22:58

Hva med en forhandling? Er det en diskusjon? Du forutsetter på en måte at en løsning ikke skal finnes i så fall. Om man ønsker å komme til enighet er en forhandling av og til ikke til å komme fra.

Uansett er vel det du refererer til som diskusjon mer det jeg vil kalle en krangel, mens diskusjonen er det du kaller en samtale :)

En god diskusjon holder seg saklig og til temaet slik jeg definerer det.

Skal se hva ordboken har å si til dette.

Uansett kan ren og skjær folkeskikk være et pluss uansett ;)

(mann 31 år fra Oslo) ma. 19 aug. 23:00 Privat melding

Det med forhandling hadde eg ikkje tenkt på:

Men føler forhandling handler om å nå fram til ein avtale. Diskusjoner handler om kva slags verdiar som er best.

**

Saken er den at folk held krampeaktig fast på sine meininger. Meiningane deira er som barna deira. Så difor er det lite hensiktsmessig å angripe folks meininger.

Skjult ID med pseudonym Z ma. 19 aug. 23:01

....men dette forklarer noe jeg allerede visste; Årsaken til at du valgte å ikke delta i gårsdagens tråd.
Det var ikke engang en diskusjon. Svært få kan egentlig å diskutere ser det ut til.

Skjult ID med pseudonym blindebukk ma. 19 aug. 23:08

har alltid deilige,saklige og gnistrende diskusjoner etter sex eg..:p før sex holder det med..skrev kjærring..:)

Skjult ID med pseudonym blindebukk ma. 19 aug. 23:10

snakker århundre..:)

Skjult ID med pseudonym Z ma. 19 aug. 23:11

Men helt seriøst.

Man kan like eller ikke like TS sine tråder.
Noe liker de veldig godt, mens andre ikke helt fikser verken innhold eller stil.

Jeg synes det er ikke bare unødvendig å sabotere trådene hans. Jeg synes det er ufint og umodent.
Kan ikke vi som ønsker slike tråder få ha dem litt i fred, så kan dere andre skrive i tråder som interesserer dere?
Lag tråder om hva som helst! Ingen hindrer dere. Men denne "forfølgelsen" av TS minner meg snart om mobbing.

Skjult ID med pseudonym Tips ma. 19 aug. 23:14

"Skrev kjærring" kan vel føre til relativt heftige diskusjoner før sex det vil jeg tro ^^

Skjult ID med pseudonym Tips ma. 19 aug. 23:18

Men Z, det har da ikke vært så ille enda? Blir sikkert verre :) uansett oppfordrer ikke akkurat den første posten til så mye videre "diskusjon" :D, så det ødelegges ikke så fryktelig mye med usaklige kommentarer som er relativt harmløse :)

Skjult ID med pseudonym blindebukk ma. 19 aug. 23:20

ein blindebukk ser det han vil:)

Skjult ID med pseudonym Z ma. 19 aug. 23:21

Tips
Jeg ser litt annerledes på det. Mange ser på det TS står for som svada. Jeg synes denne tråden er ordentlig god. Slik jeg ser det, ligger det mye klokskap i disse ordene, og jeg synes at TS, tross sin unge alder, har forstått noe helt essensielt.

Og jeg ønsker å vite mer om dette litt essensielle som muligens er selvfølgeligheter for andre. For meg er det ikke det. For meg er det noe å lære her. Og når tråden bombarderes med usakligheter som ikke har noe med tråden å gjøre, fratas jeg retten til å kommunisere med TS i tråden. Han signaliserer tydelig at han ikke vil diskutere fordi han ikke tror på det. Så hva med å akseptere dette og la de som vil lytte og samtale gjøre det akkurat her?

Skjult ID ma. 19 aug. 23:25

@Z Av og til..ikke ofte, men nå og da, kanskje....kunne det være greit å stige ned fra sin høye hest. Det er greit å mene at man liksom er litt over alle andre i en diskusjon, men når man fremstiller det på den måten som du gjør det, blir det bare pinlig.

Skjult ID med pseudonym blindebukk ma. 19 aug. 23:28

hest er best som pålegg:)

Skjult ID med pseudonym Z ma. 19 aug. 23:28

Du må gjerne forklare meg hvordan jeg både er pinlig og sitter på høye hester, men ikke i TS sin tråd.
Finn enn annen anledning, opprett en tråd, hva som helst. Men vennligst respekter de som har noe på hjertet.

Skjult ID med pseudonym tresnitt ma. 19 aug. 23:40

Skjult ID 23:25
Neinei. Det som (((kanskje))) blir litt pinlig (for Z selv) er at hun gidder å involvere seg i samtaler med enkelte her. Hun er stort sett bevisst det Haimon har skrevet øverst, og hun er generelt mere moden / intellektuelt oppegående enn fleste. (Det er ikke noe man skal forherlige, men heller ikke fornekte. Da blir det pinlig.)

Skjult ID med pseudonym blindebukk ma. 19 aug. 23:40

og når vaset uteblir,stopper tråden opp:)

Skjult ID med pseudonym Z ma. 19 aug. 23:43

Nei, den roer seg så man får tid til å være tilstede i det man sier og det man leser, blindebukk.

Takk, tresnitt.

Skjult ID med pseudonym Tips ma. 19 aug. 23:45

Må nesten si at blindebukk har et poeng der. For denne tråden tror jeg et godt gammeldags "bump" kan være greit.

Skjult ID med pseudonym Mundilfare ma. 19 aug. 23:47

Her blander TS litt ord og uttrykk som samtale og diskusjon, uten å ta hensyn til hva som er målet med "dialogen" - jeg velger ordet dialog, som fordrer to aktive parter i en samtale, eller en diskusjon. Det er derimot forskjell på samtale og diskusjon. En samtale kan være uten mål og mening, om vær og vind. Det er to personer som deler sine perspektiver om diverse tematikk. En diskusjon derimot kan også være en krangel, eller en høylytt monolog med argumentasjonskraft, uten interesse av å høre den andre, eller da en dialog hvor man også hører på argumenter fra motparten. Et aspekt som ikke kommer frem i det hele tatt er jo målet med selve diskusjonen, den kan være forskjellig, fra ja - og overbevise med sine standpunkter, eller forsvare sine meninger. Det kan også være et mål å komme frem til den beste løsningen. Ikke den første løsningen, men den beste. Da kan man benytte diskusjon, målrettet med ønske om å forlate rommet med en bedre løsning enn når man gikk inn.

"Men diskusjoner fører som regel aldri til noko stor innsikt i sanninga, nettopp fordi ingen av parane er interessert i sanninga." - Her setter du en antagelse som en føring for hvordan en diskusjon er. Jeg går ofte i diskusjoner, med det mål å bedre utgangspunktet. Har også vært involvert i svært lærerike diskusjoner som i løpet av timer har forandret livet mitt. Det er mulig å gå inn i en diskusjon med læring som mål.

Eller definerer du diskusjon som høylytt enveisargumentasjon? Eller en krangel? For meg er de fleste diskusjoner som samtaler å regne, hvor man lytt og snakker i tur og orden, gjerne målrettet, evaluerer argumenter og teorier.

Alternativ 1) Dette er en lytteøvelse, hvor du aktivt lytter på den andres monolog. De kan være dialog, men er ikke et alternativ til diskusjon, men en helt annen kommunikasjonsform til et helt annet formål, veldig nyttig til coaching. Eller for å høre på fantasikjæresten...

Alternativ 2) Dette beskriver du som en diskusjon " to folk er nysgjerrige og utforskande på temaet og ingen av dei trur at dei har funnet fasiten i nokon større grad enn andre. "

For meg kommer det frem som du forbinder diskusjon med noe negativt, høylytt og kranglete. Diskusjon er vel mer en målrettet samtale, hvor en samtale er mer for pratens skyld?

Så det aspektet du mangler i startinnlegget her er "mål og mening" - hva er formålet med dialogen?

Men det å lytte er en veldig god egenskap som flere kunne blitt flinkere til å beherske, også under en diskusjo

Skjult ID med pseudonym blindebukk ma. 19 aug. 23:49

vertfall ein ting som er sikkert..eg og z er ikkje eingang på samme planet:)

(mann 31 år fra Oslo) ma. 19 aug. 23:53 Privat melding

Mundifare: Vi bruker ulike ord for same fenomen.

I mine augo er debatt, diskusjon, alt dette er det same. Retorikk er ein viktig del. Diskusjonen kan vere på eit høgt nivå, det er framleis ein diskusjon og såleis noko ein skal vere skeptisk til. Mange filosofar meiner også at sjølv om Sokrates er ein aldri så god filosof, så er han kanskje ein enda betre retoriker. Han målbinder sine motdebatanter sjølv om han ikkje alltid har ein sannare filosofi. Han knebler debatten på elegante måter.

Eg held fast på: samtaler er samtaler, diskusjoner er diskusjoner.

Samtale kan også vere at A lærer utruleg mykje meir av B enn B av A.

***

Formålet med dei fleste samtaler er samværet. Du henger med andre menneske er sosial og har det koseleg og hyggeleg. Du føler deg verdsatt. Du ler. Du skratter. Du fortel historier om ditt liv. Dine sorger. Dine gleder. Og slik går dagane. Og dagar brukt i sosialt samvær er ofte glade dager.

Skjult ID med pseudonym Pseudonym ma. 19 aug. 23:54

@Mundilfare:
Takk for et flott innlegg. Er helt enig med deg i at en diskusjon kan være veldig konstruktiv og lærerik. Jeg er selv veldig glad i å diskutere, så lenge man er saklig.

Skjult ID med pseudonym Z ma. 19 aug. 23:54

Vi er på samme planet, men vi er ikke på samme mentale sted, blindebukk. Det er hevet over enhver tvil :-)

Mundifare har et poeng i det han skriver. Men jeg må tenke litt mer på hva jeg skal mene om saken...
Kanskje en diskusjon skal ha en slags løsning? Ikke vet jeg....

Men jeg liker at du engasjerer deg! Det engasjerer meg.

Skjult ID med pseudonym Tips ma. 19 aug. 23:57

Må si mundilfarne beskriver dette godt.

Dette er ting som ofte er et tema på divesre coaching seminarer, og jeg må si lytteøvelser i denne sammenheng er noe av det mer interessante jeg har vært med på, og kan gjerne anbefales til andre.

Når det er satt av 5 minutter der man faktisk må lytte til hva motparten sier og skal prøve å gjengi deres synspunkt etterpå til en tredjepart er det ikke minst gøy, men også veldig lærerikt.

(mann 31 år fra Oslo) ti. 20 aug. 00:00 Privat melding

Det eg derimot trur er dette: Å vere saman med folk som inspirerer deg. Å vere saman med folk som har omtrent det same livssyn som deg og som du blir glad av å henge med og som du føler beriker livet ditt. Dette trur eg er ein viktig brikke på vegen til å bli lykkeleg.

(mann 31 år fra Oslo) ti. 20 aug. 00:02 Privat melding

Eg må innrømme at eg no byrjar å bli litt i tvil sjølv.

For meg er nok diskusjoner først og framst samtaler der folk er veldig investert i sine synspunkter. Erna Solberg kjem aldri til å stemme AP uansett kor gode argument Jens Stoltenberg har og vise versa. Det er det eg meiner med diskusjon.

Folk som er genuint nysgjerrige og opne diskuterer ikkje, dei samtaler.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 20 aug. 00:03

Jepp! Å omgi seg med mennesker fylt av god energi, er gull. Det er livet. Det gir livet mening. Det er slike mennesker man skal bruke tid sammen med. Det bidrar til lykke fordi med slike mennesker kan man være helt seg selv uten å verken forsvare, forklare eller forestille. Å være seg selv helt og fullt er en sjelden gave....

Berikelse!

(mann 31 år fra Oslo) ti. 20 aug. 00:03 Privat melding

I denne debatten føregår det ein samtale, ikkje ein diskusjon.

Skjult ID med pseudonym Tips ti. 20 aug. 00:05

@haimon
Lærer man i såfall hvordan man skal takle motstand, eller hvordan man skal løse konflikter som oppstår uavhengig av en selv.
Det blir litt vel idealistisk for meg dette.
Å leve i en boble er bare gøy så lenge boblen holder...

Skjult ID med pseudonym Z ti. 20 aug. 00:05

Er det lov å tenke høyt?

For meg er en samtale en slags sirkelenergigreie der ingen skal vinne eller ingen skal tape. Man skal bare utvides og utvikles om det skjer, og om det ikke skjer er det også helt ok. Sjel, hjerte eller følelser er det som ofte styrer. Når jeg diskuterer, er jeg mer hodestyrt. Det er tankene mine jeg snakker med, ikke følelsene som bidrar så sterkt.

Som sagt, så tenker jeg høyt....så ikke halshugg meg! Det er et privilegium å skifte mening :-)

Skjult ID med pseudonym Tips ti. 20 aug. 00:14

Folk som kan skifte mening er vanligvis folk jeg har enorm respekt for.

Uheldigvis blir dette ofte mistolket for å være vinglete, og lite prinsippfast.
Faktum er vel at å innrømme at man tar feil krever ryggrad så det holder.

Å vite når man bør snu, og å gjøre det. Og å vite når man skal og bør stå på krava. Det er noe jeg vil kunne.
Men jeg vil ogsåkunne spille piano. Kan ikke få alt her i verden.

Skjult ID med pseudonym blindebukk ti. 20 aug. 00:16

diskusjon er ein samtale der 2 personer,eller fleire er uenige,men klarer å holde det på eit sakligt nivå:)
som blandt venner,eller kolegaer..

samtale er om løst og fast..ingenting som er så viktigt at ein går inn i ein diskusjon:)

Skjult ID med pseudonym Z ti. 20 aug. 00:20

Klara
Matnyttig i hverdagen? Bedre enn det er? Lære seg å bryne seg på andre for å modnes?

Vel, jeg deler ikke ditt syn. Jeg synes dette er essensielt fordi jeg mener det har med livskvalitet å gjøre. Jeg gir beng i om det er gammelt nytt, jeg! De fleste har lest noen bøker som omtaler denne typen emner. Men jeg trenger stadig og kontinuerlige påminnelser om tilstedeværelse, samt hva det er verdt å bruke tid og energi på. Diskusjoner er en av de tingene jeg prøver å slutte med. Jeg er langt fra i mål, men jeg håper jeg kommer dit. For meg handler diskusjoner ofte om hvirvlende tanker i hodet, og det interesserer meg mindre enn en dypere, klokere sannhet.

Jeg har ingen behov for å forsvare TS, men jeg har har behov for å være enig. I går var jeg dypt uenig med TS.

Skjult ID med pseudonym Tips ti. 20 aug. 00:21

@blindebukk
Samtidig er det ikke rart at mange ikke ser slik på det, man er da vel ikke oppvokst med "vi krangler ikke, vi diskuterer" for ingenting!

Skjult ID med pseudonym Z ti. 20 aug. 00:21

Tenker motsatt jeg, blindebukk. Livet er så mye viktigere enn en diskusjon ;-)

Skjult ID ti. 20 aug. 00:23

AMEN Kiara 00:12.
Jeg skal ikke si at det er som om jeg skulle sagt det selv, for jeg ville nok ha vært noe mer krass...så da var det kanskje bra du sa det i stede.

Skjult ID med pseudonym Tips ti. 20 aug. 00:24

@Z
Hva om diskusjonen er det beste middelet for å "komme til enighet"?

Skjult ID med pseudonym blindebukk ti. 20 aug. 00:26

tips..akkurat..me krangler ikkje,me diskuterer:) opphetet diskusjon kan alltids forekomme:)

z..eg blir nok aldri klok på korleis du tenker:) men folk har nok forskjellig synspunkt på ka som er ein samtale...

Skjult ID med pseudonym Z ti. 20 aug. 00:27

Tips
Jeg klarer ikke å tenke meg en situasjon er diskusjon er det beste middelet for å komme til enighet akkurat nå.
Jeg tenker snarere at tilstedeværende lytting og vilje/evne til å forstå er et enda bedre middel for enighet.

Men mulig jeg må revurdere. Det er sent, og jeg klarer ikke se store bilder akkurat nå :-)

Skjult ID med pseudonym Z ti. 20 aug. 00:27

blindebukk
Det er helt greit. Jeg trenger ikke å forstås av alle :-)

Skjult ID med pseudonym Tips ti. 20 aug. 00:33

Tror vi langt på vei er enige jeg, virker som det bare er definisjoner av ordene diskusjon og samtale som skiller oss.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 20 aug. 00:36

Mulig, mulig, Tips :-)

Men jeg kjenner svært mange som elsker å diskutere! På kafe sitter man og skravler politikk, religion, homofili....
Men helt seriøst, jeg vil heller bare sitte der og la praten gå helt av seg selv. Jeg trives bedre med å bare være sammen med noen enn å diskutere. Jeg synes stemningen ofte endres ved diskusjoner. Jeg liker å bare være.
Jeg vet det høres wacko ut, men....jo, jeg mener det faktisk! Det er de beste vennetreffene for meg :-)

Skjult ID med pseudonym Tips ti. 20 aug. 00:44

Trivelig stemning er helt klart bedre enn dårlig stemning, det skal ikke jeg diskutere videre på i alle fall ^^

Skjult ID med pseudonym Z ti. 20 aug. 00:47

Men mange synes endring i stemning er bare kult! Og det trenger ikke være dårlig stemning engang! :-)
Men jeg er litt sensitiv for stemninger, og stemninger som skaper avstand i meg, trenger ikke å merkes av andre.
Jeg kan merke at jeg fjerner meg, reserverer meg og rygger litt. Da har jeg skapt en avstand kun pga stemningen. Det er jo dumt! Men det forteller meg jo også at en diskusjon oftest ikke er nøytral. Og jeg ser at dette var litt dumt å skrive fordi det var en slags personlig avsporing fra tema som kan villede hva jeg egentlig mener, men pytt!

Poenget er at jeg ofte synes at diskusjon skaper avstand
- og at det kan virke som om det oftere skaper avstand enn tilnærming. I mine øyne :-)

Skjult ID med pseudonym Tips ti. 20 aug. 00:48

@kiara
Definerte forutsetninger da? ^^

Skjult ID med pseudonym Tips ti. 20 aug. 00:49

Nei god natt folkens, jeg synes nå det har vært interessant det som har kommet frem her jeg :)

Skjult ID med pseudonym manif ti. 20 aug. 00:54

Det er good shit med diskusjon, eller, det kan ikke alltid kalles diskusjon, jeg foretrekker en total nulltoleranse. Som føreren og nazistene med andre ord. Diktatur. Haien, bring it ....hva sier du? Når du bare sier ting, uten å si mer, stopper alt opp for deg ...til slutt ender du opp som en underkuet Dalai Lama- wanna be.

Skjult ID med pseudonym manif ti. 20 aug. 01:06

Skal prøve kiara. Har bare ikke orket sittet på forumet i dag. Men nå ser jeg at det er på tide å gjøre kupp, "statskupp", whatever. Lamaen har fått det for seg at han eier forumet, han ser seg som "lederen", som taleren, og da må man kuppe.

Skjult ID ti. 20 aug. 01:38

Skal man være tro mot den innledende definisjonen(e) har ikke TS sluttet å diskutere, han har sluttet å ha en overbevisning, eller en mening (dette indikeres således senere) – jeg er riktignok fullstendig uenig i premisset for hva en diskusjon er, men la det ligge, det må være kausaliteten. Hvordan kan man da skaffe seg innsikt i en ”sannhet”. Nå er det kun religion som påberoper seg kjennskap til absolutte sannheter, og jeg er overhode ikke religiøs, derfor anførselstegn. Hvis man heller snakker om læring eller kunnskap, uten å etablere en mening, hvordan skal man da kunne lære noe, med mindre man er i en religiøs kontekst.

Mennesker som har noe å melde er det mest fantastiske som finnes! Disse har som regel en overbevisning eller en mening, og de argumenterer både villig og elegant for denne overbevisningen uten å fremstå som tåkefyrster. Det er som regel noen år siden disse var ferdig med exphil.

(mann 43 år fra Møre og Romsdal) ti. 20 aug. 18:27 Privat melding

"Det eg derimot trur er dette: Å vere saman med folk som inspirerer deg. Å vere saman med folk som har omtrent det same livssyn som deg og som du blir glad av å henge med og som du føler beriker livet ditt. Dette trur eg er ein viktig brikke på vegen til å bli lykkeleg." - @Haimon Dette er veldig riktig. Det er utrolig mange som har mennesker i sitt liv som suger de tomme for energi uten å gi noe tilbake. Det å ha inspirerende mennesker rundt seg er gull verd, de gir deg tro, et godt selvbilde, de støtter deg og er positive, ærlige og genuint opptatt av deg som menneske.

En god samtale gjør at man går glipp av tid og rom, og blir oppslukt i selve samtalen, man lytter med hele kroppen og er 100 % med i samtalen. Dette er de mest fasinerende samtalene man kan ha, hvor to personer danser i ord. Man sanser det usagte og bare er tilstede.

Skjult ID med pseudonym bønna ti. 20 aug. 22:30

"Ei drøfting er å diskutere med seg selv" (Wikip.) Er formålet med drøftinga å vinne?

Er ikke spesielt enig med TS i denne tråden :-)

Skjult ID med pseudonym 1234 ti. 20 aug. 22:47

Å sette ord på nyanseforskjeller fører ofte til store sprang i kunnskap og forståelse.

Meget bra, Haimon!

Skjult ID med pseudonym bønna ti. 20 aug. 22:48

Hadde trådstarter begrenset seg til "politiske diskusjoner" kunne jeg sagt meg enig, etter å ha hørt noen debatter er det lett å miste troen på at diskusjoner fører til noe som helst. Inntrykket er at debattantene mye heller kjører i grøfta enn å innrømme at de bør justere rattet en anelse til høyre eller venstre :-b

Skjult ID med pseudonym Z ti. 20 aug. 23:02

bønna :-)

Men jeg er glad for at TS og andre ikke begrenser seg til politiske diskusjoner. Jeg liker så godt samtaler :-)

Skjult ID ti. 20 aug. 23:27

Jeg snakker med folk....ferdig snakka.

(kvinne 48 år fra Akershus) ti. 20 aug. 23:27 Privat melding

Utrolig bra skrevet ts :-)

Skjult ID med pseudonym Juicer to. 13 feb. 21:21

Mikhail Gorbachev sa en gang (jeg tror det var like etter det første Islandsmøte mellom ham og Ronald Reagan) at for at en diskusjon skal være fruktbar må partene ta utgangspunkt i det motparten nettopp har sagt når en selv skal respondere. Hvis man bare ignorerer det motparten nettopp sa og bare introduserer stadig flere egne synspunkter, da vil samtalen og diskusjonen fort bli god dag mann økseskaft.
For at en diskusjon skal være fruktbar kreves det disiplin og respekt for andres standpunkter. Selvfølgelig kan man argumentere mot det som motparten sier, men altså ved å ta utgangspunkt i det som ble sagt. Det krever selvfølgelig at motparten faktisk mener det han sa. Hvis en av partene ikke mener det de sier, da blir det jo bare tullball.
Jeg har absolutt tro på diskusjonen, såfremt debattantene holder seg til Gorbachev's enkle regel.

Skjult ID med pseudonym Juicer to. 13 feb. 21:50

Da er det vel naturlig å spørre hva vedkommende sier, kanskje?

Skjult ID to. 13 feb. 21:51

@Juicer
Det fine er at her vet du hva vi andre mener :D

Skjult ID med pseudonym Juicer to. 13 feb. 21:53

Det vet jeg selvfølgelig ikke, @skjult

Skjult ID med pseudonym June to. 13 feb. 21:55

Haha skjult id. Bra sagt.

Skjult ID med pseudonym Juicer to. 13 feb. 21:56

@nora, ja det var liksom det som var forutsetningen. Hvis du leser igjen så vil du se at jeg skrev "for at en diskusjon skal være fruktbar må .... etc".