Alle innlegg Sukkerforum

Hva er det som gjør at diskusjon blir nyttig og god?

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Juicer ti. 24 sep. 09:25

Tråder her på sukker kan klassifiseres som klagetråder, feel-good tråder, kjønnskamptråder og "fritt tema tråder" (som har elementer av alle de andre), og sikkert mange andre. Hver klasse kan videre deles inn i saklige og usaklige. Spørsmålet er altså, hvilke av disse tenderer å være de "beste"? Det avhenger av, selvfølgelig, hva man legger i "best". Konstruktiv? Informativ? Engasjerende? Kontaktfremmende? Morsomst?

Fortsettes....

Skjult ID med pseudonym Juicer ti. 24 sep. 09:41

Mange rene "positive tråder" har en viktig rolle å spille. Helt klart. Og det har nylig vært et par slike som har fått stor respons her. Slike tråder kan få en til å slappe av, trekke fram smilet og senke skuldrene litt. De er avslappende. De er underholdende. De kan være morsomme.

For meg er en god tråd en som får fram nye og tankevekkende synspunkter. Paradoksalt nok, er det de trådene som tar opp negative temaer, på en saklig måte, som blir de mest informative og interessante i mine øyne. Hvis jeg nevner to paralleller så forstår dere hvorfor.

Bill Gates sa at hans viktigste lederprinsipp i Microsoft, var at "Bad news must travel fast". Med det mente han at det viktigste og mest konstruktive var å få problemene opp på bordet slik at han kunne gripe tak i dem. Gode nyheter kunne vente. Altså, de negative tingene har kimen i seg til vekst og forbedring.

En annen parallell: I psykologi, og særlig i "reflective listening", er det veldig viktig at lytteren responderer til de negative og ambivalente tingene som kommer fram. Negative følelser og tanker binder opp mye energi som det er viktig å få sluppet ut. For da kan energien omdirigeres og brukes til noe positivt.

Poenget mitt med denne tråden er at negative tråder ikke nødvendigvis er "negative". I mine øyne er de blant de mest interessante, hvis de føres på et saklig måte. Tråder tenderer å bli usaklige hvis deltakerne ikke er villige til å utdype eller presisere hva de mener. Da blir hele meningsutvekslingen uten mening. Den blir meningsløs. Og kanskje tilogmed destruktiv.

Andre synspunkter på dette?

Skjult ID med pseudonym Stevia61 ti. 24 sep. 09:50

Du har mange gode tanker her, Juicer. For meg har deltakelsen på forumet to formål. Det ene er markedsføring. Den effekten er nok til stede i en viss grad for meg. Men den er for usikker til at jeg vil si den legitimerer mitt nærvær. Den store effekten er læring.
Jeg ser hva folk skriver. Og hva de ikke skriver. Jeg ser på grumset som kommer frem, og reaksjonen på det. Så ser jeg hvordan skribentene velger seg sine roller, og hvordan det kan gi forumet dynamikk.

Skjult ID med pseudonym Juicer ti. 24 sep. 09:58

@Stevia61
Jeg har, som du ser, ikke valgt forumet til markedsføring. Jeg har ofte tenkt at jeg kanskje BURDE gjøre det, men enn så lenge har jeg valgt å ikke gjøre. Kanskje jeg ombestemmer meg en dag. Markedsføringselementet kan være en motivasjon til å delta på forumet, men jeg har ikke sett så mange rene "markedsføringstråder". :)
Hvilke temaer ønsker/foretrekker du å markedsføre deg under, da?

Skjult ID ti. 24 sep. 10:07

Jøss, negative tråder ikke alltid er negative. Så lenge de ikke er destruktive, som du sier, så blir det alltid noe å hente der. De er i hvert fall ikke kjedelige som de "feel-good" tråder.

(mann 55 år fra Oslo) ti. 24 sep. 10:11 Privat melding

Min markedsføring som forumist er indirekte. Jeg vet at forum leses av mange flere enn oss som skriver her. Og jeg vet at vi på godt og vondt blir sett av leserne. Det har gitt meg kontakt med spennende mennesker som har lest mine innspill og vil bli kjent med personen bak. Jeg får på en måte både utdypet profilteksten min fortløpende for leserne, og vist mitt ansikt til flere enn de som har meg øverst på matchlista si.
Jeg starter ikke så mange tråder selv, så da blir det å gi sitt besyv med til de temaer andre tar opp. Men det finnes emner jeg ikke deltar på. Ballsport er et blankt felt på mitt kart. Og der seksuelle interesser, preferanser, erfaringer utbroderes, der er jeg ikke. Jeg kan identifiseres, og noen som er del av mine erfaringer kunne jo kjent seg igjen.

Skjult ID med pseudonym Juicer ti. 24 sep. 10:18

@10:07
Du er inne på noe der. Feel-good tråder inneholder svært lite "kjøtt", som oftest. Men jeg ser ikke bort fra at de kan fylle behov for den enkelte, skjønt det ofte er lite matnyttig for allmuen der.

Skjult ID med pseudonym Juicer ti. 24 sep. 10:27

Stevia61
Mange seksulle tråder inneholder mye eksplosiv frustrasjon, har jeg registrert. Jeg har tolket det slik, rettere sagt. Temperaturen blir så høy at jeg sjelden finner en trygg inngangsdør i de disuksjonene. Jeg har vel prøvd, noen ganger, å kaste inn et mer saklig perspektiv - men som regel blusser flammene opp igjen når mitt innlegg har "scrollet opp" skjermen et stykke. :)
Det er edelt av deg å avstå fra slike diskusjoner for å beskytte andres identitet.

Skjult ID med pseudonym Juicer ti. 24 sep. 12:24

@Kiara
"Av og til er det nesten trist å se hvor hjelpeløse mange blir i sine egne følelser." Og av og til får jeg bakoversveis over hvor flinke dere kvinner er til å ta ting på kornet, verbale ting. Mens vi menn søker fortvilet etter de rette ord og vendinger, så virker det så lett og rett fram for dere kvinner. Heldigvis. Det at dere er så overlegne på språk og kommunikasjon er en velsignelse for oss menn. Dere forstår faktisk hva vi mener, selv om vi selv ikke klarer å uttrykke oss slik vi skulle ønske! :)
Det er noe menn bør være mer takknemlige for. Og flere burde også være KLAR over det. Det er ok for menn å prøve å si hva de mener, selv om de ikke finner de rette ordene. Kvinnene FORSTÅR dem likevel.
Men kanskje kvinner, nettopp fordi de er så overlegne verbalt, burde påta seg et større ansvar til å dempe de diskusjoner som tar helt av og blir rene munnhuggeri her? Jeg vet ikke. Det føles ikke helt rettferdig å legge det hele og fulle ansvaret på kvinner, og det er selvfølgelig ikke meningen heller. Ikke fullt og helt. ALLE må ta ansvar for det de sier og gjør. Men jeg tror at dere er flinkere til å vise veien ut av en "usaklig krangel" enn menn (som av natur er litt mer aggressive), nettopp fordi dere ser det som vi ikke ser. Nettopp fordi dere forstår oss bedre enn vi forstår oss selv.
Dere er det kjønnet jeg setter min lit til, ihvertfall.

Skjult ID med pseudonym Juicer ti. 24 sep. 13:32

@Svampebob1
Helt klart. Etter et samlivsbrudd, som før bruddet, er det viktig. Og vanskelig. Et samlivsbrudd tar tid å komme seg over. Og antagelig lenger tid for den som føler seg dumpet, som kan sikkert sammenlignes med sorgprosessens 5 stadier: benektelse, sinne, forhandling, depresjon, aksept. Det første stadiet kjennstegnes av stor mangel på forståelse, men så vokser forståelsen seg gradvis større inntil man endelig når akseptstadiet.
I den prosessen er en kvinnevenn god å ha, kanskje mye bedre enn guttevenner som bare fyrer deg enda mer opp? Men uansett, kvinner er en ressurs menn burde nytte seg mer av. Særlig når det gjelder slike ting.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 24 sep. 14:39

Synes egentlig det er vanskelig å kommentere dette temat. Du tar utgangspunkt i "diskusjon."
Jeg liker ikke å diskutere!

Jeg kan godt samtale om ting. Jeg kan godt mene noe om noe sett fra min subjektive side. Jeg kan gjerne høre hva andre mennesker mener, tenker og føler. Det synes jeg er spennende! Men å diskutere betyr for meg å argumentere. Jeg liker ikke å argumentere. Jeg liker å lytte og heller prøve å forstå. Dette er også årsaken til at jeg sjelden ser på debattprogrammer på tv. Jeg kjeder meg. Så lenge det er snakk om å ha flest mulige gode poenger for å få mest mulig taletid så kjeder jeg meg. Tanken på å verve noen tiltrekker meg ikke. Tanken på å sette noen fast tiltrekker meg heller ikke. Tanken på å drite ut andre fordi de mener noe annet enn en selv ei heller ikke....

Men fint at noen liker å diskutere. Jeg velger meg samtalen - der ørene er viktigere enn både hjerne og ord.

Skjult ID med pseudonym kvinne ti. 24 sep. 14:55

Z? Har du såpass dårlige kunnskaper og har du så lav selvtillit at du er redd å diskutere?

Juicer! Fin tråd. Her kan vi snakke, diskutere, samtale og skrive i vei...

Jeg er ikke fremmed å diskutere men jeg må ha noe å diskutere om. Jeg er ikke redd å argumentere men jeg trenger en som skal utfordre meg. jeg kan prate om alt mulig, bare samtalepartner er på samme nivå...........

Det som er forferdelig galt er TID. Jeg har ikke tid å sitte her på nettet/Sukker og skravle/diskutere/samtale som dere gjør.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 24 sep. 14:56

"Z? Har du såpass dårlige kunnskaper og har du så lav selvtillit at du er redd å diskutere?"

Ja, det kan hende.

Skjult ID med pseudonym kvinne ti. 24 sep. 15:04

Da må du skjerpe deg, Z og komme inn i diskusjonen. Det er ikke farlig å diskutere, nemlig ;-)

Skjult ID med pseudonym kvinne ti. 24 sep. 15:15

iKommode1, uansett hvem du er, ikke ødelegge trådens ånd! Vi skal diskutere og argumentere og vi skal forsvare våre meninger fram til vi skifter dem / det er nemlig lov å utvikle seg og mene noe annet etterhvert diskusjonen tar av.../. Vi må ta hun/han Z i varmen av det levende fellesskapet...

Skjult ID med pseudonym kvinne ti. 24 sep. 15:17

Z, alt kan læres, alt kan utvikles, alt er flytende og ingenting er konstant. Det vet du vel selv, eller?

Skjult ID med pseudonym Juicer ti. 24 sep. 15:22

@Z
Vet ikke helt hvordan jeg skal begynne for at dette ikke skal bli en diskusjon. Samtale og diskusjon har mye til felles, men samtalen er kanskje mindre formell og går litt mindre i dybden? Og da tenker ihvertfall jeg, at hvorvidt det er på sin plass med en samtale eller en diskusjon, avhenger av hvor "viktig" temaet er. Jo "viktigere" det er, jo mer passer det med en diskusjon og jo mindre passer en samtale. Skjønner du hva jeg mener? (For et dumt spørsmål, gitt mine innlegg ovenfor :))
Hvor "viktig" et tema er, varierer selvsagt fra person til person. Noen synes X er viktig, andre synes ikke det. Jeg dras sterkest mot det jeg (merk: JEG) anser å være viktig. Da vil jeg til bunns i den saken, finne hva det som er invariant ved det. Det er jeg nok ikke alene om, for det er vel slik at "alle kun er interesserte i interessante ting".
Jeg er også mer interessert i det som skjer rundt meg enn det som foregår inni meg. Jeg har ikke VALGT det slik; det er bare slik jeg ER. Og jeg har ofte følt at jeg burde bli bedre kjent med meg selv, men det har vært et ORK. Likevel har jeg - etter fattig evne - prøvd å "lese meg opp" på psykologi og åndelige (ikke-religiøse) ting, og har faktisk funnet litt glede i det.
Men, som sagt, det å gå i dybden - der kjenner jeg ingen annen framgangsmåte enn å bryte ting og begrep opp. Det tvinger meg til forståelse. Og det ER forståelsen.

Skjult ID med pseudonym Juicer ti. 24 sep. 15:24

@kvinne
Bare for ordens skyld. Jeg er i siste uke av min "sommerferie", derfor har jeg litt mer tid akkurat nå. :)

Skjult ID med pseudonym Z ti. 24 sep. 15:27

@ Juicer

Jeg respekterer ditt syn på både samtale og diskusjon.
Jeg respekterer ditt syn på hva som er "dypt".
Jeg respekterer at du mener det er viktig å komme til bunns i ting.
Jeg respekterer at du ikke blir bedre kjent med deg selv fordi det er et ork.
Kort sagt: Jeg respekterer.

Likevel er vi fundamentalt forskjellige syn på en del ting. For meg er det fint. Jeg trenger ikke å diskutere det :-)
Jeg tror likevel mange vil synes tråden din er flott og viktig! Det er jeg glad for, og håper at mange vil delta.

Skjult ID med pseudonym Juicer ti. 24 sep. 15:35

Men @Z, da. Det at du respekterer det ene og det andre, etterfulgt av at vi har "fundamentalt forskjellige syn", det reiser endel spørsmål. Er det bevisst fra din siden, eller er det noe jeg bare skal ignorere som noe uviktig?

Skjult ID med pseudonym kvinne ti. 24 sep. 15:35

iKommode1! Å bruke negative adjektiver betyr ikke å kritisere, uansett hva for adjektiver man bruker.
Jeg kan si dritt flott og det betyr ikke negativt, jeg kan si jæ...godt og det betyr ikke negativt. Tolk det jeg skriver på din egen måte. Jeg bryr meg ikke og tenker ikke å kverulere med deg heller...

Juicer sin tråd er den beste tråden jeg har lest her på Sukker så lenge.

Skjult ID med pseudonym kvinne ti. 24 sep. 15:38

Juicer og Z, det å ha forskjellige syn på ting er bare fantastisk fint for diskusjonen/samtalen skyld.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 24 sep. 15:42

@Juicer
Slik jeg ser det, er det stor forskjell på å være enig og å respektere.
Vi er uenige, men jeg respekterer både ditt syn og deg som menneske.

Derfor ser jeg ikke at du verken trenger å ignorere som uviktig eller reise masse spørsmål?
Poenget her i verden er da ikke å bli enige :-)

Skjult ID med pseudonym Juicer ti. 24 sep. 15:48

@Z
Du sier "Vi er uenige, men jeg respekterer både ditt syn og deg som menneske"... og du lar det bare henge i løse luften. "Poenget her i verden er da ikke å bli enige".

Vel... neeiiiii..?? Da begraver vi det i skuffen for "diverse" :)

(mann 40 år fra Telemark) ti. 24 sep. 17:15 Privat melding

En diskusjon blir bar når de som diskuterer er medspillere og ikke motstandere!

(mann 43 år fra Møre og Romsdal) ti. 24 sep. 17:35 Privat melding

En god diskusjon føres mellom parter som klarer å være nøytrale overfor hverandre. Diskusjonen er åpen, altså ikke nødvendigvis et mål om å overbevise den andre om at du har rett, men heller få flere synspunkter som bidrar til læring. F.eks kan jeg diskutere i det vide og brede om kognitiv psykologi, med det mål å vite mer, få svar på spørsmål og lære. For meg er det gode diskusjoner.

Men det finnes jo diskusjoner også hvor man er uenige. F.eks i jobbsammenheng kan man oppleve å måtte argumentere sterkt for egne meninger. Målet der må da være å få lytte til flere synspunkter og kanskje til og med inngå kompromiss.

Jeg kan også godt diskutere politikk, fordi jeg liker å diskutere, men her kan jeg sjelden ha forventning om å overbevise den andre. Det er ikke en person i verden som klarer å argumentere for at jeg bør bytte parti for eksempel, fordi jeg er lojal til det partiet jeg tror på. Her vil jo en diskusjon mellom to steile fronter være lite fruktbar, kunne godt tenkt meg å sett den partilederdebatten hvor en leder plutselig sa: "Vet du hva, jeg tror du har rett, jeg har ombestemt meg"

Religion er også like problematisk å diskutere, enten tror man, eller så tror man ikke. Det er sjelden en diskusjon får en til å endre mening. Derimot kan slike diskusjoner gi bedre innblikk i den andres side, om man er villig til å lytte ukritisk.

En god diskusjon blir aldri en personkarakteristika, og holder seg til sak og ikke person.

Men det er jo flere former og formål med en diskusjon. F.eks har jeg ofte diskusjoner med den hensikt å finne den beste løsningen. Da er jo trikset å ikke forsvare egne forutinntatte meninger, men heller prøve å se saken fra flest mulig sider.

Går likevel ikke av veien for å diskutere på uenigheter, elsker å rive motargumenter i fillebiter. :)

Skjult ID med pseudonym Juicer ti. 24 sep. 18:06

@Kiara

Det er sikkert grenser for hva selv kvinner kan forstå av menn. :)) Men for å være litt seriøs, så har det slått meg mange, mange ganger hvor fort kvinner forstår hva det er jeg prøver å si, selv om jeg ofte føler meg som en oratorisk kløne der og da. Jeg er oppvokst i Canada og sliter av og til fremdeles med å finne ordene, og må fremdeles tenke to ganger over hvilket kjønn og bøyning et ord skal ha. Når jeg har snakket muntlig med kvinner, har jeg erfart at de ofte kan gjenta i sine egne ord det jeg prøvde å si - på en mye bedre måte enn det jeg selv klarte. Og jeg har også vært vitne til samtaler mellom andre menn og kvinner og det har slått meg at det samme skjer med dem. Det har skjedd så ofte, om og om igjen, at jeg ikke har kunnet unngå å bli oppmerksom på det som et mønster.

Det er selvfølgelig gradsforskjeller. Noen menn er bedre/verre enn andre. Noen kvinner er flinkere enn andre. Så jeg legger selvfølgelig ikke hele ansvaret for kommunikasjon på kvinnen. Men det å forstå menn kan være minst to forskjellige ting. En ting er å forstå HVORFOR menn gjør, sier eller tenker som de gjør. En annen ting er å forstår HVA det er de sier eller tenker. Jeg tenkte på det siste, HVA menn prøver å si. Å prate med kvinner i den forbindelse er oppklarende ved at hun finner mer dekkende ord, mer presise ord og vendinger, eller enklere ord.

Jeg mener selv at jeg ikke fraskriver meg ansvar for dialogen. Det jeg prøver å si er at det gjør ikke noe om en (som mann) ikke finner de rette ordene ved første forsøk - ikke når en snakker med en kvinne. Kvinner vil ofte hjelpe meg å finne det rette ordet eller uttrykket. Menn vil gi meg en blåveis hvis jeg velger feil ord, i verste fall :)

Det er mulig at jeg tillegger kvinner for store evner her, eller kanskje det bare er jeg som er i en særstilling pga min utenlandske bakgrunn, men det er vel opplest og vedtatt at kvinner er flinkere til å kommunisere. Så, selv om kvinner ikke skulle forstå alt jeg sier i alle situasjoner, så tror jeg likevel at i det store og hele vil kvinner gjøre en bedre jobb der enn menn.

Skjult ID med pseudonym Gilia73 ti. 24 sep. 18:24

Flott tråd Juicer. Som du vet ...og de fleste her inne vet.... er jeg glad i GLADTRÅDER:)) Jeg tror at vi trenger å dele gode erfaringer og positivitet, fordi det gjør oss godt å dele, og det kan gjøre oss godt å høre om ting som gjør andre glad. Glede er smittsomt, akkurat som negativitet kan være det. Til tider har jeg opplevd at det har blitt så mye trist og traurig, sinne og agressejon her inne at jeg har vurdert om jeg orker å delta på forumet. Og i og med at jeg mener vi alle har et ansvar for å få det forumet vi ønsker, gir jeg derfor mine små bidrag.

Så til det å diskutere. En god debatt, hvor en åpner opp og deler sine tanker, ønsker høre hva andre mener er kjempeflott i min verden. Jeg tor som TS at det er gjennom slike diskusjoner at en kan bli mer bevisst sne egne tanker og meniniger i det man må finne argumenter og begrunnelse for hvorfor en tenker som en gjør.
Om jeg ikke tenkt igjennom en tanke fra topp til tå, kan det og være at en i diskusjoner opplever at andre har argumenter som gjør at en endrer ståsted. I min verden er det veldig positivt, da det betyr at en evner å lytte, ta til seg kunnskap og endre seg om det er det som er riktig.

Både hjemme, blandt søsken/ familie , venner og på jobb liker jeg å møte motstand. På den måten kommer de beste løsningene frem og en får tenkt gjennom ting en kanskje ikke hadde hatt muligheten eller forutsetning til å finne ut av selv.
Men det er en forutsetning for konstruktive disksjoner og dialoger.. Det er at en ikke angriper de som er uenig, men at man argumentere for sitt eget ståstedi stedet. At en klarer å holde hodet kaldt og ikke bli såret, eller såre andre i hetens øyeblikk. Diskutere sak og ikke person, og skille de to. Jeg kan væredypt uenig med det flere her inne skriver, men det betyr ikke at personen er dum, dårlig og andre mer destruktive adjektiv som av og til brukes. Jeg bør heller ikke bli ekstremt frustrert om ikke alle deler min verdensforståelse.Målet må ikke være å få alle til å tenke likt, men å prøve å belyse et tema fra flest mulig sider.

Jeg synes TS er et godt eksempel på en som diskuterer på en kostruktiv måte.

Så til spørsmålet til TS. Jeg syns begge formene for tråder er givende, og tråder hvor hele hensikten er å spre frustrasjon, negativitet, angripe andre er ikke grunnen til jeg er på forumet... Der får andre som har slike preferanser kose seg:))

Skjult ID med pseudonym Juicer ti. 24 sep. 18:41

@Gilia73
Du har helt rett i at "tråder hvor hele hensikten er å spre frustrasjon, negativitet, angripe andre" ikke er ønskelige. Men temaer som dreier seg om et problem, problemkompleks, eller på annen måte har negative aspekter eller konnotasjoner kan lede til interessante og oppbyggende "samtaler" og konstruktive løsninger på en positiv måte. Men, som du også gir uttrykk for, bare hvis vi klarer å holde hodet kaldt når entusiasmen og iveren truer med å ta overtaket. Og prestisje.

Skjult ID med pseudonym Gilia73 ti. 24 sep. 18:45

Alle temaer kan drøftes om en bare husker på det TS :))

Skjult ID med pseudonym Juicer ti. 24 sep. 18:49

Men en må ikke glemme at negative ting krever nytenkning. Positive ting krever å fortsette som vi gjør.

Skjult ID med pseudonym Gilia73 ti. 24 sep. 18:51

Det må du utdype TS før jeg kan vurdere om jeg er enig eller uenig.. For det var en kreftig påstand som krever en grundig begrunnelse.

Skjult ID med pseudonym Juicer ti. 24 sep. 18:52

...eller kanskje det var en overforenkling

Skjult ID med pseudonym Juicer ti. 24 sep. 18:59

Jeg tenkte på ting som (negativt):
-"nøden lærte nøgen kvinne at spinne"
-"bad news must travel fast, good news can wait"

Mens positive tilbakemeldinger forteller en at alt er vel:
-"hold fram som du stevner"

Men jeg ser jo at det også er mye positivt en kan lære av hverandre, og at det blir en slags "nytenkning" sånn subjektivt sett

Skjult ID med pseudonym Gilia73 ti. 24 sep. 19:09

Hmm tror som deg at det kan komme mye nytekning og løsninger ut av noe som i utgangspunktet var negativt, men det krever at en ikke bare graver seg ned i utfordringen, og trives der, men at en som naken kvinne begynner å lære å spinne ... Altså løsningsfokus...

Når det gjelder din påstand om positivitet som du reviderte, er jg nok mest enig med revisjonen.... Jeg tror nemlig at positivitet kan avle nye måter å se ting på, jeg tror og at et poitivt fokus noen ganger kan være tøff og opprettholde, da noe av menneskets natur kan være å gi litt opp når man møter motgang.
I det perspektivet tenker jeg nytenking og drøfting rundt positive temaer blir ekstra viktig:))

Skjult ID med pseudonym Z ti. 24 sep. 22:24

Noen liker å gå på ski. Noen liker ikke så godt å gå på ski. Og noen hater å gå på ski.
Noen liker å reise. Noen liker ikke så godt å reise. Og noen hater å reise.
Noen liker å diskutere. Noen liker ikke så godt å diskutere. Noen hater å diskutere.

Jeg er en som sjelden finner stor mening i å diskutere. Ikke fordi jeg ikke tror jeg kan lære noe, men fordi jeg tror det finnes bedre måter for meg å lære det jeg ønsker å lære enn å diskutere.

@ Kiara.
Jeg synes det er meget drøyt at du ilegger meg eller "den som ikke diskuterer" en hel masse egenskaper som maktbruk, at man forsvarer seg, er arrogant eller hjelpeløs, bedriver hersketeknikk eller er feig.
Dette får stå på din regning og din tolkning av meg og andre. Jeg synes det er way out of line og ganske ufint.

Er det virkelig så vanskelig å bare godta det enkleste svaret; at jeg bare ikke liker å diskutere?

Skjult ID med pseudonym Juicer ti. 24 sep. 22:42

@Z Nedenfor har jeg hentet Merriam-Webster definisjonene av henholdsvis Discussion og Conversation. Kan du forstå at noen stusser på at du synes å mene at samtale er bra, men diskusjon er forkastelig?

*Merriam-Webster*

Discussion - "the act of talking about something with another person or a group of people : a conversation about something"

Conversation - "an informal talk involving two people or a small group of people : the act of talking in an informal way"

Skjult ID med pseudonym Z ti. 24 sep. 22:48

@Juicer
Jeg har ingen problemer med at noen reagerer på at jeg skiller disse to. Jeg har heller ingen problemer med at noen mener jeg er helt på jordet. Jeg har heller ingen problemer med at folk irriterer seg over at jeg ikke ønsker å snakke om visse temaer fordi de ikke interesserer meg. OG jeg har heller ingen problemer med at noen som ikke kjenner meg har sin oppfatning av meg. Sorry, men jeg ER ikke interessert i svært mange diskusjoner!

Det jeg derimot sliter med, er at man bruker ord eller tillegger meg egenskaper jeg ikke kjennner meg igjen i.
Jeg har aldri brukt forkastelig om diskusjoner. F.eks. Det finnes etter hvert mange eksempler.

Men nå diskuterer vi OM alle skal like å diskutere eller ikke. Denne tråden handler om gode diskusjoner.
Det temaet overlater jeg til dere som elsker å diskutere :-)

Skjult ID med pseudonym Juicer ti. 24 sep. 22:48

Jeg sa SYNES å mene...

Skjult ID med pseudonym Z ti. 24 sep. 22:52

Da avkrefter jeg det her og nå, Juicer: Jeg mener ikke det er forkastelig.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 24 sep. 23:29

Kiara
Du ilegger meg og andre som ikke synes det er så spennende å diskutere egenskaper. Du tolker.
Hva med å bare godta fakta, fremfor å båssette meg og andre for å være sånn eller slik?
Det må da være lov til å ha interesse eller ikke ha interesse uten så mye mer om og men?

Skjult ID ti. 24 sep. 23:42

Jeg respekterer at du aksepterer at jeg respekterer du aksepterer...... sånn.

Skjult ID med pseudonym Juicer ti. 24 sep. 23:44

Vet du hva, Z? Så lenge jeg har "kjent" deg, har du alltid vært en av de fremste leverandører av høy kvalitet til forumet. Det ville bli et stort tap om du skulle tre ned fra den plassen. Du har jobbet hardt for den, og du fortjener den. Du fortjener også en stor takk, anerkjennelse og respekt for dine bidrag.

Men hvis du mener at det er så stor forskjell på samtaler og diskusjoner at den ene er godt innenfor dine akseptable rammer for kommunikasjon, mens den andre er så til de grader utenfor at du betakker deg, da blir jeg litt paff og målløs. Det er vanskelig å forstå for meg.

Hvis en ikke ønsker å møte hverandre i en diskusjon, i en sunn meningsutveksling, hvordan kan en da lære et annet menneske å kjenne? Og nå snakker jeg generelt, ikke om deg og meg. For jeg vet at du allerede kjenner meg som en du ikke kan stole på. Men, innerst inne, er du ikke redd for aldri å komme nært et annet menneske igjen? På den ekte, dype og enhetlige måten? Jeg er redd du stenger deg selv ute fra, du umuliggjør det å bli dypt, inderlig, nært og intimt kjent med en mann. Du har kanskje dine egne måter å nå inn til andre på... på ekte vis... hva vet jeg? Men mine umiddelbare tanker er at et slikt forhold må bli veldig overfladisk. Jeg er redd for at du holder potensielle livsledsagere på armlengdes avstand med den holdningen. Håper, for din del, at jeg tar feil.

Skjult ID med pseudonym Z ti. 24 sep. 23:49

@Juicer
Takk. Jeg har vært som jeg er hele tiden på forumet. Jeg har ikke endret meg. Ikke her, og ikke der ute i livet.
(Men jeg er i utvikling om noen skulle finne på å henge seg opp i manglende endring. Utvikling er viktig for meg).

Har du lagt merke til at jeg synser mye på formet? Har du lagt merke til at det er drøssevis av tråder jeg ikke deltar i, og en hel bråte med "gode" diskusjonstråder jeg ikke skriver et eneste ord i? Det er ikke fordi jeg ikke tør, ikke kan, ikke har kunnskap eller vegrer meg. Det er bare fordi det ikke interesserer meg! Det ER ikke verre :-)

Hvordan vet du forresten at jeg tenker på deg som et menneske jeg ikke kan stole på?

"Jeg er redd du stenger deg selv ute fra, du umuliggjør det å bli dypt, inderlig, nært og intimt kjent med en mann."
Ikke vær redd for dette. Jeg tror egentlig jeg er mindre redd enn de fleste når det kommer til stykket. Faktisk.
Derfor kan jeg denne ene gangen glede deg med å si at du tar feil :-)

Skjult ID med pseudonym Juicer ti. 24 sep. 23:52

Det var bra :)

Skjult ID med pseudonym tresnitt ti. 24 sep. 23:56

@dere
Næmen i allpakka : -])

Skjult ID med pseudonym Z on. 25 sep. 00:00

Det er du som sier at jeg ikke har respekt for ditt ståsted, dette er din tolkning av meg basert på mine ord.
Men Kiara, jeg synes du der tok en klok beslutning i å ikke diskutere videre med meg :-)

Skjult ID med pseudonym tresnitt on. 25 sep. 00:03

:-)(-:
Avskjedskyss?

Skjult ID med pseudonym Juicer on. 25 sep. 00:05

Skal vi kline, tresnitt? Er det meg du vil ha? ;)

Skjult ID med pseudonym tresnitt on. 25 sep. 00:05

Eller denne er kanskje bedre.
:-bd-:
Nei sorry, skal ikke tulle sånn her og nå.
:-|

Skjult ID med pseudonym Z on. 25 sep. 00:10

"Hva er det som gjør at diskusjon blir nyttig og god?"
Mitt svar: Evne til lytting og vilje til forståelse.

Skjult ID med pseudonym Realista on. 25 sep. 00:13

Kjære @Z jeg mener helt ”subjektivt” at du diskuterer, definitivt! Men jeg vil gjerne høre fra deg @Z hva du definerer som en diskusjon og hva du legger i å ha en samtale? Slik kan jeg og andre bedre forstå dine synspunkter.

Jeg opplever deg som et menneske som helt klart diskuterer, og det skal du være stolt av. Du argumenterer godt for dine synspunkt og jeg synes du skal fortsette med det:).For meg er diskusjon: Å argumentere hardt for det du tror på.

Det er ikke mulig at vi mennesker på noen måte kan utvikle oss videre uten. Det er fundamentet vi bygger vårt samfunn på. Et samfunn som hegner om ytringsfrihet og demokrati. Vi i Norge tar det dette som en gedigen selvfølge. I mange andre land så blir man fengslet for slikt. Jeg synes at denne ytringsfriheten er verdt å ta vare på. Uten utvikler vi oss til et samfunn som jeg tror veldig få oss ønsker å være en del av.

Og da må vi også tolerere utsagn som til tider kan være både stigmatiserende og diskriminerende. Men ved at slike synspunkt kommer frem, og gjennom at vi nettopp diskuterer dette, er det en mulighet for at vi ser at noen påstander om andre mennesker eller grupper, ikke har rot i virkeligheten. Det krever at vi som er uenige tar "bladet fra munnen" og utfordrer feilaktige påstander om andre mennesker. Jeg mener faktisk at hver enkelt av oss har et ansvar for å ta ett oppgjør med slike påstander om andre mennesker f. eks basert på kjønn, utseende, rase og seksuell legning med mer.

Mitt utgangspunkt er at alle mennesker har like stor verdi og frihet. Jeg argumenterer i mine "diskusjoner" ut fra dette. Og @Juicer, skikkelig bra tråd du startet. Jeg må tilføye at jeg er enig med deg og mye av det @Kiara sier, og det @mundilfare sier også.

Dessuten så flott @Juicer, at du har en slik tillit til kvinner og deres evne til å målbære et synspunkt. Men jeg må legge til at jeg i mitt liv har møtt mange menn, særlig gjennom mitt yrkesliv, som er meget dyktige til å formidle sine synspunkter. Og jeg har den aller største respekt for disse. Jeg synes at menn er absolutt like dyktige til å formidle sine synspunkter som vi kvinner. Jeg synes at kvinner i større grad er selvkritiske og tilbakeholdne i forhold til menn på dette området. Jeg tror nok at om man sammenligner og gjorde en undersøkelse på det; å hevde et standpunkt i en offentlig fora, så er nok menn flinkere til dette. Vi kvinner kan nok gjerne utfordre oss selv litt mer på å tørre diskutere :).

Skjult ID med pseudonym Z on. 25 sep. 00:31

@ Realista

Mulig du har rett, mulig at jeg diskuterer her. Men jeg liker det ikke. Jeg liker ikke at jeg gjør det.
Det "gir" ikke den følelsen en virkelig god samtale gir meg. Diskusjon gir meg gjerne en følelse av "fronting".

Det finnes sikkert uttallige definisjoner på både samtaler og diskusjoner. Det går helt sikkert i hverandre.
For de fleste er nok disse omtrent det samme. Og muligens er det også dønn korrekt!

Min opplevelse er at diskusjoner ofte omhandler tekniske, teoretiske, akademiske, konkrete temaer.
Min opplevelse er at en diskusjon ofte handler om rett eller galt, om å overbevise, om å få frem sitt syn sånn at den andre skal endre mening, at man skal i mål på en eller annen måte, at man skal "vinne" eller få rett i noen form.

Min opplevelse av en samtale, er en form for kommunikasjon der man snakker mindre enn man lytter. Man er mer opptatt av å forstå helt hva den andre mener, for å forstå, ta hensyn, gjøre det som er best, vise vilje, vise åpenhet, raushet, trygghet for ulikheter. I en opplevelse kan man være subjektiv i større grad enn stor kunnskap. I en samtale, kan tema skifte i større grad, den er friere på mange plan. Dette gjør en samtale dypere. For meg.

Jeg er et menneske som ler lett. Likevel er jeg et menneske med dype røtter. For meg blir ofte en diskusjon en slags kvasiseriøs måte å forholde seg teoretisk og teknisk på. Jeg liker samtaler der det ikke er så farlig om man kobler inn litt useriøsitet, litt hjerte, litt sjel, litt letthet, litt dyp substans. Dette er så mye mer meg. Dette gir meg mening. At andre mennesker deler noe av seg sånn at jeg får de litt av det som bor i dem fremfor hva de har lært seg av kunnskap, kommunikasjonsteknikker e.l. er så uendelig mye mer givende for meg.

For å være litt pompøs; Livet er så kort! Hva skal man bruke tiden sin på? Hva vil man tenke? Føle? Være?
I dette perspektivet gir argumentasjon og diskusjon lite mening for meg. Motargumentet er selvsagt "Jammen vi er jo enige! Det er jo det der jeg mener med en god diskusjon." Erfaringsmessig viser det seg gang på gang at en diskusjon oftere skaper avstand mellom partene enn forståelse - i MIN verden. Teorien er fin den mht diskusjon. Praksisen er en annen. Ord hvirvles ut av oss og får mindre betydning enn den virkelige meningne bak ordene.

Skjult ID med pseudonym Z on. 25 sep. 00:33

Selvsagt diskuterer jeg! På jobben diskuterer jeg! Der står jeg på barrikadene om det er verdt det. På privaten diskuterer jeg så busta fyker om jeg er i det lunet og om jeg er sammen med mennesker som kan å diskutere.
Men jeg LIKER det ikke! Jeg iker samtalen. Jeg tiltrekkes av den og skygger unna diskusjonen om jeg kan.

For meg handler ikke dette om feighet, hersketeknikker eller andre superlativer i samme gate.
For meg handler det om vilje, evne og gleden ved å lytte, forstå - og føle en samhørighet i samtalen.
Jeg søker substans. Jeg trenger substans. Jeg liker det, og jeg velger det.

Skjult ID med pseudonym Juicer on. 25 sep. 00:47

@alle
Kan dere huske Gorbachov og Reagan's første møte på Island? Jeg lærte noe av Gorbachov da han ble intervjuet på TV etter første dags forhandlinger. Han sa at diskusjonene hadde vært gode fordi "hver part tok utgangspunkt i det den andre nettopp hadde sagt". Det er det jeg mener en konstruktiv diskusjon er; det å lytte til hva som blir sagt av den andre og respondere "accordingly". Det forutsetter at en forstår hva den andre sier, og da må begge være villige til å utdype og forklare når det er nødvendig.

Skjult ID med pseudonym tresnitt on. 25 sep. 00:51

Livet rommer forskjellige ting for oss. iKommode1 liker ikke ketchup. Juicer lært visdom av Gorbachov. Tresnitt kysser. Z liker ikke diskusjon.

Skjult ID med pseudonym Z on. 25 sep. 00:53

Jeg ville sagt at den aller, aller viktigste regelen for en vettug diskusjon er "La være å anta"...

Skjult ID med pseudonym Juicer on. 25 sep. 00:55

Never ASSUME. It makes an ASS of U and ME ;)

Skjult ID med pseudonym Juicer on. 25 sep. 00:56

@Z
Og da er det nødvendig å spørre og grave av og til

Skjult ID med pseudonym Realista on. 25 sep. 00:57

@ikommode1, du har snille unger du. For mine hadde definitivt spurt om hvorfor jeg ikke likte det;) Men så er vi forskjellige, og det er vel greit det;)?

Men uansett @Z om du selv hevder å ikke diskutere, så synes nå jeg at du gjør nettopp dette, men det er dog min personlige oppfatning. Og noen ganger går det ann å være enig om at man rett og slett er uenig. Ikke mer komplisert enn det! ;) I en diskusjon eller samtale så kan man komme til det punktet at man ikke lenger har flere argumenter, som kan føre samtalen eller diskusjonen videre. Da er det så klart helt legitimt å kaste inn "håndkleet", synes jeg. For meg er poenget med en diskusjon eller samtale at den forhåpentligvis skal bringe oss videre på en eller annen måte i forståelsen av hvordan vi opplever verden, til det bedre for oss selv og andre. Men noen ganger er det å slå fast at man er uenig det eneste riktige:).

Uansett kan umiddelbar uenighet gjøre at man, på et senere tidspunkt, ser temaet i et annet lys eller på en mer nyansert måte. Slik er det i alle fall for meg, men jeg kan bare snakke for meg selv:)

Skjult ID med pseudonym tresnitt on. 25 sep. 00:59

det er veldig sant, Realista.

Skjult ID med pseudonym Juicer on. 25 sep. 01:11

Nattinatt Kiara :)

Skjult ID med pseudonym Realista on. 25 sep. 01:28

Jeg forstår, og det gjør jeg med et smil om munnen, at du er "sjef" i heimen @iKommode1. Og det er et veldig bra, synes jeg!:) Jeg er også "sjefinne" i heimen. Men mine, er nok særdeles oppdratt i tanken om at det er lov å stille spørsmål og være kritisk til etablerte sannheter, blant annet om kechup ;). Dette fordi det å være nysgjerrig og stille sprøsmål er noe som ligger mitt "hjerte nært". Og det er de jammen også blitt flinke til, i tide og utide, for mor;). Og jeg elsker de for det også, selv om det til tider kan være utfordrende, selvfølgelig;)

Skjult ID med pseudonym Realista on. 25 sep. 02:11

Vet du hva @iKommode det er jeg faktisk helt enig med deg i! ;) Og nå ler jeg godt! Nå er jeg en smule usikker på hva du kanskje mener med softis og ulike kechuptyper i denne sammenhengen;). Uansett, er ikke så nøye det! Morsomt og utviklende er det uansett å diskutere eller å samtale, synes jeg. Og jeg må nok innrømme at jeg gjerne liker "sporten i en litt opphetet diskusjon". Men slik er jeg, aksepterer de som synes noe annet om dette.

Nå må jeg sove, atter en kveld på Sukkerforum, som har blitt alt for sen:). Men meget fornyelig og spennende diskusjoner og samtaler er det her, som alltid! :)

Skjult ID med pseudonym Z on. 25 sep. 08:06

God morgen :-)

Tråden rett over meg het "Ditt sanne jeg" nå. Og her kommer igjen litt av mitt sanne jeg...

1. Evne til å stille spørsmål ved ting har for meg absolutt ingenting med å like å diskutere eller ikke.
2. For meg er dette strengt tatt ikke en meget fornyelig og spennende diskusjon/samtale. For meg har dette vært mer en sånn "Men hvorfor er du så ditt og så datt Z som ikke liker, du må være ditt eller datt" samtale.
Slike samtaler interesserer meg som regel ikke. Jeg lærer absolutt ingenting av det. Det jeg KUNNE lært av det er "Du er sær Z, du må endre deg for å passe bedre inn, du er kjølig, lite fleksibel og virker uinteressert."
3. Men dette har jeg allerede lært: Jeg ER uinteressert i sjonglering av ord og etter hvert plassering av båser.

Jeg har gått maaange runder på dette, og jeg vet nå hva som er viktig for meg.
Det eneste irriterende som jeg har fått en påminnelse om også i kveld på forumet, er hvorfor jeg da skriver :-)
Og den skal jeg ta med meg..igjen.

God onsdag, folkens! Jammen er det ikke snart hælja igjen!

Skjult ID med pseudonym Juicer on. 25 sep. 08:44

@Z
Men kanskje evnen til å SVARE på spørsmål har for deg absolutt noe med hvorfor du ikke liker å diskutere? For hvordan kan du svare på ting når du er "uninteressert i" å definere ting (plassere i båser, som du sier)?

Skjult ID med pseudonym Z on. 25 sep. 20:43

Det er mulig Juicer - om du absolutt trenger en årsak til at jeg ikke liker å diskutere svært mange temaer...
Jeg føler at jeg har forklart mitt standpunkt. Om man trenger en forklaring utover denne, får man skape den selv.

:-)