Alle innlegg Sukkerforum

Kvalitet på forumet

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Sukker.no ti. 19 aug. 10:33

Det har i det siste blitt litt for kort og lite interessant chattelignende prat på en del av trådene. Dette ødelegger ved at det tar skrivelysten fra dem som faktisk har noe interessant å komme med.
Dilemmaet er som følger:
Trådinnleggerne ønsker at mange leser det de skriver. Problemet er bare at antallet som leser er avhengig av kvaliteten på det som står og følgelig mister både de seriøse og de mindre seriøse sitt publikum.
To-tre ganger i året må aktivt gå inn og stramme litt opp på forumianerne og nå er det på tide å gjøre det igjen. Det gjelder definitivt ikke alle, men kun de som føler seg truffet.

Det var alt. Vi håper på interessante og morsomme tema vil dominere forumet heretter :)

Skjult ID med pseudonym juni ti. 19 aug. 10:48

... og jeg er en av de rare som liker onkel sukkerpoliti, synes det var en grei påminnelse, jeg.

Agurktiden er over folkens, nå er det høst :-)

Skjult ID med pseudonym gjest ti. 19 aug. 14:10

Takk!

Skjult ID med pseudonym Mammadalt ti. 19 aug. 15:05

Man blir vel til tider "fanget" litt av andres og eget dagshumør, og da kan det jo lett bli litt tullball...til tider. Alt med måte sies det, og en velment påminnelse tas vel imot :-)

Skjult ID med pseudonym s ti. 19 aug. 15:33

(En av ulempene med å ha flat forumstruktur; avsporinger og prat utenom tema, samt at såkalte "grupperinger" tar over, dominerer skjermen - i stedet for å få _en_ av mange grener i langt tre med innlegg, slik at en elegant kan styre unna disse om en vil lese det tråden egentlig handler om (dersom noen faktisk fortsetter tråden når den etter hvert er utdebattert.)

Hvis dere skal diktere forum på denne måten, tror jeg neppe det har noen virkning - annet enn at dere fremstår som forholdsvis sneversynte. Det er tross alt vi brukere som skriver på forumet, og som derfor, innenfor rimelighetens grenser, bestemmer hva som blir skrevet - og også i hvilken retning trådene etter hvert tar. dette avhenger jo av hva som faktisk skriver.

At dette enkelte ganger kan flyte ut, må en rett og slett bare godta. Det er vel ikke akkurat ofte at det flyter ut før etter en god stund, når det faktisk nesten ikke er mer å skrive, for noen? Hvis ikke slik "chatting" holder liv i noen av trådene, dør de jo ut uansett, og forsvinner ned på listen. Da skader det vel ikke at noen leker litt, og bedriver annen moro på slutten?

Så enten:

1) Lag retningslinjer, og gjør det skikkelig, med moderering og hele pakka. Ikke slik "nei nei gutt, dette må bli slutt"
2) Gjør som dere gjør nå, og regn med at det av og til vil flyte ut litt igjen.

Skjønner kanskje at det kanskje kan være grunnlag for litt syting (om en mangler _litt_ vidsyn, i alle fall) etter helgens mange skriblerier - men glem ikke at det var, ja nettopp, helg, og ærlig talt - SÅ ille var det vel ikke? (som allerede nevnt - de fleste temaer som tilslutt ender opp med litt koz og klemz på slutten, har vel allerede fått litt tid til å bli debattert).

Skjult ID med pseudonym Mammadalt ti. 19 aug. 16:00

Ser ikke noen grunn til å lage noe stort nummer ut av påminnelsen til Sukker. Antar Sukker bare ønsket at vi skulle være litt mer bevisst på når og hvor ofte vi tøyser, og ikke minst avhengig av temaer som blir diskutert. Om jeg selv skulle ta opp et mer seriøst tema - noe jeg tidligere har gjort - er det jo hyggelig om det ikke sklir ut med en gang da. Jeg tar det som en hyggelig påminnelse, og det er nok rom for litt tøys og tull innimellom fortsatt - skulle jeg tro.
...om jeg føler meg truffet? tja... egentlig uvesentlig så lenge jeg mener å forstå hva Sukker ønsker å formidle.

Skjult ID med pseudonym juhu ti. 19 aug. 16:03

"Gutten" her kan vel byttes ut med "s" til tider ;-)

Skjult ID med pseudonym Bloomie ti. 19 aug. 16:28

s

Forsjåvet både ser og forstår jeg poengene dine..

Men:
...som Sukker sier: ...et par-tre ganger i året må de stramme opp litt, og siden det holder med disse gangene, og utfordringen i formuet ikke er større, så kan ikke jeg se at det er nødvendig å lage noe mer ut av dette.....annet enn at man enkelt og greit tar det til etteretning.

Skulle derimot utfordringene bli langt større, så tror jeg Sukker-redasksjonen selv også ser at det må gjøres ytterligere tiltak :-)

pssssst: vi har jo eksempelvis Kø-lapp tråden til tåkeprat og annen humoristisk chatting......den dør nok ikke ut med det første, selv om det i lengre tid har vært etablert andre kortere varianter under andre benevninger... :-))

Skjult ID med pseudonym s ti. 19 aug. 17:01

@Bloomie

Jeg ser også poenget med en oppstramming dersom den virkelig er nødvendig. Men de lange chattetrådene blir jo litt mer tilfeldig, og ja - altfor lange.

Nå spør jeg hypotetisk uten å ha en bestemt mening om det - men det behøver vel muligens ikke være negativt at det blir slik det er i dag? Det betyr kanskje rett og slett at det ikke er slik Sukkerfolket vil ha forumet? At det er en salig blaning av skitsnakk, seriøse diskusjoner, gode råd og også noe tull og tøys faktisk er det som ligger den forsamlingen her mest naturlig? Forumet formes jo av folk som leser (OG selvfølgelig skriver) her, og de som da evt. ikke tør, vil eller gidder å delta i debattene slik det er i dag, trenger vel nødvendigvis ikke "kvoteres" inn ved å forandre på ting, og stadig minne på oss andre om at retningslinjene er sånn og sånn?

--

Sukkers sitat: "Det var alt. Vi håper på interessante og morsomme tema vil dominere forumet heretter :)"

Dette er nå fortsatt i all hovedsak det faktiske tilfelle.

Skjult ID med pseudonym Amourine ti. 19 aug. 17:25

Om jeg skal være ærlig, synes jeg det er utrolig mange morsomme...interessante...spennende...og underholdende tråder allerede på forumet. Det er klart jeg tar til etterretning Sukkers oppfordring til mer seriøsitet, og ser jo selv at enkelte tråder utvikler seg til småmeldinger og chat. Jeg er en av de som lar meg rive med, og trives også godt i forum fordi jeg føler at tonen ofte er lett, småflørtete og hyggelig. :-) Når enkelte temaer blir litt utdebattert og drøvtygd, er det lett at man mister fokus - og jeg ser ikke at dette er skadelig på noen måte. Og inniblant "useriøsitet" dukker det også opp mer velformulerte, "seriøse" innlegg, i de mange tråder - som igjen setter igang debatten på opprinnelig tema. :o))
Jeg er ikke helt enig i at "de som faktisk har noe interessant å komme med" mister skrivelysten...det er mange av de som er med på fleipene, som kommer med de mest interessante trådene og innspillene også. (bare for å nevne hvordan jeg ser det...)

Håper ikke dette er en henstilling til å unngå de useriøse trådene, som mange har stor glede av. Men skjønner at en liten innstramming trengs imellom, mange av oss blir kanskje blitt litt for uhøytidelige og de som "ikke" føler seg som en del av dette føler seg utenfor? Men å ha noen tråder til tant og fjas, og ikke tulle i alle - den ser jeg helt klart. :-)
I det siste har jeg sett mange nye nick, og nye forumianere som slenger seg inn i debattene og praten. Det må jo være et bevis på at de føler at takhøyden er stor, og at alle er velkomne? Og egentlig har det vært lite sutring her inne i det siste, tatt i betraktning at DET har det blitt klaget endel på tidligere...
Men det blir jo aldri perfekt i et dynamisk nettsamfunn. :-))

Jeg for min del, tar oppfordringen til ettertanke...og vil bli flinkere til å vurdere når jeg slenger avgårde, og hvor. :-) Alt med måte...som Mammadalt sier...:o))

*smiler*

Skjult ID med pseudonym Bloomie ti. 19 aug. 17:25

s

Har igrunnen bare en kommentar....og det er at de korte/lange chattetrådene den siste tiden kun er dominert av et fåtall forumianere, gjerne de samme......
DET er nok Sukkers poeng -- at man mister brukere --- og lesere. Og at forumet preges i overkant av disse trådene innimellom.
For at det ikke skal skli heeeelt ut, så velger man å komme med en vennligsinnet påminnelse.

Jeg er normalt en rimelig aktiv forumianer, men jeg har rett og slett ikke orket å være noe særlig på forumet i det siste.
Ja, det er mye artig humor ---- jeg leser innimellom, og ler godt innimellom også --- men jeg har igrunnen ikke hatt så mye lyst til å delta.

Hvorfor tror du?

--- jeg her forøvrig helt enig med deg i at det skal være en god, salig blanding av både seriøse og humoristiske innslag i et forum som dette --- by all means.. :-)

:o)

Skjult ID med pseudonym Smily ti. 19 aug. 17:27

Det jeg lurer på er : Hvem bestemmer hva som regnes som morsomme og intressante tema å diskutere ... ???
Det er da store foskjeller på humor og hva som regnes som intressant .Er det sånn at vi bare for diskutere krig , rasissme , politikk o.s.v ... regnes det som intressant nok ???
Kan vi som single ikke få diskutere det som følger med når man er singel ... ??Hva men sport ?? er det ikke intressant nok ??

Og blir innlegg som ikke regnes som morsomme slettet ???

Og hvis vi ikke får chatte her inne blir det da ordnet med en felles chat ... ???

Skjult ID med pseudonym Smily ti. 19 aug. 17:28

Jeg stortrives her inne på forum som som det er/fungerer i dag !!!!

Skjult ID med pseudonym Bloomie ti. 19 aug. 17:43

Smily

Sukker kommenterer og strammer bare litt opp på alle chatte-trådene ---- det er de trådene hvor det hovedsakling er 2-3-4-5 stk som chatter med hverandre.

Det handler fra Sukker's side ikke om at de legger seg opp i hvilke temaer som diskuteres, og hva som er seriøst eller morsomt..... :-)

Og du.....vi har f.eks Kølapp-tråden.....det er jo en chattetråd som har overlevd nærmere 7500 innlegg her.....Sukker har da ikke noen gang kritisert den f.eks. Det de nå gjør er som sagt å stramme inn på at det har blitt mange korte tilsvarende --- de er altså i forkant før de overtar for mye av forumet......

:-))

Skjult ID med pseudonym Bloomie ti. 19 aug. 17:44

...en ting til Smily...

Sukker presiserer jo avslutningsvis at de ser frem til både seriøse og morsomme teamer!

De nekter m.a.o ikke folk å vise humoristisk sans her inne..... :-)))

Skjult ID med pseudonym s ti. 19 aug. 17:45

@Bloomie

En trenger vel ikke akkurat noe professorat i hjernekirurgi for å innse at jeg er en av de dette innlegget er ment på.

"At man mister brukere --- og lesere" - Hvis dette kan dokumenteres, så ok.

Hvorfor du holder deg unna, skal jeg ikke spekulere så veldig mye i, selv om jeg skjønner at du prøver å få meg til å innse at det er pga. at det har blitt så ille her. Hvis det er blitt så fælt, og du ikke vil / evner å se litt mellom fingrene når det av og til sporer av, til tross for at du faktisk morer deg, så synes jeg vel egentlig det høres mest trist ut, selv om det ikke bryr meg nevneverdig.

Lufta er for alle, også for deg :)

Skjult ID med pseudonym Zitelle ti. 19 aug. 17:45

Dette tror jeg ikke at jeg orker å kommentere utover at jeg hører hva sukker sier og tar ordene til etterretning i den grad jeg bør.

Skjult ID med pseudonym s ti. 19 aug. 17:46

"Sukker presiserer jo avslutningsvis at de ser frem til både seriøse og morsomme teamer!"

Akkurat slik det bør være, og allerede er i dag, med andre ord.

Skjult ID med pseudonym s ti. 19 aug. 17:49

@Amourine

Du fikk sagt det slik det skal sies. Jeg er helt enig i at tråder som med hensikt blir ødelagt lenge før noen har fått sagt noe som helst vettugt ikke akkurat gagner forumets beste.

Men det er i all hovedsak når temaer dør ut at folk begynner å bable om løst og fast i stedet. Selv om dette da kanskje kan ødelegge for andre, kan det tenkes at de aldri hadde lagt inn innlegg likevel, siden tråden _kanskje_ hadde ramlet for langt ned på listen hvis ingen holder liv i de. Og i enkelte tilfeller kan det faktisk tenkes at noen oppdager tråden, og skjærer inn i skitpraten, og enten blir med på den, eller får liv i tråden igjen. Alt er mulig.

Å holde seg til de altfor lange chattetrådene blir ikke alltid det samme.

Skjult ID med pseudonym Bloomie ti. 19 aug. 18:04

s

Du misforstår meg fullstendig.

Jeg snakker ikke om at det er ille å være her på noen som helst måte. Det jeg indikerer er at chattetrådene er vanskelige å henge seg på, og man mister sammenhengen altfor fort. Ergo har jeg ikke orket å kjippe meg innpå, også fordi livet IRL har vært hektisk. Og det er ikke helt bort i natta å anta at det finnes flere som føler det samme.

I andre tråder, både seriøse og humoristiske, og som er preget av innlegg fra ulike, så er det adskillig lettere å følge med, og henge seg på de ulike diskusjonene selv om jeg nå har vært i en fase hvor jeg har brukt mindre tid her. Regner med at du ser forskjellen på chatting og innlegg i de ulike tråder?

Og hvis du følger med på det totale bildet, så er det ganske lett å se at det er en del som har fallt fra. Selvfølgelig handler det også om at det har vært sommerferie.

Oh well --- that was my point -- only. Og jeg brukte meg selv som eksempel, da jeg nok mest sannsynligvis regnes for å være i kategorien "aktiv forumianer" -- som nevnt.

Jeg stortrives jo her inne, og også på diskusjonsforumet til vanlig. Lufta er for alle -- også for meg --- helt riktig :-)

:-)

Skjult ID med pseudonym Bloomie ti. 19 aug. 18:11

s

....for sikkerhets skyld:

Jeg er ikke ute etter å kritisere noen, jeg forsøker bare å si at jeg forstår Sukkers vennligsinnende henstilling, og gjør også et forsøk på å fortelle hvorfor jeg forstår det.

:-)

Skjult ID med pseudonym s ti. 19 aug. 18:12

@Bloomie

Det var noe annet, jeg begynte nemlig å lure litt :) Ikke alltid like lett å tolke 100 % når en kun ser kort tekst, vet du. Men jeg mener fortsatt at det er mer enn nok rom for folk å bryte inn i de trådene, og synes det er synd om folk IKKE gjør det.

"Regner med at du ser forskjellen på chatting og innlegg i de ulike tråder?"

Håper ikke at jeg har gitt uttrykk for noe annet.

"Ergo har jeg ikke orket å kjippe meg innpå, også fordi livet IRL har vært hektisk. Og det er ikke helt bort i natta å anta at det finnes flere som føler det samme."

Litt drøyt å anta slikt om andres IRL-hverdag, vel? (Høhø.)

Skjult ID med pseudonym Bloomie ti. 19 aug. 18:18

s

Glitrende at vi kom til forståelse! *smiler*

Å anta at andre har en travel hverdag IRL er vel ikke så drøyt???? *ler!

Skjult ID med pseudonym Bloomie ti. 19 aug. 18:19

...en liten kommentar til s:

....klart det er rom for å bryte inn i disse chattetrådene! Det er like hjertevarme, rause, humoristiske folk der som ellers i andre tråder....jeg snakket bare om at det var vanskelig å hekte seg innpå i form av at dialogen går så fort! :-))))

Skjult ID med pseudonym NOIR ti. 19 aug. 18:28

Hovedproblemet er nok at det er utrolig mange som har forsvinnende lite å si ....
Å følge med noe av praten er jo som å se ned i et dypt, sort hull der fraværet av intelligens og vidd er slående.

Mengden av mennesker som ikke har noe meningsfylt å si er direkte skremmende.

Skjult ID med pseudonym s ti. 19 aug. 18:35

@Bloomie

Må henge med i svingene, vet du :)

Skjult ID med pseudonym s ti. 19 aug. 18:36

@NOIR

Ouch, den stakk.

Alltid like morsomt når folk febrilsk prøver å markere seg.

Skjult ID med pseudonym NOIR ti. 19 aug. 18:40

... jeg mener det.
Noen av trådene begynner bra ... før de "gamle traverne" tar over med sitt sedvanlige, rølpete chatte-tøys.

Skjult ID med pseudonym Bloomie ti. 19 aug. 18:48

s (18:35)

Jeppsi Peppsi --- du sier noe :-)

...kanskje best å skylde på alderen....høhøhø....

*snøft*

Skjult ID med pseudonym NOIR ti. 19 aug. 18:51

... Q.E.D.

Skjult ID med pseudonym Bloomie ti. 19 aug. 18:54

NOIR

....sorry, jeg klarer ikke la være å være litt direkte med deg:

Utrolig surmaget og uintelligente innslag!!

Skjult ID med pseudonym NOIR ti. 19 aug. 18:58

@skult ID 18:50
Poenget mitt er ikke at det bare må være fantastisk intelligente innlegg og diskusjoner .... men at mange seriøse forsøk på å skape diskusjon ender i rent TØYS.
Det er dette tøyset jeg mener ødelegger, ikke at det mangler interessante tema.
Og jeg lover å melde meg når jeg har noe jeg vil diskutere eller ha svar på .... eller som deltager i en god debatt.

:-)

Skjult ID med pseudonym Smily ti. 19 aug. 19:25

Ok , bloomie ... hehehe ..
takk for oppklaringen :o)
Missforsto litt og ble litt provosert et øyeblikk her , men heldigvis er jeg aldri langsint ... heheheh

Skjult ID med pseudonym Bloomie ti. 19 aug. 21:51

*ler!! Smily --- det var vel det jeg forsto.....at du ble provosert......og så like blid igjen straks du fikk en fornuftig forklaring *smiler*

Go' du, Smily :-)

Skjult ID med pseudonym mafalda ti. 19 aug. 22:22

@noir

Q.E.D??? QUE EN PAZ DESCANSE!!

Skjult ID med pseudonym Dingo ti. 19 aug. 22:23

TS:

Jeg skjønner veldig godt hva du sikter til.

Veldig ofte opplever jeg at etter å ha respondert seriøst på en tråd, så er tråden "ødelagt" av kosemeldinger og tullprat 3 timer etterpå. Jeg mener også å registrere at det er faste gjengangere som gjør dette.

Jeg synes at man bør ha respekt for den som starter en tråd med et seriøst emne, og heller kose og fjase i andre dertil mer egnede tråder som f.eks 'KØ LAPP'-tråden.

Skjult ID med pseudonym NOIR ti. 19 aug. 22:34

@Dingo:
Godt å vite at det er oppegående mennesker her.

@mafalda:
QED var bare en kommentar til "Bloomie"s kommentar (18:48) til "s"... den viste vel hva det er flere reagerer på.
Jeppsi peppsi *ler*

Skjult ID med pseudonym Lilleulv ti. 19 aug. 23:07

Har ikke tenkt å begi meg så dypt inne i denne debatten.

Synes personlig det vanligvis er en brukbar mix her, selv om jeg ser hvorfor påminningen fra Sukker kom nå. Enig med S at det ikke hjelper så mye at det skal leses av mange hvis ingen skriver. Og gode temaer har i blant vært tilsynelatende ferdigdebbattert, overtatt av tøys for så å våkne til liv igjen med ny giv, nettopp fordi temaet og trådene er høyt oppe. Det er jo lov å pense tilbake til temaet - noe mange også gjør...

I blant får trådene riktignok karakter av å være kjapp dialog mellom to personer i stedet for å være innlegg i en tråd, og da kan det være litt vanskelig å hoppe inn...
Men uansett: Forumet er hva forumianerene gjør det til.

Når det gjelder temaet: Hvorfor svarer ingen? kunne det kanskje vært en fordel om alle gode tips rundt dette lå samlet et eget sted. Kanskje under spørsmål og svar? Vil uansett tro vi avlaster support en god del, ved å svare på en rekke: Hvordan -fungerer -hjertene- spørsmål o.l.

Jeg vil benytte anledningen til å takke for alle gode innlegg, opplysende debatter og morsomme tøysekommentarer... Jeg trives i alle fall fortsatt her.

Skjult ID med pseudonym s ti. 19 aug. 23:15

Det er nettopp miksen som gjør dette morsomt.
Blir det gravalvorlig og / eller kun "intelligente" innlegg blir det fort ensporet og kjedelig da også. De som ønsker dette, og etterlyser mer seriøsitet, finner helt sikkert andre forum på nettet å spre sin kjedsomhet på.

Men ja - miks is the magic.

At det ble litt mye mas og fjas nå nylig kan jeg kanskje være enig i, men på generell basis går de fleste trådene i riktig retning uten de verste avsporingene.

Ideen om å samle opp temaer på en plass, ikke minst de som omhandler nettdating, som du nevner (hjerter, manglende svar på meldinger, hva skal til for å lykkes osv. osv.) er ikke så dum. Ikke nødvendigvis som en lang liste laget av Sukker, men de kan kanskje plukke ut 5-10-15 av de objektivt sett beste trådene om temaet. Da kan vi i tillegg i alle fall henvise til andre tråder uten å få pes for dette :)

Men det er en ulempe, og det er at nye forumbrukere (nye i den forstand at de ikke har bidratt på denne type tema før) da ikke får sjansen til å komme med nye innspill uten vidrere. Og det er vel kanskje ikke så lurt det heller.

Skjult ID med pseudonym juhu ti. 19 aug. 23:22

Jeg er av og til innom her og leser, svarer av og til anonymt, har tilogmed starta noen innlegg:) Men, det som jeg har bite meg merke til er at viss det er noen stakkars ferskinger her på forumet, blir de avspist med "at det har VI hørt før, det kan DU lese om i en annen tråd osv". Ikke så hyggelig det, og da er jo runddansen igang igjen med de samme, kjedelige debatantene ;-)

Skjult ID med pseudonym Sukker.no ti. 19 aug. 23:23

Fint, nå virker det som om dette temaet er godt belyst og vi har fått opp viktige ting.
Vi vil minne om at for alle dem som kommer til en stund etter at en tråd har fått utvikle seg, er dette en definitiv fordel at det står noe relevant i hvert innlegg. Det er jo langt flere som kommer til etterhvert enn dem som skrev starten..
Bare en liten bevissthet rundt dette er det vi ber om :)

Skjult ID med pseudonym NOIR ti. 19 aug. 23:36

@sukker ...
Dere må ha en velutviklet tålmodighet og sikkert også en viss sans for humor for å følge med på de forskjellige foraene ..... Det er bra noen tar den jobben. :-)

Skjult ID med pseudonym s ti. 19 aug. 23:43

@juhu

Det er ikke nødvendigvis noen ulempe å tipse nye brukere om å lese gamle tråder, da en da i løpet av kort tid kan få mye informasjon på kort tid dersom det allerede eksisterer "ferdigdebatterte" tråder - i stedet for kun å måtte sitte og vente på nye innlegg i sin egen - selv om en kan gjøre det også, selvfølgelig.

Men klart, dersom dette sies på en tøvete måte ment for å håne, og for å drepe diskusjonen der og da, så er det litt drøyt.

Skjult ID med pseudonym hansomspør ti. 19 aug. 23:46

Jeg nøyer meg med å si: Jeg leser hva Sukker skriver.

Skjult ID med pseudonym kit001 on. 20 aug. 00:00

Hvis nye lesere av trådene starter på toppen, så vil de får med seg de fleste saklige argumentene før the ususal suspects drar tråden ut i grøfta etter en del innlegg. Det må være rom for litt uhøytidelighet på ett forum på en sjekkeside.

Skjult ID med pseudonym jezzy on. 20 aug. 00:06

Bra kit001. "Alt trenger ikke å være seriøst hele tiden her inne"....Var det inte så..?;)

Skjult ID med pseudonym kit001 on. 20 aug. 00:07

Jeg mener det, jezzy. Så lenge en holder seg på ett passe nivå ;)

Skjult ID med pseudonym Dingo on. 20 aug. 00:07

kit001:

Ikke hele tiden, men av og til er det på sin plass. :-)

Skjult ID med pseudonym kit001 on. 20 aug. 00:14

Ja, Dingo, litt uhøytidelighet etter de fleste saklige argumentene er kjørt. Noen av oss har sett en og annen diskusjon her inne før... :D

Skjult ID med pseudonym gretten on. 20 aug. 00:17

problemet er jo ikke først og fremst tråder som etterhvert utvikler seg til tull og tøys, men det at det allerede etter 2-3 innlegg bare sklir ut og blir interne dialoger med "gjengen". Det skjer nemmelig alt for ofte.......

Skjult ID med pseudonym Dingo on. 20 aug. 00:19

kit001:
Jepp, og jeg er en av dem, og jeg ønsker å se flere. :-)

Skjult ID med pseudonym kit001 on. 20 aug. 00:20

Jeg forstår at sukker kom med dette innlegget i dag. Det jeg ser som hovedproblemet med forumet de siste dagene, er ikke at seriøse tråder har blitt ødelagt av den vanlige gjengen, men at det i all hovedsak kun har vært useriøse tråder.

Skjult ID med pseudonym s on. 20 aug. 00:21

@gretten

Altfor ofte = ?

Kom med noen eksempler, da - og dete bør være såpass relativt høyt antall at jeg skjønner poenget ditt.

Skjult ID med pseudonym gretten on. 20 aug. 00:33

@s

Såpass høyt antall? Bare å ta en kikk så ser du at jeg har rett. Spiller ingen rolle om det er 2 eller 5 eller 100 ganger det har skjedd.
Dessuten så er 2 ganger akkurat 2 for mye. Det er faktisk lov å ha litt respekt for folk som lager seriøse tråder. Og hvorfor skal du hele tiden på død og liv forsvare retten din til å ødelegge tråder og så deretter be folk å droppe å lese tråden hvis de ikke liker det du skriver?

Har forøvrig også lagt merke til ikveld at fler av den faste gjengen til en viss grad innrømmer at de går litt langt innimellom, mens du bare står hardt på ditt....
Kjeder du deg?

Skjult ID med pseudonym Amourine on. 20 aug. 00:40

@ Kit
Jepp, det har vært endel "useriøse" tråder de siste dagene...og i helga. Men...det er fritt her i forum for alle å starte tråder, og mange interessante tema blir kjapt fulgt opp av de fleste. Det jeg ser derimot, er at det er mange av de samme som går igjen i innleggene...useriøst eller ikke. Og det kan virke som om irritasjonen også ligger at det er "denne vanlige gjengen" som svarer på alle tråder. Og dermed blir det oppfattet negativt, om vi debatterer og reflekterer over tråden aldri så mye.
(Jeg så det senest idag...og det har gått litt i pepper på noen få forumianere)

Det jeg synes er betenkelig...eller typisk (?) - er at det er fortsatt de samme som skriver...etterhvert. Idag ventet jeg faktisk at mange skulle komme på banen...med synspunkter og innspill, kanskje med noen tanker om hvordan det oppleves at "alle tråder blir ødelagt av de samme"...som det ble omtalt, og eventuelt komme med nye tema, positive tråder (seriøse, som det var etterlyst). Men istedet har det vært relativt stille her inne...frem til sent ikveld. :-) Får jo meg til å undres litt...om jeg skal være ærlig. Det er jo selvfølgelig helt greit å få korrigeringer av Adm...og bli påmint litt forumskikk. Men det jeg ikke skjønner...er at de som klager og sutrer mest...dukker opp bare når det er noe å klage på. Utover det har ikke jeg lagt merke til mange positive innspill ihvertfall, mulig jeg følger med for dårlig. :-)

Ellers...har jeg det utrolig fint ikveld. Og stortrives selvfølgelig på forum, og gleder meg til Sukkerfest på lørdag.
:o)))))

Skjult ID med pseudonym kit001 on. 20 aug. 00:41

Gretten, hvis du tolker mine innlegg her som innrømmelse av at jeg sporer av seriøse tråder etter 2-3 innlegg, tar du feil. Med en del innlegg mener jeg ett betydelig høyere tall en 2-3. Faktisk har jeg problem med å huske seriøse tråder som har blitt avsporet etter så få innlegg.

Skjult ID med pseudonym s on. 20 aug. 00:49

@gretten

Skjønner at du smådesperat prøver å finne noe å ta meg på, men det går vel an å lese gjennom alle innleggene før du prøver deg? Det er ingen vits å bruke tid på folk som ikke evner å stiller opp med fakta. Nei, jeg sier ikke at jeg ikke har prøvd å forsvare meg, men det finnes altså en viss modifikasjon underveis.

Jeg har aldri møtt en eneste her på forumet, og kommer sannsynligvis heller aldri til å gjøre det, men en kan ha mye moro for det. Ikke nødvendigvis på å prøve å diskutere noe med deg, men det finnes heldigvis mange andre livlige sjeler - både de frivillig og ufrivillig morsomme. Som skaper en fin miks - det være seg av seriøsitet og saklighet, fjas og tull, temperatur og provokasjon.

At det av og til kan flyte ut er så, men det tar som regel ikke lang tid før ting er passe i gjenge igjen.

For øvrig var det du som brukte begrepet "altfor ofte", og hvis du ikke har noe mer å komme med her heller, anser jeg dette temaet som dødt, kjedelig nok.

Skjult ID med pseudonym Amourine on. 20 aug. 00:53

Jeg sa det i en tråd tidligere ikveld og gjentar meg gjerne:
"s" får veldig mye pepper for å ødelegge tråder, og fikk en runde til og med etter et meget bra innlegg (som et direkte svar under et tema) i en tråd ikveld. Det kan oppleves som om noen har tatt på seg grumpybrillene, og greier å vrenge på alt "s" skriver.
I det generelle synes jeg "s" kommer med veldig mange reflekterte og gode innspill på de fleste tråder...kan hende noen kritiske/halvprovoserende spørsmål iblant, men de er neppe skrevet for å "ødelegge " tråden. Alle har vi våre synspunkter, og respekt for disse er også å foretrekke i et åpent forum. :-) Det bør faktisk gjelde alle...i min mening.
Jeg er minst like synlig, og kan være mer fleipete (og sikkert irriterende) - så ta like gjerne meg. Jeg har sikkert mer enn nok svin på skogen. :-)

*trådsnelle*

Skjult ID med pseudonym s on. 20 aug. 00:57

@Am

Uten at dette er noe nikkedukke-flokk-innlegg:

Jeg skjønner heller ikke hvorfor ikke flere prøver å blande seg inn. En vil aldri komme unna klikkdannelser og påstander om gjenger og saueflokkmentalitet, siden noen faktisk skriver mer enn andre.

Selv opplever jeg nok at flere er mot meg enn for, men det er jo bare gøy (og av og til kanskje litt etter intensjonen?) Er derfor totalt uinteressert i å ha en flokk som støtter meg i tykt og tynt. Det står en selvfølgelig fritt til å mene hva en vil om.

Men til alle: Det er da bare å hive seg inn i diskusjonene, vi biter ikke, selv om det av og til glefses litt i hytt og pine. Jeg er jo egentlig bare en snill liten pus, som er tøffere enn toget, men kun bak tastaturet.

Og er det ikke seriøst nok for dere, finnes det heldigvis andre forum.

Skjult ID med pseudonym s on. 20 aug. 00:59

@Amourine

""s" får veldig mye pepper for å ødelegge tråder, og fikk en runde til og med etter et meget bra innlegg (som et direkte svar under et tema) i en tråd ikveld. Det kan oppleves som om noen har tatt på seg grumpybrillene, og greier å vrenge på alt "s" skriver."

Slike spiser vi til frokost.

Skjult ID med pseudonym Amourine on. 20 aug. 01:11

@ s
Det er det heller ikke...noe nikkedukkesaueflokk-greie. ;ø) Slapp av.

Men jeg gidder ikke sitte på sidelinja og se på usportslig opptreden i et forum som er åpent for alle. Og det gjelder uansett egentlig. En ting er å la seg rive med...en helt annen er å konsekvent gå etter noen med pepper. Jeg har tatt til ettertanke det Sukker anmodet, og den saken er grei. :-) Og temaet var chattelignende utvikling i mange tråder, og ikke at enkeltpersoner er useriøse i hele sin fremtoning på forum.

Om du er en snill pus eller ikke, kan jeg jo ikke uttale meg om. ;ø) Jeg synes bare du har endel gode replikker...også de som er skrevet med skråblikk og fyrer opp debatten litt. Dersom alle skal sitte og være happy og enige i alle tråder...har man ingen konstruktiv debatt. (oppfordrer ikke til krangel, dersom jeg må understreke det...)

Når det er sagt, er ikke du og jeg alltid enige heller....hehe.
;ø)

Skjult ID med pseudonym s on. 20 aug. 01:20

@Am

Sa ikke at du påstod det med nikkedukkementalitet :)

Jeg kommer ikke til å fire så veldig mange millimeter akkurat, med mindre noen stenger meg ut. Men skjønner at det kanskje kan bli litt drøyt om noen må pirke borti hver eneste tråd, saklig eller ei - så kan selvfølgelig prøve å modere meg litt jeg også.

At det ble litt mye skitprat og avsporinger nå i helga (og i går?) er da ingen vanskelig sak å se, men det bruker som regel ikke å vedvare særlig lenge.

Har ingen intensjoner om at dette skal bli et slemt, sutrete propagandaforum - men jeg er for frihet, og får litt noia av nikkedukker (sorry for dårlig gjenbruk av ord) og folk som setter ut alle pigger og / eller klager og syter når det av og til blir litt temperatur - innenfor rimelighetens grenser, selvfølgelig Og den rimeligheten ser ut til å være litt vel stramt definert hos noen.

Men - på samme måte som jeg irriterer meg over det ovennevnte, har andre selvfølgelig lov til å irritere seg over meg, selv om jeg håper at de greier å skille sak og person. Skjønt, jeg bryr meg ikke nevneverdig.

Vi er ikke alle like - og da er det jo fair enough med en diskusjon om dette også, slik som i dette temaet - enig eller ei :)

Skjult ID med pseudonym Amourine on. 20 aug. 01:26

Jepp, og jepp...enig. :-)
Og ang nikkedokkementalitet - så leste jeg litt fort der. Så det nå, da...hva det sto...
*tørre kontaktlinser...nuh natta*
;ø)

Skjult ID med pseudonym s on. 20 aug. 01:27

Ditto! (Øh, uten kontaktlinser.)

Skjult ID med pseudonym Sukker.no on. 20 aug. 09:55

S, du glemmer en viktig ting når du skriver:
"Men til alle: Det er da bare å hive seg inn i diskusjonene, vi biter ikke, selv om det av og til glefses litt i hytt og pine. Jeg er jo egentlig bare en snill liten pus, som er tøffere enn toget, men kun bak tastaturet."

Saken er den at folk, som deg, gjør som de vil. Det betyr at de skriver hvis de føler for det. Flere års erfaring og tusenvis av tråder her på forumet tilsier at hvis folk ikke engasjerer seg på forumet så er det p.g.a. interndiskusjon med lav allmenn verdi. I det siste så har det vært veldig mye s-Amourine-s-Amourine-s-s etc. De siste 8 innelgge over er f.eks av dere.

For å få folk på banen så må man kunne fatte seg i korthet. Andre meningsytrere kommer ikke på banen med en gang, men det tar noen dager før de oppdager at det er lagt ned "våpenhvile", at det er blanke ark og at det igjen er mulig å få litt oppmerksomhet rundt det de skriver.
Hvis det er en tone på forumet de siste dagene som appellerer til seriøsitet og engasjement så kommer de på banen.

Vi pleier ikke gå i direkte krangel med noen som ikke tar oppfordringer, men vi har utestengt ca.5 brukere når det er tydelig at de ikke "kommer ikke til å fire så veldig mange millimeter" (som du skriver.)
Glem stoltheten litt, fir en meter eller ta en liten pause? Det er vår oppfordring og det kan være godt for kropp og sjel :)

Skjult ID med pseudonym Amourine on. 20 aug. 10:20

Point taken, Amourine tar pause.
Og beklager til alle som føler seg støtt eller tråkket på, av hennes lange innlegg og annet svadaprat med lav allmennverdi.
:-)

Skjult ID med pseudonym juni on. 20 aug. 10:34

Amourine:

Ser ingen grunn til at du skal ta pause, Amourine, og det var heller ikke deg innlegget til Sukker.no var stilet til selv om du ble nevnt i innlegget :-)

Du er da alltid i godt humør her inne, svarer vennlig og konstruktivt til alle som henvender seg til deg, eller som du henvender deg til.

Men jeg vet jeg reagerte på at dere nesten klarte å ødelegge tråden angående sukkerfesten og aldersnivå. Dere svarte ikke TS i det hele tatt men bare hadde morsom tasting dere i mellom. Og _det_ kan virke avskrekkende nok for en som kanskje prøver seg på sitt første innlegg her på forumet.

:-)

Skjult ID med pseudonym Mammadalt on. 20 aug. 10:43

Jeg synes dere Sukker.no er flinke til å formidle budskapet på en balansert og fin måte, og jeg har vanskelig for å se at "forstandige" mennesker blir provosert av måten dere formulerer dere på. M.a.o. skryt til dere. Amourine fremstår for meg som en livat og trivelig jente både på forumet og ellers... litt forstandig også later det til... (nå tøyser jeg litt igjen). Ha en fin dag alle sammen :-).

Skjult ID med pseudonym s on. 20 aug. 10:44

@Sukker

"Saken er den at folk, som deg, gjør som de vil. Det betyr at de skriver hvis de føler for det. Flere års erfaring og tusenvis av tråder her på forumet tilsier at hvis folk ikke engasjerer seg på forumet så er det p.g.a. interndiskusjon med lav allmenn verdi. I det siste så har det vært veldig mye s-Amourine-s-Amourine-s-s etc. De siste 8 innelgge over er f.eks av dere."

Jepp - ingen problemer med å se den, men uansett så diskuterte vi sak i dette tilfellet - og, dette hadde ikke skjedd om dere ikke hadde benyttet flat forumstruktur (eller jo kanskje, men det hadde likevel vært lettere å se). Men det er nå en gang slik forumet er bygget opp, noe som er en del enklere enn å lage svære strukturbaserte greier, så skal ikke dvele mer ved det.

"For å få folk på banen så må man kunne fatte seg i korthet. Andre meningsytrere kommer ikke på banen med en gang, men det tar noen dager før de oppdager at det er lagt ned "våpenhvile", at det er blanke ark og at det igjen er mulig å få litt oppmerksomhet rundt det de skriver. Hvis det er en tone på forumet de siste dagene som appellerer til seriøsitet og engasjement så kommer de på banen. "

Hvis folk er så treige på avtrekkeren her inne, kan en jo lure litt.

"Glem stoltheten litt, fir en meter eller ta en liten pause? Det er vår oppfordring og det kan være godt for kropp og sjel :)"

Kan sikkert fire en millimeter eller tjue på avsporinger og annen jatting, og har alt innrømmet at det muligens tok litt av i det siste. Mer enn det er det ikke nødvendig å krype for dere. Men vær så snill, bruk andre uttrykk enn det utslitte stolthetmaset - dette er tross alt bare god underholdning, verken mer eller mindre. Og heldigvis vet ikke dere hva som er godt for min kropp og sjel :)

--

Jeg gleder meg allerede til å se antall nye forumdeltakere, saklige temaer uten noe tull og fjas, og ikke minst den intellektuelle kvaliteten på forumet generelt øke betraktelig.

Skjult ID med pseudonym s on. 20 aug. 10:46

@juni

Point partly taken! :)

(Selv om det for min del kanskje kommer lovlig seint.)

Skjult ID med pseudonym juni on. 20 aug. 10:56

s:

den kommentaren må du nok utdype om jeg skal forstå den....

:-)

Skjult ID med pseudonym s on. 20 aug. 10:58

Se så fin festtråden ble, da!

Ikke store greiene, men det er kanskje en start :)

Skjult ID med pseudonym juni on. 20 aug. 11:01

s:

hehe... :-D

Skjult ID med pseudonym Mammadalt on. 20 aug. 11:12

@ s
Jeg synes det er spennende med mennesker som klarer å se ting i et annet lys enn slik dem vanligvis "ser"... - at jeg blir overrasket. Jeg mener å kunne veksle mellom det største tullball - nødvendigvis ikke her - til en tenkende "ung mann" med ønske om å se og forstå... alle sider, ihvertfall når jeg blir oppmerksom på at jeg kan velge på etthvert tidspunkt. Kanskje det kan være et poeng for deg også av og til, uten at det "må" komme en avsluttende "men", eller noe annet tvetydig... . :-)

"Hvis folk er så treige på avtrekkeren her inne, kan en jo lure litt."

Folk er forskjellige hele tiden - alle sammen, og det er ikke alltid så klokt synes jeg å måle andre opp i mot seg selv - sine egne synspunkter og hvem man selv er. Du kan lure så mye du vil på alt du vil, men tonen i denne setningen din (over) er vel ikke akkurat veeeeldig positivt ment, eller bidrar til å få de du etterlyser på banen... .

Skjult ID med pseudonym s on. 20 aug. 11:18

@Mammadalt

Innlegg til etterretning!

(Den avtrekkersetningen var kanskje litt feil formulert - poenget mitt er / var egentlig ikke at det nødvendigvis ER slik i praksis, men at folk noen ganger ønsker å få det til å virke at det er slik.)

Meeeeeeeeeeeeeen...øh, nei :)

Skjult ID med pseudonym juni on. 20 aug. 11:35

s:

Men om jeg skal tørre å komme med en kommentar: du _har_ vært veldig på hugget i det siste. Og slik jeg har opplevd det, så har du ofte vært den første til å fortelle trådstarter om hvor tøvete temaet hans/hennes har vært.

Siden jeg også er her inne for å ha et trivelig tidsfordriv, så bestemte jeg meg vel i går for å begynne å overse "s" og i hvertfall ikke prøve å pirke bort i han på noen som helst måte, fordi jeg synes jeg får ufortjent mye pepper tilbake (en personlig opplevelse der virkeligheten selvfølgelig kan være noe helt annet)

Jeg ser du har masse fine ting å gi, og jeg liker mange av meningene du kommer med, men i det siste har jeg opplevd at du helst bare vil være den som provoserer... samtidig som jeg mest opplever deg som provosert, og ikke provoserende...

... vel... våger å sende ut denne meldingen...

(mann 50 år fra Oslo) on. 20 aug. 12:46 Privat melding

Utviklingen på denne tråden var litt pussig. Den startet med påpekning om at korte chatteliknde innlegg ikke var det en ønsket her på forumet. Noe jeg er enig i etter helgens utskeielser. Deretter var problemet at det at det kun var den faste gjengen som skrev hele tiden, og på den måten hindret andre å komme til orde. Avslutningsvis var det problematisk at noen faktisk brukte forumet til å flørte med, og en bruker kunne være litt på kanten. Deler forventningen om spennende temaer som kommer hvis den faste gjengen ikke skriver på en stund.

Skjult ID med pseudonym Sukker.no on. 20 aug. 12:58

Da håper vi at s tar den beskjende uten å måtte forsvare seg med flere spaltemetere. Dette er eksakt det vi har fått inntrykk av og da tar man det til etteretning. Case closed.

Skjult ID med pseudonym juni on. 20 aug. 13:02

kit:

selv så jeg ikke henvisningen om at det var besværlig at den faste gjengen skrev hele tiden.... hvor så du det?
;-)

Din forventing om spennende temaer som dukker opp dersom den faste gjengen tar pause, var vel noe sarkastisk, eller?

Skjult ID med pseudonym s on. 20 aug. 13:18

@juni

Dristig! Men jeg kjøper den, så absolutt no hard feelings.

@Sukker

Hvis det juni nevner opprinnelig var en av intensjonene bak dette temaet (dvs. såpass personlig rettet mot meg), utover å snakke om avsporinger og grupperinger som tar over tråder, så ta det nå heller pr. mail med meg :)

--

Case extra closed.

Skjult ID med pseudonym juni on. 20 aug. 13:21

s:

takk...du er egentlig veldig fin, vet du ;-)

Skjult ID med pseudonym s on. 20 aug. 14:17

Finfin :)

Skjult ID med pseudonym Zitelle on. 20 aug. 20:45

Personlig forstår jeg fryktelig lite av hva som egentlig foregår på forum for tiden.

Er det sånn at sukker.no kritiserer s og Amourine for å snakke for mye sammen? Hva med meg da? Eller flere andre?

Jeg forstår heller ikke at man kritiseres for å BRUKE et forum. Uansett.

Det er da ikke de som skriver sin feil at andre ikke skriver?
Om det er noen man ikke liker, noen man er lei av, noen som ergrer på seg andre - snu ryggen til da vel? Fokuser på noe annet.
Lag en ny tråd, start en ny debatt. SKAP noe fremfor å klage på de som skaper tanker, hygger seg og gjør forum til et aktivt forum!

Jeg kan ikke på noen måte forstå at det ikke skulle være plass til alle. Jeg tror sukker sine sider hadde hatt plass på forum til 100 nye tråder der alle kan boltre seg fritt på den måten enhver måtte ønske og finne behagelig.

Alvorlig talt: Vi sitter da ikke på Stortinget heller!
Det ER lov å se på glasset som halvfullt og ikke halvtomt.
Etter forumtørke i sommer har forum endelig kommet i gang igjen, så skal man kritisere de som endelig får lyst til å leke litt?

Nei, sånt mister jeg bare skrivelysten av.......
Det er usigelig trist at humørspredere, faktisk også med et glupt hode som Amourine, takker for seg. Trist.....rett og slett trist.

Skjult ID med pseudonym lise on. 20 aug. 22:04

svaret er enkelt og det overrasker meg at du faktisk ikke har sett det zitelle :)

Sukker kritiserer at folk stadig vekk kupper seriøse tråder til private chattestunder. Pga av dette så er det faktisk mange som holder seg unna forumet. Til tross for at sukker er ett nettsted med 100 000 medlemmer, så har de ett forum med kansje maks 50 aktive skribenter og forhåpentligvis en god del fler lesere. Kan det være en sammenheng her? :)

Selv så starter jeg aldri en tråd lengre fordi jeg er møkk lei av gjengen som ødelegger trådene mine. Problemet er derfor ikke personer som deg, zitelle, som skriver mye bra på forumet, da dine innlegg som regel er saklige, men problemet er de som er mer eller mindre er innom hver eneste tråd og legger igjen usaklige kommentarer og dermed ødeleger trådeme.....

Og når du nevner at man skal lage en ny tråd hvis det blir skrevet noe man ikke liker, så blir jo det helt feil.
Skal personen som får tråden sin ødelagt, måtte starte en ny tråd? Det er jo selvsagt de som ødelegger som i utgangspunktet bør lage seg en ny tråd eller bruke noen av de eksisterende "tulle-trådene" til sine chattestunder.

Skjult ID med pseudonym Zitelle on. 20 aug. 22:16

Lise
Jeg er en av de som er innom nesten alle tråder og skriver mer enn de fleste - kanskje aller mest til tider.
Derfor burde denne problemstillingen i aller høyeste grad også gjelde meg. Jeg prøver å være ærlig, men tuller også en god del.

Det er bare det at jeg har til gode å se at forumet blomstrer av seriøsitet og kvalitet når "oss faste" forsvinner.
Min spede erfaring er at forumet ofte bare blir mye, mye stillere.

Jeg håper likevel at jeg tar feil dene gangen.
Jeg håper at de som ikke tør å skrive når jeg og andre er her, virkelig bretter opp skjorteermene og virkelig boltrer seg!

For uansett hvordan man vrir og vender på det, er et aktivt forum bedre enn et dødt forum slik jeg vurderer det.
Grunnen til at jeg valgte sukker fremfor andre datesider var bl.a. på grunn av forumet.
Synd om et aktivt forum skal bli mindre aktivt.

Skjult ID med pseudonym juhu on. 20 aug. 22:25

Enig med Lise!:)

Skjult ID med pseudonym lise on. 20 aug. 22:38

som sagt, det er ikke slike som deg som er problemet. Er bare å tulle vei det, men det er ingen grunn til at tulleinnleggene skal komme som 2,3,4 eller 5 innlegg i en tråd som i utgangspunktet er seriøs. Da får man heller bruke egne tråder til dette formålet :)
Man blir ikke akkurat fristet til å starte fler diskusjoner eller komme med innlegg når det skal være slik.

Vi vil jo alle ha ett aktivt forum, men jeg vil heller ha ett aktivt forum med mange brukere og ikke ett forum med 50 stk som på død og liv må kommentere alle innlegg som blir lagt inn. Sånn det fungerer nå, så er jeg redd for at det aldri vil bli noe særlig økning på antall aktive brukere. Og når man ser at til og med sukker kommenterer dette og kommer med anbefalinger, så burde man skjønne at dette ikke bare er noe som jeg reagerer på men som faktisk er ett reelt problem.....

(kvinne 43 år fra Oslo) on. 20 aug. 22:49 Privat melding

Jeg støtter Mr.A i hans synspunkter, helt klart!

Skjult ID med pseudonym s on. 20 aug. 22:49

@lise

Skriv mer, dette var god underholdning.

Skjult ID med pseudonym Zitelle on. 20 aug. 23:06

Dette blir mitt siste innlegg i denne saken.

Jeg synes det er flott at sukker gir oss en liten påminnelse via en ny tråd om å stramme inn litt.
Selv om jeg har et ambivalent forhold til å styre andre, voksne menneskers frihet via ord, så kjøper jeg denne totalt.

Jeg synes det derimot er noe mer problematisk at sukker navngir enkeltpersoner som de indirekte ber om å ta en pause.
Om man sjekker de 20 siste trådene, vil man se at omtrent alle trådene har dominans av to personer, men ikke de samme to.

Vi er på en dateside. På et forum vil man like noen menneskers tanker om ting.
Slik jeg ser det, er også forum med på at mennesker får øynene opp for hverandre - heldigvis!
I dette lyset kan man se på "utsvevende tråder" på to måter:

1. Man kan ergre seg og konstatere at tråden ble ødelagt for evig og alltid.
2. Man kan registrere at to mennesker har funnet en verbal "kjemi" og glede seg over dette!

Så til sakens kjerne: Ødeleggelse av tråder.
En trailer ligger på 65 km i timen i 80-sonen. Hvem lager køen? Traileren - eller bilen som ikke våger å kjøre forbi?

Sagt med andre ord;
Går det egentlig an å ødelegge en tråd? Om to snakker sammen, hva med oss andre?
Kan vi ikke bare fortsette å debattere startinnlegget i steden for å gi opp og ta det personlig at "min" tråd ble ødelagt?
Det er opp til oss hvem vi velger å se, hva vi velger å fokusere på og hva vi ønsker å gi næring og energi til. Hvert enkeltes valg.

Personlig irriterer jeg meg ikke over "vås". Fryktelig få samtaler i livet mitt utenfor sukker inneholder KUN alvor eller KUN tull.
Jeg liker at det varierer, at det sjongleres mellom ytterpunkter, og jeg lar meg faktisk glede av om to mennesker finner tonen.
Jeg er på en dateside! Og jeg kan jo fremdeles være seriøs tråder selv om to mennesker flørter! Men det er mitt synspunkt.

Jeg har til nå heldigvis ikke sett tråder som krever full seriøsistet som har blitt ødelagt.
Faktisk synes jeg at forumianerne i all hovedsak viser taktfullhet, engasjement og forståelse av seriøsitet når dette har vært viktig.

Jeg håper at mennesker kan fortsette å kose seg, le sammen, flørte sammen, berike og respektere hverandre på forumet.

God helg til dere alle
fra Zitelle

Skjult ID med pseudonym Organ on. 20 aug. 23:08

"Bare så det er sagt: de faste her inne bør fortsette å skrive. Engasjement er bra!! Men dere kan jo prøve å ikke la det bli så internt så veldig ofte, og så veldig kjapt. Da tror jeg flere av oss andre som "sitter på gjerdet" blir motivert til å hive oss inn i debatten. Og vi blir heller ikke motiverte av å bli henvist til gamle lenker, når vi først drister oss til å legge ut en tråd. Natta! :-)"

-Spikeren på hodet.

Skjult ID med pseudonym s on. 20 aug. 23:10

@Zitelle

La de nå bare syte og klage, dette tåler vi.

At det tok litt av de siste dagene skal en ikke legge skjul på, og det har vi vel til og med konkludert med. Men at folk da fortsetter å male og male videre, tyder vel på at de har like lite å gjøre de også, akkurat som oss. Hvis en nå ser bort fra de siste dagers pes, savner jeg fortsatt at folk virkelig overbeviser meg (for ja, det går faktisk an) om at det virkelig ble så ille. Og dette gjør en ikke ved å fremstå som totalt blottet for vidsyn og humor, ei heller komme med udokumentert tøys om at "det bare er sånn, se selv". Eksempler? Og please, mer enn to tråder med en ukes mellomrom.

Det står ingen steder at dette forumet _skal_ være 110 % seriøst og at absolutt alle tråder må diskuteres kun innefor tema till the bitter end. At Sukker sa i fra nå var sikkert på sin plass, og forandrer ingenting på dette, all den tid det ble litt vel fjåsete på slutten.

@Skjult ID

"Bare så det er sagt: de faste her inne bør fortsette å skrive. Engasjement er bra!! Men dere kan jo prøve å ikke la det bli så internt så veldig ofte, og så veldig kjapt. Da tror jeg flere av oss andre som "sitter på gjerdet" blir motivert til å hive oss inn i debatten."

At enkelte er mer aktive enn andre vil du aldri komme unna, uansett hvor mye du snur og vender på det. Da kan en av og til risikere at det danner seg enkelte grupperinger. Som sagt tidligere kommer jeg sannsynligvis aldri til å møte noen av de her på forumet, og (foreløpig) vet ingen av den vanlige forumbruker hvem jeg er. Har bare blandet meg inn, uten å spørre om lov til det . og det får folk mene hva de vil om. Hvis tersklen er så hinsides høy for andre å tre inn på forumet, tyder det kanskje på at det ikke er ment at forumet skal brukes for alle.

Over og ut.

Skjult ID med pseudonym Dingo on. 20 aug. 23:15

Det er i hvert fall liten, eller ingen tvil om hvem den "faste gjengen" er etter dette, he he.

Skjult ID med pseudonym jepp on. 20 aug. 23:21

Dersom sukker mener diskusjoner drepes pga morsomheter og "chatte-innlegg" (hva nå forskjellen på det og andre innlegg skulle være) kunne forumet vært organisert på en annen måte. F.eks

1) Gjøre det mulig å svare på enkeltinnlegg
2) Vise innleggene hierarkisk i forhold til hvilket innlegg som er svar på vilket
3) Gjøre det mulig å legge inn overskrift på innlegget
4) Helst alle sammen.

Dersom dette ble gjort, ville morsomheter naturlig falle på siden av "den seriøse" delen av diskusjonen, nettopp fordi ingen som mente å holde diskusjonen på et seriøst nivå ville svare på "chatte-innlegg". Slik er da også alle andre nogenlunde seriøse diskusjonsgrupper/forum bygget opp.

Personlig mener jeg at sukker selv legger opp til at en mister tråden i diskusjonen når de har valgt å lage en så vidt enkel løsning.

akk.. dette ble et seriøst innlegg. sikkert ingen som kommer til å svare på det heller, siden det er så langt ned, ikke vises hierarkisk, eller har overskrift...

Skjult ID med pseudonym s on. 20 aug. 23:27

@jepp

Har nevnt det i en enkeltsetning et eller annet sted lengt opp i tråden, men du har klart et poeng. I alle fall om dette skal fungere slik som mange her sauser om.

"Personlig mener jeg at sukker selv legger opp til at en mister tråden i diskusjonen når de har valgt å lage en så vidt enkel løsning."

Det kan tenkes at en kanskje må snu litt om på problemet, og heller spørre seg...:

Siden dette nå egentlig er et spartansk forum teknisk sett - er det mulig å få det så seriøst som de ønsker det, gitt den løsningen de har valgt å bruke? Eller egner denne type forumløsningen seg til slik det er i dag? Hvor noen tråder faktisk forblir seriøs, og noen etter hvert dør ut og går over i skitprat.

Skjult ID med pseudonym jepp to. 21 aug. 18:37

s: Du har et poeng og jeg er enig;

"Det kan tenkes at en kanskje må snu litt om på problemet, og heller spørre seg...:

Siden dette nå egentlig er et spartansk forum teknisk sett - er det mulig å få det så seriøst som de ønsker det, gitt den løsningen de har valgt å bruke? Eller egner denne type forumløsningen seg til slik det er i dag? Hvor noen tråder faktisk forblir seriøs, og noen etter hvert dør ut og går over i skitprat."

Løsning må velges ut fra hva en ønsker for slags diskusjon.

Jeg forstård sukker.no dithen at de er misfornøyd med at trådene som startes i for stor grad blir for useriøse. Dersom dette er tilfelle mener jeg de bør gå i seg selv.
Er sukker.no fornøyd med dagens diskusjonsnivå trenger de ikke gjøre noe, men å komme med oppstramminger mener jeg blir helt feil. Ordet må være fritt så får man heller styre nivået på diskusjonen med andre virkemidler enn "nå må dere skjerpe dere"-innlegg.

Skjult ID med pseudonym hansomspør to. 21 aug. 19:32

Sukker får et slikt forum fordi den tekniske løsningen er for dårlig. Bruk noen lapper og lag et kategoribasert forum, hvor kategorier som "bitre menn som aldri får svar", "forumet for vi som alltid føler oss truffet eller angrepet" osv tas i bruk. Så kan vi ha en kategori som heter "skravl og babbel" hvor de som det er verdt å lese hva skriver holder til (kit, amourine, zitelle, s og hun som kysser frosken).

Skjult ID med pseudonym hansomspør to. 21 aug. 19:39

Jeg har ikke sagt at det er galt å korrigere brukerne. Jeg har bare sagt at de kunne fått mye bedre resultater ved å ha en kategoribasert teknisk løsning, hvor det kunne være en kategori for tull og tøys.

Skjult ID med pseudonym hansomspør to. 21 aug. 19:51

De som chatter får anledning til å chatte uten at de kommer i veien for de andre. De som vil ha seriøse tråder kan lage det, og dfit kommer ikke chatterne, ganske enkelt fordi de er i sine kategorier.

Litt som at man på ulike fotballforum deler inn i Fotball Norsk, Fotball Engelsk Premier League, Øvrig Engelsk fotball.

Og så har de Fotball Off topic, hvor tull og fjas hører hjemme.

Skjult ID med pseudonym s to. 21 aug. 19:56

Har et forslag, eller et forsøk på å avslutte hele greia - sånn like før det er på tide med litt Zeromancer:

---

Nå som det har roet seg ned etter at det tok litt av med avsporinger og chatting i tråder:

1. Folk har nok skjønt tegningen nå ang. hva de / vi / andre vil frem til. Vi kan sikkert diskutere dette i det vide og brede, men kommer sannsynligvis bare til å male og male, og essensen i det hele er: Vi blir sannsynligvis aldri helt enig.

Er ikke egentlig det et greit utgangspunkt å ha da? At vi faktisk er uenige - I stedet for å gå for en eller annen regel, og den gjelder i begge retninger, for å tilfredsstille kun den ene eller andre parten.

2. I stedet for å lage et forum her, et forum der, klage på teknisk løsning (jeg liker flat struktur best, men det fordrer at en har det ganske fritt), lage retningslinjer en sannsynligvis aldri greier å etterleve 100 % med dagens moderering - kan vi ikke gjøre et nytt forsøk? Følgen av dette er det faktum at det av og til _kan_ komme til å skje avsporinger, at det _kan_ bli litt fjas - men etter de siste dagers diskusjoner, kommer det uansett til å roe seg betraktelig ned. Jeg _tror_ faktisk folk kan leve med dette, hvis dette skjer. Noen vil alltid bli misfornøyd uansett hva som skjer, husk det.

Nå er det sikkert noen som allerede har bestemt seg at _alt_ som ikke følger trådene er fyfy, og derfor kommer med innspill om at det kommer til å bli like ille som før - men, da spør jeg: Virkelig?

Til Sukker: Hvis noen utmerker seg med negativ forumatferd senere, vær så snill å ta dette direkte med de i stedet.

--

Selv om de bak Sukker ikke alltid evner å si fra skikkelig, og enda en gang surret det litt til for seg selv når de skal ta noen ubehagelige beslutninger, så har vi fattet poenget (selv om det er lov å krangle litt for det :))

--

Takk for lånet av årene - hvis noen vil ha de tilbake, ring 1-800-Suicide (Dr. Online).

Skjult ID med pseudonym XTC to. 21 aug. 21:12

Synes vi lager storm i et vannglass her, men det betyr ikke at det som tas opp her ikke er et reelt problem. Synes standardstrukturen ofte er som følger: En seriøs trådstarter får etter hvert flere gode og alvorlige svar på innlegget. Derpå skriver noen få personer innlegg som omhandler temaet i første del, men siste del av meldingen kommer gjerne med interne kommentarer til de andre faste gjengangerne (og da helt utenom tema til TS). Derpå forsvinner det opprinnelige tema og tråden blir en chat mellom de faste traverne. Hvis det skulle slenge innom en kommentar til TS blir det ofte oversett, eller gitt et svar på kun en setning før chatten fortsetter. Det er defor veldig vanskelig å få igang en seriøs debatt etter at den er blitt "kuppet". Likeledes er det de færreste av oss som sitter på diskusjonsforumet i mange timer av gangen, og det vil derfor føles naturlig å kunne ha en diskusjon som kan vare over flere dager. Men det later til at dette vanskelig kan gjennomføres i og med at en tråd ote vil "kuppes" i løpet av en kveld.

Sier ikke at dette alltid skjer, men at det skjer litt for ofte er vel ikke en overdrivelse, uten at man trenger å måtte komme med beviser.

Synes det kan være greit med noen kjøreregler uten at man trenger å bli defensiv og snurt av den grunn? Det at noen føler seg avspist og neglisjert er vel tilbakemelding nok?

Hvis man i en tråd som man har kommentert avslutningsvis skriver: Hei "x" skal vi chatte litt på chattetråden? Det kan vel ikke være så vanskelig? Da opprettholdes den opprinnelige tråden og den faste gruppen får tilfredsstilt sitt interne chattebehov.

Skjult ID med pseudonym XTC to. 21 aug. 21:15

Alternativt kan man slette sine useriøse chatteinnlegg fortløpende slik at tråden fremtrer som "ren"

Skjult ID med pseudonym XTC to. 21 aug. 21:25

Men problemet er ikke hvor ofte DU føler avsporing skjer. Problemet er at det finnes NOEN som føler at deres seriøse innlegg blir avsporet, og det synes jeg vi bør ta på alvor. : )

Skjult ID med pseudonym mann29 to. 21 aug. 21:30

Jeg forstår Sukker sin reaksjon. Kvalitet fremmer kvalitet. Og dette er en bra oppfordring.

Selv om fremgangsmåten kanskje kunne vært mer i form av en generell oppfordring enn irettesettelser.

Personlig synes jeg det er en mye bedre å enten bidra med nye moment eller en ny vinkling i en diskusjon fremfor å stadig skulle diskutere hverandres innlegg. Å tilføre i stedet for å kverulere.

Skjult ID med pseudonym Zitelle to. 21 aug. 21:31

Nå er Zitelle lei!

Nå er jeg lei av sutring!
Nå er jeg også lei å høre om at ALLE trådene ALLTID ødelegges av de faste.
Nå er jeg i tillegg også lei av å høre om interne meldinger mellom de faste til enhver tid.

Helt alvorligt: La oss være tydelige, for jeg vil ha svar! Hvem snakker vi EGENTLIG om?

Er jeg en i gjengen?
Er jeg en av de faste som ødelegger for alle de andre her inne til enhver tid?
Er jeg en av de ekskluderende som ikke evner å forstå en alvorlig tråd og som bidrar til et mindre aktivt forum?
Er sukker og andre sine anmodninger ment også for meg?

Berettiget kritikk kan jeg ta på strak arm om det finnes substans, tydelighet og seriøsitet i kritkken, ikke bare surmagethet.
Selv mener jeg at jeg stort sett prøver å bidra med noe positivt, og gleder meg over andre som prøver å gjøre det samme.

Jeg er absolutt blant de mest aktive. Kritikk som dette uten tydelighet fratar meg lyst til å bruke energi på å skape noe bra.
Om noen er uenig så får dere si fra klart å tydelig. Det er mye enklere å forholde seg til for alle parter. Si fra! Jeg kan endres.

Skjult ID med pseudonym XTC to. 21 aug. 21:52

Synes ikke det er noe vits å komme med moraliserende pekefingre til enkeltpersoner. Det er uansett ikke enkeltpersoner som skaper fenomenet vi diskuterer nå. Det er en liten gruppe som er her veldig mye og som derfor naturligvis har en veldig god og intern samhørighet med hverandre. Blir helt naturlig at de begynner å chatte seg imellom. Kjernegruppen er, slik jeg ser det, veldig seriøse og flinke til å komme med konstruktive innlegg, men den sosiale konteksten dem imellom gjør at de lett starter en intern chat midt i en seriøs tråd. Helt naturlig at det blir slik, men det kan bli oppfattet som en avsporing og avsluttning av en tråd når de 20-30- siste innleggene er av 4-5 personer som ikke diskuterer tema.

Prøv å hopp over i en chattetråd eller slett innleggene etterhvert. Ment som konstruktiv tilbakemelding, ikke som kritikk av enkeltpersoner. Kan vi ikke helle legge skylden på situasjonen og heller forsøke å kanskje endre litt på hvordan man forholder seg til de ulike trådene.

Tror det er særdeles få her inne som synes at den faste kjernen ikke kommer med meget fine og seriøse svar på trådene...

(mann 50 år fra Oslo) to. 21 aug. 21:56 Privat melding

De trådene som sporer av er ofte, men ikke alltid utdebattert. Alternativt er å la tråden forsvinne til glemselen side 2 på forumet. Og helt ærlig, når var du der sist?

Skjult ID med pseudonym XTC to. 21 aug. 22:13

@kit

Kan være.... La oss ikke overdramatisere dette. Kanskje tar jeg helt feil, men det vil vel uansett være en grei ide med hopping over til chattetråd og sletting av innlegg, eller?

Skjult ID med pseudonym kit001 to. 21 aug. 22:20

Nå føler vel ikke jeg at det er jeg som overdramatiserer problemet med tråder som blir kuppet etter innlegg 35....

Skjult ID med pseudonym XTC to. 21 aug. 22:36

Nei, tenkte ikke på deg. Mente hele greia, storm i et vannglass.... Greit med en liten bevisstgjøring og så gå videre? : )

Skjult ID med pseudonym kit001 to. 21 aug. 22:42

Det har stormet litt i den lille badedammen vårs. Det morsomme er jo at de aller fleste mener at trådene ikke skal kuppes etter 2-3 innlegg, og at det utartet seg litt i helgen. Til og med s mener det, og han gir som regel ikke ved dørene. Så, for meg begynner det å bli litt uklart hva som egentlig er problemet.

Skjult ID med pseudonym kit001 to. 21 aug. 23:03

Kirof, argumentet var at skadevirkningen av småpraten var begrenset, ikke å holde en uinteressant tråd på forsiden.

Skjult ID med pseudonym kvalitet to. 21 aug. 23:46

Hvor kjedelig går det an å bli................

(mann 46 år fra Oslo) to. 21 aug. 23:55 Privat melding

Zitelle: Uten å fornærme alle som bidrar med mye flott her på forumet så vil jeg si at du trolig er den som har bidratt til å øke kvaliteten på forumet mest. Du har aldri vært i nærheten av å skrive et overflødig innlegg, men derimot gitt oss mye av din varme, toleranse og klokhet! :-)

Skjult ID med pseudonym juni fr. 22 aug. 01:04

Fornøyelig:

Fram til nå har jeg kun opplevd deg som en som gir beskjeder på vegne av Sukker.no og ikke kommer med "egne meninger", har du tenkt å bli en mer aktiv debatant her inne på vegne av deg selv? I så fall bør du si i fra, for dersom du slik jeg antar, fortsatt skriver på vegne av Sukker.no, så har Sukker.no nettopp plassert Zitelle på en pidestall (noe som er helt greit) samtidig som dere har sendt Amourine i skammekroken (noe som ikke er så greit)

Og jeg vet ikke helt om Zitelle akkurat var ute etter Sukker.no sin aksept på at forumoppførselen sin var helt grei... men ønsket heller tilbakemelding fra andre forumianere... (tipper jeg i hvertfall)?

Så, er du her nå som en forumianer, eller på vegne av Sukker.no?

Skjult ID med pseudonym s fr. 22 aug. 02:03

@Zitelle

"Helt alvorligt: La oss være tydelige, for jeg vil ha svar! Hvem snakker vi EGENTLIG om?"

Jeg er en av dem, sannsynligvis - men ærlig talt: Er du ute etter at en skal henge ut enkeltpersoner her, samtidig som du ser ut til å være ute etter å få bekreftelse på at du ikke er blant oss?

For øvrig kan jeg bekrefte det Fornøyelig skriver om dine innlegg, selv om jeg som juni stusser noget på tidspunktet denne hyllesten kommer. Amourine: Kom tilbake.

Nå har vi jo Ikke ta dette så altfor alvorlig og høytidelig, forumet er tross atl bare god underholdning når en kjeder seg.

Skjult ID med pseudonym Fornøyelig fr. 22 aug. 09:31

Jeg er her for Sukker for å hjelpe til å holde forumet interessant for brukerne flest. Helst ikke for 40, men 40.000 aktive. Jeg er ikke ute etter å arrestere enkeltpersoner, men denne gang synes jeg nok, personlig, at s var mye av årsaken til at det gled ut. Vedkommende har selv sett dette nå og da burde det ikke lenger være noe problem . OG, det er selvfølgelig helt akseptablet at man blir litt ivirg og lar seg rive med! Stort sett alle som skriver på forum har blitt det til tider. Det er jo ikke innlysende, for en som ikke har tenkt i akkurat den banen før, at man fortløpende må minne seg på at det er mange lesere og derfor formulere seg men hensyn på dette! Så: No har feelings.

Og selv om Amourine også lot seg rive med et øyeblikk så er da ikke det verdens undergang? Nei, vi håper også at hun vil komme tilbake selvfølgelig :)
Jeg antar at det er både menn om kvinner bak pseudonymene og kjønnene har ofte en forskjellig følsomhet for irretesettelser (eller oppfordringer som jeg vil kalle det her). Det viser seg også her vet at to kvinner, som stort sett alltid har skrevet eksemplarisk, tok seg nær av det som ble skrevet. Dette er veldig leit og burde ikke være slik.

Men tenk da dere. Hadde det ikke vært spennende om forumet kunne løftet seg slik at mange flere fattet interesse for å skrive her? Sukker er full av forfattere, journalister, vitenskapsfolk, historikere, politikere og andre som kan skrive masse interessant. Rett og slett hele intelligensiaen (hvis jeg får bruke et så vulgært ord) av single er samlet på denne datingsiden. Skal vi ikke forsøke å få masse interessant og morsomt ut av disse ved å holde oss litt mer til tema?
Jeg og vi i Sukker håper vi alle kan være venner og legge ting bak oss nå, men fortsatt ha litt i bakhode at chatting på forumtråder utenom dem som er ment for dette er i en del tilfeller er litt uheldig. Ha en fin dag :)

Skjult ID med pseudonym s fr. 22 aug. 10:03

@Fornøyelig

"Jeg er ikke ute etter å arrestere enkeltpersoner, men denne gang synes jeg nok, personlig, at s var mye av årsaken til at det gled ut."

En vakker selvmotsigelse i en og samme setning. Hele situasjonen er passe tåpelig håndtert, og det er vel egentlig bare flaks for deg at du ikke traff på noen som tar seg mer nær av dette.

"Vedkommende har selv sett dette nå og da burde det ikke lenger være noe problem . "

In your dreams :)

"Men tenk da dere. Hadde det ikke vært spennende om forumet kunne løftet seg slik at mange flere fattet interesse for å skrive her? "

Da tar det nok helt av.

"Sukker er full av forfattere, journalister, vitenskapsfolk, historikere, politikere og andre som kan skrive masse interessant. Rett og slett hele intelligensiaen (hvis jeg får bruke et så vulgært ord) av single er samlet på denne datingsiden.

Så det er i hovedsak denne type mennesker som kan skrive noe interessant, evt. holde intelligensen oppe? Kanskje på tide å våkne opp av illusjonen sin om at det kommer til å blomstre av smarte tema og dette forumet skal være så sabla seriøst. Og så er det kanskje det er på tide med en temainndeling her? Det enkelste er faktisk å dele forumet i to: En skitprat-del, og en mer seriøs. Dette vil helt sikkert kunne hjelpe, for da det står det "stort på hvitt" at det faktisk finnes en del for de som bare vil sitte og slå ihjel litt tid på løst og fast.

"Skal vi ikke forsøke å få masse interessant og morsomt ut av disse ved å holde oss litt mer til tema?""

Det kan vi sikkert, men det er da så besnærende å se at dere gjør slike oppfordringer uten å vise det skikkelig. Det skjer så og si alltid midt i en eller annen tråd, ved hjelp av ord som ikke alltid er like enkle å forstå tyngden av. Og husk en ting: Om noen dager eller tre, så er denne tråden druknet.

Hvis dere vil ha helt slutt på at ting sporer litt av, fjas her og der, så si det rett ut. Jeg gleder meg til å se hvor grensen går i en tråd, og at dere håndhever dette.

Skjult ID med pseudonym mina fr. 22 aug. 14:55

Synes korreksen i starten var helt på sin plass, men å begynne å navngi forumister er over streken.
Både Amourine og Zitelle er vel med på å heve det lave nivået men å opphøye Zitelle (som muligens var det hun var ute etter) og rakke ned på Amoruine er bare helt utrolig.

Generelt enig med NOIR om at hovedproblemet er at det er utrolig mange som har forsvinnende lite å si og fraværet av intelligens og vidd er slående. Kan føye til at en rekke mennesker ikke leser det som skrives og ikke klarer å se nyanser.
Eks: Ilter meding fra Zitelle om at hun er lei av å lese at "ALLE trådene ALLTID blir ødelagt".
Det er vel ingen som har sagt at alle alltid ødelegges? Men mange nok, ofte nok, til at endel synes grensen er nådd.
Og nå er altså Zitelle utnevnt av sukker som et eksempel til etterfølgelse. Geez. Da er det bare å takke for meg.

Skjult ID med pseudonym s fr. 22 aug. 15:29

@mina

"Både Amourine og Zitelle er vel med på å heve det lave nivået men å opphøye Zitelle (som muligens var det hun var ute etter) og rakke ned på Amoruine er bare helt utrolig."

Det betyr jo at det lave nivået folk nå klager sånn over i hovedsak skyldes meg. Det er forsåvidt interessant, og litt festlig, å se at en person kan få så stor innflytelse og betydning at dette skal kunne sette et helt forum på hodet, slik det ser ut til å ha blitt nå. Nå kan du sikkert messe i det vide og brede om at jeg prøver å dytte noe av skylden over på andre, men det har jeg ingen intensjoner om å gjøre.

"Generelt enig med NOIR om at hovedproblemet er at det er utrolig mange som har forsvinnende lite å si og fraværet av intelligens og vidd er slående."

Fraværet av intelligens som du peker på - føler du at du bidrar veldig til å heve dette selv?

"Kan føye til at en rekke mennesker ikke leser det som skrives og ikke klarer å se nyanser."

Dette unngår du aldri, uansett "nivå" på forumet.

"Eks: Ilter meding fra Zitelle om at hun er lei av å lese at "ALLE trådene ALLTID blir ødelagt".
Det er vel ingen som har sagt at alle alltid ødelegges? Men mange nok, ofte nok, til at endel synes grensen er nådd."

Som jeg har sagt til Zitelle før - det gjelder å ikke ta alt så bokstavelig. Du skjønner helt sikkert hva hun mente om du legger litt godvilje til.

"Geez. Da er det bare å takke for meg."

Med dine krav til å vise intelligens: "Geez"!? (Høhø :))

-

Men jeg synes ikke du skal takke for deg. Så det så.

Skjult ID med pseudonym mina fr. 22 aug. 15:56

S,
når jeg snakker om lavt nivå, så går det ikke bare på intern flirting, det går på rett og slett voksen innsikt. Endel mennesker vil ikke ha realiteter diskutert, de er så mange fjortis-oppfatninger her inne (alle er like, verden er rettferdig og kjærligheten kommer til alle bare man er snill og grei og ikek tenker på den). "Så det så"

Men i den sammenhengen har vel ikke ditt navn vært nevnt i det hele tatt, og etter det jeg har regsitrert er du vel en av dem som også kan diskutere voksent. Jeg var aktiv for leenge siden, og ja, hevet nivået. Men ga opp da jeg skjønte at jeg avr en avviker. Det var som å være en edru intelktuell på danskebåten.

Skjult ID med pseudonym XTC fr. 22 aug. 16:26

Jeg tror snakket om intellektualitet og enkeltpersoner er en solid avsporing (sic).

Det det handler om er en liten gruppe som på grunn av hyppig oppmøte begynner chat seg imellom på litt for mange tråder, og som dermed kan oppfattes å avslutte tråder. Hopp over i chattetråder og slett innleggene deres! Jeg synes det er ganske forfriskende å lese innlegg og meninger fra personer med en helt annen bakgrunn enn meg selv, lærer mye av det. Mangfold er et gode, synes jeg.

Så kan man selvsagt diskutere til dommedag om måten sukker tok dette opp var god eller dårlig osv.

Skjult ID med pseudonym jepp fr. 22 aug. 16:58

nei makan. få en normal hierarkisk oppbygging av diskusjonstråden så kan de som ønsker å svare på de seriøse innleggene i en tråd gjøre det og de som i stedet henger seg på den "useriøse chatte-stilen" gjøre det. En tråd ville da kunne se sånn ut;

+ Et seriøst forsøk på å starte en tråd
|--+Et seriøst svar på det seriøse forsøket på å starte en tråd
|----Et seriøst svar på det seriøse svaret på det seriøse forsøket på å starte en tråd
|----Et annet seriøst svar på det seriøse svaret på det seriøse forsøket på å starte en tråd
|--+Useriøs kommentar om at det er masse skrivefeil og en heller burde spist is
|----Et svar på det useriøse innlegget om at is, ja det er jammen godt
|--+Et annet seriøst svar på det seriøse forsøket på å starte en tråd, men som ingen gidder å kommentere

De useriøse svarene ville dermed fått en egen "sti" i diskusjonen og de som valge å velge "den seriøse sti" kunne gjort det.

Amen

Skjult ID med pseudonym jepp fr. 22 aug. 16:59

hmm.. ser at sukker trimmer vekk mellomrom, så hierarkiet ble ikke så fint som jeg hadde tenkt.. jeje

Skjult ID med pseudonym s fr. 22 aug. 17:25

@jepp

Dette er foreslått tidligere i tråden. Men det krever sitt. Sukker må / bør egentlig foreta et valg: Enten innse at det ikke er så lett med regler, retningslinjer og vage hint her og der med dagens forumsløsning, eller å innføre et mer komplekst system, f.eks. med tre-basert, kategoriinndelt osv. osv.

@Givi

Jeg har nok liret av meg nok eder og galle om håndteringen nå, men når folk ikke slutter å mate trøndere med hjemmebrent (den regner jeg med du tok), blir det aldri stille, vet du. Utfordringer er bare moro, forresten, så det hadde nesten vært like moro om du prøvde deg som å skrive "jeg vil, men vil ikke likevel".

"Jeg merker meg også at Fornøyelig avslutter sin kommentar med ønske om en fin dag. Det forteller meg en del faktisk... :-)."

På generell basis: Du er ganske lett å overbevise og overtale, med andre ord? :)

@XTC

"Hopp over i chattetråder og slett innleggene deres!"

Dette _tror_ jeg vi etter hvert har skjønt nå.

@mina

Kommentarer om min intelligens tar jeg svært sjelden personlig. Men skjønner ikke helt sneversynet likevel. Det må være rom for det meste her i verden, og slike nettsteder av alle, representerer jo som regel i all hovedsak "hele samfunnet". Å stille forventninger og krav (siden du faktisk ytrer denne mangelen som så negativt som du gjør) er kanskje for mye forlangt. Skjønt, det er ingenting å lage en enda lengre tråd av, og hei - det vil jo faktisk pr. def. bli en avsporing.

Skjult ID med pseudonym Mammadalt fr. 22 aug. 17:42

@ s
He he... OK - for å være litt mer direkte med deg, så fremstår du som "litt for lett" for meg, og det er også grunnen til at jeg ikke ser den store utfordringen i å dra denne lenger med deg... . Jeg føler meg så fri til nærmest enhver tid å foreta et valg - hva jeg selv ønsker, uavhengig av dine eller andres eventuelle forsøk på å få meg til å kommentere det ene eller det andre, ala...

"På generell basis: Du er ganske lett å overbevise og overtale, med andre ord? :)".

Jeg blir overbevist når jeg selv ønsker det, og noe fremstår for meg som "riktig".
...og nå kan du faktisk velge om du lar deg provosere av at jeg skrev "litt for lett" - noe forøvrig jeg ikke har noe med da disse ordene var bare min oppfatning, og hvordan du reagerer er ikke noe jeg har noe med. Tar det for gitt at akkurat DU ikke blir såret, eller noe i den retning.
Ha en strålende aften
hilsen Givi :-)

Skjult ID med pseudonym s fr. 22 aug. 18:03

@Givi

Det skal litt mer til for å provosere meg enn et tåpelig forsøk på å være nedlatende. Kommentarer rundt min person tar jeg meg svært sjelden nær av, men godt forsøk på å fremheve deg selv - det skal du ha.

Ang. overbevisning: Fair enough, det kunne bare se ut som det Sukkersitatet var nok, helt ukritisk. Men da er vi på bølgelengde.

Så, tilbake til temaet - eller kanskje det er på tide å la tråden dø ut? :) Om det ikke er flere som har hjemmebrent!

Skjult ID med pseudonym lise fr. 22 aug. 18:09

hehe....s lar aldri en tråd dø ut. Han klarer rett og slett ikke.... :)

Skjult ID med pseudonym mina fr. 22 aug. 18:43

s,
og du etterlyser at det må være rom for det meste her i verden samtidig som du mener det er ingenting å forelnge denne tråden med. Selvmotsigelsene lenge leve, understreker vel nettopp nivået på forumet, der evnen til selvreleksjon fortrenges av liksom-dealisme koblet med selv-rettferdiggjøring.

Skjult ID med pseudonym Kurert fr. 22 aug. 18:55

sånn kort: hva er selvreleksjon?

Skjult ID med pseudonym juni fr. 22 aug. 19:00

kurert:

jeg leitet selv ivrig etter orden på nettet... men kom vel til den konklusjonen at det egentlig var snakk om orden selvrefleksjon hehehe....

Skjult ID med pseudonym Kurert fr. 22 aug. 19:02

ja....mulig...eller mente hun selvrelasjon?....litt vanskelig å skjønne sammenhengen når det staves slik feil og dannes ord som ikke finnes....

Skjult ID med pseudonym s fr. 22 aug. 19:05

@Kurert / @juni

Det skulle sikkert stå selvrefleksjon, men det gjør ikke innlegget særlig mer vettugt av den grunn.

Skjult ID med pseudonym juni fr. 22 aug. 19:06

kurert:

hehehe... selvrelasjon??? :-D

Skjult ID med pseudonym s fr. 22 aug. 19:06

@mina

Oh, gratulerer med mange fjonge uttrykk. Nå skjønner jeg at du er en det er vanskelig å få tilfredsstilt (kofferter: gå vekk) i et forum, og å nå opp til.

Det var egentlig bare ett sekunds stillhet for å tenke litt, siden noen kanskje blir lei av "trynet" mitt, det være seg etter 0 eller 100 innlegg. For min del kan denne tråden bli så lang den bare vil, all den tid du og alle andre gir meg så mye moro å leke med.

Skjult ID med pseudonym Kurert fr. 22 aug. 19:10

@s
det får være din mening..:), men mitt poeng er at et feilstavet ord/feil ord kan ta poenget av en setning, eller skape en helt annen mening enn det som var tiltenkt. Det er viktig (for å holde kvaliteten oppe på forumet) at ord som har en særskilt betydning i en setning staves riktig, nettopp for å understreke poenget!

Skjult ID med pseudonym Kurert fr. 22 aug. 19:14

@juni
..:))...ja?..hehe....kan jo være forholdet til seg selv? Eller det å se seg selv i sammenheng (med...seg selv?:P)..hehe....

Skjult ID med pseudonym juni fr. 22 aug. 19:17

Kurert:

hehehe :-D

Skjult ID med pseudonym Kurert fr. 22 aug. 19:19

juni:...nå må vi passe oss så dette ikke blir en chat!..:P..hehe...tror vi lar dette få ligge, inntil videre:P

Skjult ID med pseudonym juni fr. 22 aug. 19:23

kurert:
:-)

(kvinne 45 år fra Oslo) fr. 22 aug. 19:31 Privat melding

Jeg har tatt en pause - reaksjonen min gikk veldig konkret på Sukkers inkonsekvens når det gjaldt tråden, og kritikken som ble rettet mot utpekte forumbrukere. I tillegg til en negativ stemning, som ble hauset opp av tilsynelatende to grupperinger. Dette ønsket jeg ikke ta del i.
*Første korrigering gikk på chattelignende tråder, og en del useriøsitet de siste kveldene før denne "kvalitetssikringsstråden" kom fra Sukker – med en direkte anmodning til de som følte seg truffet. Det ble en debatt på dette…og etter hvert delte forum seg i "de som forsvarer seg" og "klagerne som krever å få intelligente innlegg". Greit. De som følte seg truffet, modererte seg…og beklaget i større og mindre grad. Og oppfordring tas til ettertanke.
*S og Amourine har en debatt inne i _denne_ tråden (som mange andre), dessverre er det ingen andre inne med innspill – så S og Amo får beskjed fra adm om at vi har en interndiskusjon uten allmennverdi, og dessuten skal vi nå fatte oss i korthet (?!?) Altså – vi holdt oss konkret til tråden uten chatting. Og dersom man skal vente på x antall innlegg fra andre før man får skrive et nytt innlegg, burde dette stå i egne forumregler. (?)
*Amo tok pause
*Debatten her inne fortsetter, og Zitelle skriver et (i mine øyne) MEGET bra innlegg ang vedvarende sutring i samme tråd. NÅ kommer Sukker igjen på banen. Og om ikke dette kan kalles favorisering og lovprisning av èn forumbruker, så vet ikke jeg. Etter min mening uproft av ledelsen. (Om jeg er enig i Sukkers påstand eller ikke har ingen betydning, men innspillet kommer fra feil hold)
Så kommer adm tilslutt med en analyse av Amourine`s (og tydeligvis Zitelles) hårsårhetsgrad?!?
@Fornøyelig
Jeg tok ikke pause pga overfølsomhet når det gjelder ”irettesettelser” (Som du velger å kalle det). En oppfordring ble tatt til etterretning, men adm greide IKKE å la temaet ligge – og fant nye påskudd til å arrestere. Og i tillegg begynner å dra inn intelligens i debatten…hva er det egentlig adm ønsker å oppnå her? Sett opp en IQ-test da, så kan man få tilmålt bokstavmengde basert på testresultat?? ;ø)
"Den faste gjengen med syndere" har vært mindre aktive noen dager. Likevel sporer flere tråder av etter 4-5 meldinger. Og chattelignende…?!? Ta en titt selv, da – og se hva dere sitter og kritiserer. Det har bare dukket opp NYE chattere, der er forskjellen. Det er mange nick som går igjen gjennom hele tråder, det er bare andre nick enn tidligere. (Og nå klager ingen) ;ø)

Skjult ID med pseudonym Amourine fr. 22 aug. 19:32

(beklager, denne ble litt lang altså...;ø))

Dette er et aktivt forum, der enkelte snakker mye med hverandre i noen tråder. I noen tråder snakker mange i munnen på hverandre. I noen tråder er det lange, reflekterte innlegg…mens i noen er det kjappe, korte tilbakemeldinger. Og i noen tråder er det alt dette. Vi kommuniserer forskjellig. Noen er her ofte, noen sjeldnere. Noen skriver mye. Noen skriver litt. Noen liker best å bare lese. Og noen liker best å klage litt. (eller mye :-/)
Og så? Dette er da ingen skoleklasse, vel? ;ø)
Og dersom målet er 40 000 aktive forumianere, gjerne med høyt intelligensnivå…eh, ja vel?? Jeg sitter ikke og teller, men registrerer bare med glede at det er stor og positiv aktivitet her inne…sånn most of the time. Når det gjelder IQ, fortjener denne en egen tråd – for her er det mange som er på jordet. Og ”seriøst” feil jorde…;ø)
(Og nå må jeg gi meg pga skrivekrampe. + sparer meg til de morsommere trådene…hehe)
Thats it…
Amourine
(som bruker sitt eget nick, om noen lurte)

Skjult ID med pseudonym s fr. 22 aug. 19:33

Hey! :)

Skjult ID med pseudonym s fr. 22 aug. 19:36

@kurert

Jeg sa vel ingenting om det, gjorde jeg? Slutt nå uansett dette tøvet om kvalitet.

Skjult ID med pseudonym Kurert fr. 22 aug. 19:43

@s
enten misforstår jeg eller du, men vi kommenterte bare et ord fra mina om selvreleksjon...og derav kom jeg inn på ordet kvalitet i en senere kommentar. Det har ingenting med deg å gjøre:)

:))

Skjult ID med pseudonym juni fr. 22 aug. 19:44

amourine:

fint å se deg tilbake, og jeg er veldig enig i det du skriver :-)
Sukker.no mener at Zitelle er den flotteste forumianer her inne, samtidig som Sukker.no ymter fram om at noen er mer hårsåre enn andre. Umulig å tolke det annet enn til at Amourine er hårsår.

Jeg var den første til å ønske sukker.no velkommen til å prøve å skape litt orden her... men til slutt så synes jeg vel at forsøket gikk litt over styr når fornøyelig glad og lykkelig var på vei til å favorisere noen og sende andre til skammekroken.. det er ikke profesjonelt...

Fint å ha deg tilbake! :-)

Skjult ID med pseudonym s fr. 22 aug. 19:55

@Kurert

Case closed :)

Skjult ID med pseudonym Kurert fr. 22 aug. 20:02

@s
:))

(bør vel heller skrive med ord at det er godt å høre, ellers kan det lett oppfattes som ren kryptisk chat mellom to forumianere, hvis tilfeldigvis en helt ny bruker skulle droppe innom her akkurat nå og føle det helt uforståelig og bli så støtt og skremt at de melder dette rett til adm...hehe...:))

:))

Skjult ID med pseudonym s fr. 22 aug. 20:07

:)

Skjult ID med pseudonym juni fr. 22 aug. 20:38

... og egentlig tror jeg ikke Zitelle er så veldig glad i forumet akkurat i disse dager heller... dersom jeg har en viss forståelse av hennes person...

Fornøyelig: fra min sin side så har du virkelig driti på draget og du har glemt å ta hensyn til ganske mange av menneskers naturlige måter å reagere på...

Skjult ID med pseudonym s fr. 22 aug. 20:41

@juni

Det spørs om det er noen vits å mele denne kaka mer nå. Ikke at jeg egentlig er rette person til å si det, men læll :)

Alle involverte, navngitte som ikke (Sukker, Amourine, Zitelle, meg, dere, de intelligente, klagerne og alle andre ++) bør ha skjønt poenget nå snart.

Ellers finnes det sikkert mye arti vi kan diskutere, fjase og herje om og med.

Skjult ID med pseudonym Varulven fr. 22 aug. 20:47

Spiller ingen rolle om noen prøver å stramme opp et par ganger i året. Det skrives så mye idiotisk her inne at det er verdt å sette av et kvarter i ny og ne for å la seg forbløffe og underholde. Takk til alle brødhuer som bidrar.

Skjult ID med pseudonym s fr. 22 aug. 20:48

@Varulven

Takk for ditt bidrag som brødhue.

Skjult ID med pseudonym juni fr. 22 aug. 20:51

S:

...njaaaaa... er jo ikke akkurat du som skal fortelle meg om når jeg føler meg ferdig med et tema, da.... ble faktisk litt ekstra provosert her etterhvert som jeg tenkte, og det skal jaggu meg mye til om en enkel bokstav i form av en "s" skal få meg til å tenke i mildere former...

Jeg er ikke alltid ferdig med et tema samtidig som deg, vet du... du bestemmer når du føler det er nok, og jeg bestemmer når jeg føler det er nok.

;-)

Skjult ID med pseudonym s fr. 22 aug. 21:02

@juni

"..njaaaaa... er jo ikke akkurat du som skal fortelle meg om når jeg føler meg ferdig med et tema, da.... "

Dette ble presisert i innlegget mitt, ja. Selvfølgelig står du fritt til å si hva du vil, når du vil. Neste steg i denne debatten blir vel uansett å se om det kommer et eller annet ræl fra Fornøyelig / Sukker. Håper ikke det blir fullt av unnskyldninger og beklagelser, men at det for en gangs skyld kan stå noe med litt pondus OG som ikke danner grunnlag for mange ulike tolkninger.

"ble faktisk litt ekstra provosert her etterhvert som jeg tenkte"

Skal det ikke mer til? Det kan jo by på mange morsomheter fremover :)

Skjult ID med pseudonym juni fr. 22 aug. 21:18

s:

å klare å bli provosert uansett setting, er slettes ikke et svakhetstegn men mer et tegn på at man kan bli trigget uansett hvordan, når og på hvilken som helst måte.
Det virker som om du "s" mener at når man er her inne på forum så skal man for guds skyld verken føle glede, provokasjon, bli såret, eller ta på alvor det de andre skriver. Og dersom noen blir provosert, så synes du det er innmari teit.... fordi hvem gidder vel å bli provosert av noe som står skrevet på et nettforum lissom..

Jeg hadde ikke giddet å vært her inne på forumet om de ikke var fordi de forskjellige innleggene trigger følelsene mine... og mine tilbakemeldinger er følelsesladde!
Alt av hva jeg skriver her inne er styrt av følelser jeg har i den ene eller andre retningen, og om jeg ikke ble følelsesmessig motivert negativt eller positivt til å svare på en tråd, så hadde jeg jo heller ikke giddet å gjøre det....

Skjult ID med pseudonym mina fr. 22 aug. 21:31

Beklager feilstavelser og dårlig norsk, hadde det travelt.
Det skulle stå selvrefleksjon. En uting, enig i det. Men ser at noen har klart å resonnere seg frem til det.

Skjult ID med pseudonym krater fr. 22 aug. 21:34

bla bla bla...og sånn går da dagene......
Flere enn meg som føler at det er noen med litt for mye fritid her? hehehehe....

Skjult ID med pseudonym juni fr. 22 aug. 21:36

...tja...

...krater har i kanskje litt for mye fritid...?

;-)

Skjult ID med pseudonym Organ fr. 22 aug. 21:42

Juni: "Alt av hva jeg skriver her inne er styrt av følelser jeg har i den ene eller andre retningen, og om jeg ikke ble følelsesmessig motivert negativt eller positivt til å svare på en tråd, så hadde jeg jo heller ikke giddet å gjøre det...."

Jeg tror du snakker for de fleste akkurat her, det hadde vel ikke blitt mye til diskusjon om vi ikke lot oss engasjere og DA hadde vi hatt et kjedelig forum!

Skjult ID med pseudonym s fr. 22 aug. 21:45

@juni

Du kan jo prøve å vri og snu enda mer på det jeg skriver for å få noe å mase om?

Jeg spør jo bare om en bekreftelse på at det faktisk ER som du sier at det er, og som du, dere, vi og alle ønsker at det skal være. Dvs. lett å lage diskusjoner med litt fres i :)

Skjult ID med pseudonym s fr. 22 aug. 21:48

Neinei.
:)

Skjult ID med pseudonym juni fr. 22 aug. 21:53

Organ:
da er vi ganske enige :-)

s:
neida, jeg har ikke noe behov for å prøve å vri og snu på det du skriver for å få noe mer å mase om...fordi å mase er bittelitt kjedelig :-)

...men jeg må ærlig innrømme at jeg sjelden vet hvor du vil hen når du sender meg en litt provosert melding, så jeg antar at du og jeg er litt sånn katt og mus, regner med at jeg er musen, siden jeg aldri skjønner når angrepet kommer :-)

Skjult ID med pseudonym Organ fr. 22 aug. 21:55

Nå må vi huske hva vi lærte som barn, om de andre barna er dumme, ( med deg, eller andre ), så må du ikke la det styre hvordan du har det inni deg. Og viktigst av alt det må ikke få få bestemme hvem du er, ( som signaliseres gjennom handling ).

Skjult ID med pseudonym s fr. 22 aug. 21:57

@juni

Flott attitude!

Jeg skyter fra alle kanter, men er svært sjelden særlig farlig :)

Skjult ID med pseudonym juni fr. 22 aug. 22:03

s:

:-)

Skjult ID med pseudonym XTC fr. 22 aug. 22:38

@s

Synes ikke det virker som du har forstått så veldig mye. Synes du virker rimelig upåvirket når jeg skroller oppover her...

@Lilleulv

"kollektiv refs"

?? Synes du overdriver. Må være lov å komme med konstruktiv kritikk. Kan heller ikke skjønne at du kan mene at alt i hovedsak dreide seg om s. It takes two to tango.

Skjult ID med pseudonym s fr. 22 aug. 22:42

@XTC

Nå ble jeg nysgjerrig. Fyr løs!

Skjult ID med pseudonym XTC fr. 22 aug. 23:02

@s

Hadde håpet mer på innsikt enn nysgjerrighet. Du er jo så opptatt av å forsvare deg at du nekter å ta til deg velmenende tilbakemeldinger.

Skjult ID med pseudonym s fr. 22 aug. 23:13

@XTC

Om du forventer at jeg skal legge meg paddeflat for absolutt alt her, bør du nok reise til en annen verden for å lete videre der. Du påstår å ha bladd i tråden her, og hvis du fortsatt mener at jeg ikke har forstått noe særlig, vil jeg veldig gjerne vite hva, for jeg ble faktisk nysgjerrig - det være seg både på hva jeg ikke har forstått, og hva det er som gjør at du later til å ikke skjønne noe særlig selv heller.

Jeg gidder ikke lete etter tidligere sitater for å forsvare meg, for har vel både innrømmet bittelitt, og forsvart en del - alt ettersom en ser det. Det var du som la ut agnet nå, men hvis du plutselig gikk tom for argumenter, lar vi det herved ligge.

Om du tror at jeg fortsatt kommer til å fjase i hjel hver eneste tråd (som tross alt er det i hovedsak dette dreier seg om) skal jeg ikke nekte deg i å fortsatt tro det, men det kommer altså ikke til å skje.

Skjult ID med pseudonym XTC fr. 22 aug. 23:31

@s

"Paddeflat for absolutt alt" - absolutter tilbakemeldinger slik at de får en absurd karakter, voksent. Synes det er særs få tegn til at du innrømmer noe. Du har heller en skyttergravsholdning til meldingene som kommer, slik jeg ser det.

Jeg har hverken ork, tid eller lyst til å lage en fjase tråd med deg.

Skjult ID med pseudonym s fr. 22 aug. 23:35

@XTC

Jeg skal hjelpe deg litt før du hopper ut av denne tråden: Du glemte "evne" på siste linje.

Ok, case closed.

Skjult ID med pseudonym krater fr. 22 aug. 23:44

hehe...hvor mange ganger skal s si at saken er avsluttet for hans del?
ulv ulv, sier jeg :)
Jeg venter derfor i spenning, og tør nesten vedde på at det kommer massevis av meldinger på denne tråden fra s i fremtiden
også :)

Skjult ID med pseudonym s fr. 22 aug. 23:45

@krater

Det er bare hyggelig å glede deg, og å gi deg spenning i hverdagen.

Om du ikke ser forskjellen på å avslutte en intern diskusjon i en tråd, og hele tråden, er ikke det mitt problem.

Hva skal vi vedde - 50 kroner?

Skjult ID med pseudonym Fornøyelig fr. 22 aug. 23:47

s: "Neste steg i denne debatten blir vel uansett å se om det kommer et eller annet ræl fra Fornøyelig / Sukker."

Vi tar på oss all skyld. Absolutt all skyld. Kom med det, og gjerne en gang til. Få det ut. Provoser! Si ræl, gjenta: RÆÆL, slik ja nå føles det bedre :) Jeg kan godt kalle deg en tosk også s men hva hjelper det? Det er vel åpenbart for alle at du er en kulesen type som herjer litt rundt med de andre for etter forsoning å motta cred. Klassisk oppførsel. Klassisk er det også å finne en syndebukk som Sukker eller meg for å oppnå det samme. Problemet er bare at plassen territoriepissingen tar på et forum som tusenvis skulle ha lest er for stor. Det er ikke et territorie dette,men en lekeplass for alle. Spør: Hvorfor skriver jeg det jeg gjør? Hva vil jeg oppnå?

Vårt forum skal gi en god følelse til leserne. Det skal gi innsikt og følelser side om side, men følelsene bør hovedsaklig være positive! Vi digger nemlig positivitet! Nå blir sikkert halvparten provosert, siden vi skal definere hva som skal være tonen her, men kvaliteten av et forum som dette kan dessverre bli svært redusert av dominerende typer som benytter "mobbetriks". Vi har hatt disse tidligere og de ble utestengt med gode resultater... Positivitet er jo generelt svært viktig å dyrke hvis man skal finne seg en kjæreste :) Et for mye "rosa sky" forum kan bli kjedelig, men for mye provokasjon er værre.

Når det er sagt så tenker vi å innføre en markør som trådstarter kan merke sin tråd med. Der skal det stå: Vennligst ikke chat i min tråd.. De tråder som ikke markeres er det ingen restriksjoner på. Man skal også ha muligheten til å sortere vekk alt som ikke er markert, og motsatt. På denne måten åpner vi et rom der man kan provosere og chatte, men det samme bør ikke skje på de merkede (seriøse) trådene.
Det er flere årsaker til at vi liker en flat struktur og det har ingen ting med at det er teknisk enklere å gjøre. Hovedgrunnen er at det som skrives får mer fokus fra flere. Følgelig vil dette normalt få folk til å legge mer ressurser i å skrive gode innlegg som kan glede mange. Motsatsen er chat som kan sees i flere av innleggene rett over. En annen grunn er at det ikke blir så mye skriverier. Dermed kan man lese seg opp og følge på en tråd. Dette er en viktig funksjon for et forum der innleggerne er innom på forskjellige deler av døgnet.

Skjult ID med pseudonym Måttesidet fr. 22 aug. 23:55

Fornøyelig og sukker ruler!!

Skjult ID med pseudonym s fr. 22 aug. 23:59

@Sukker

Jeg var kanskje litt kvass i det utsagnet der, og det beklager jeg. Skulle egentlig endre den, men glemte det (høhø, så flink til å ro, altså). Men det får da være måte på å ta av. En ting er brukere som ikke opptrer etter den fornuftige kosemoselinja dere ønsker her, en annen ting er å prøve å forhindre uinteressant oppførsel ved å ikke være et spor bedre selv.

"Vårt forum skal gi en god følelse til leserne. Det skal gi innsikt og følelser side om side, men følelsene bør hovedsaklig være positive! Vi digger nemlig positivitet! Nå blir sikkert halvparten provosert, siden vi skal definere hva som skal være tonen her, men kvaliteten av et forum som dette kan dessverre bli svært redusert av dominerende typer som benytter "mobbetriks""

Forstår hva dere er ute etter, og er i og for seg enig i det. Men betyr dette at det ikke er lov å diskutere de litt mer alvorlige sidene i livet? Altså, uten den chatte- og avsporingsgreia, og alt det styret vi har vært gjennom i det siste. Kanskje føler noen at jeg ikke har noe troverdighet for å spørre om dette, men jeg spør (forhåpentligvis) kanskje på vegne flere - innbilsk som jeg er.

"Når det er sagt så tenker vi å innføre en markør som trådstarter kan merke sin tråd med. Der skal det stå: Vennligst ikke chat i min tråd.. De tråder som ikke markeres er det ingen restriksjoner på. Man skal også ha muligheten til å sortere vekk alt som ikke er markert, og motsatt. På denne måten åpner vi et rom der man kan provosere og chatte, men det samme bør ikke skje på de merkede (seriøse) trådene."

Dette var faktisk en veldig god ide! Men hva med å prøve bare med markeringen først? Jeg tror faktisk at forsmalingen har blitt mer lydhør nå, og selvjustis _kan_ faktisk fungere, enn at folk skal kunne bestemme hva som skal stå i tråden sin - det være seg tullemeldinger eller ei. Eller?

Skjult ID med pseudonym Måttesidet lø. 23 aug. 00:02

Tror ikke s helt forstå ironien i at de tok på seg all skyld.. ;-)

Skjult ID med pseudonym Organ lø. 23 aug. 00:05

Fornøyelig: Jeg registrerer med en viss fornøyelse at tanken om en form for debattleder/ordstyrer-funksjon nå blir implementert. Jeg synes dette høres lovende ut men det gjennstår selvsagt å se hvordan det fungerer i praksis :-)

Skjult ID med pseudonym s lø. 23 aug. 00:08

@Måttesidet

Så du mener at jeg tror Sukker nå har frikjent meg? I think not. Men godt forsøk.

Forresten, pussig at du tar tak i den biten av tråden hvor Sukker fokuserer på meg, og ikke på de forslagene de har for å få dette forumet bedre.

Skjult ID med pseudonym BOM lø. 23 aug. 00:09

Så s mener at innlegget til fornøyelig er "uinteressant oppførsel"!! Merkelig tankegang.

Skjult ID med pseudonym Morpheon lø. 23 aug. 00:13

Sak, ikke person. ok?

Skjult ID med pseudonym s lø. 23 aug. 00:17

@BOM

Forhold deg nå til realitetene. At jeg har innrømmet å ha satt ting litt på spissen frikjenner meg ikke for så veldig mye, men siden vi lever i et fritt land osv. osv. bla bla:

1/3 av innlegget _kan_ karakteriseres som uinteressant oppførsel. Hvis de i kraft av å drive forumet synes det er greit å angripe meg som person, så står de selvfølgelig fritt til det. Det så bare veldig rart ut at de går foran med et slikt eksempel, og enda rarere: At de ser ut til å bry seg ved å bruke tid på meg. Nå er det sikkert mange forståsegpåere som synes at de gjorde helt riktig, men jeg ser fortsatt ikke helt poenget med å få fokuset vekk fra å prøve å gjøre forumet bedre - all den tid det ikke gjør meg særlig mye å bli omtalt slik.

Resten av innlegget var da veldig bra, og slik det bør og skal være.

Skjult ID med pseudonym mann42 lø. 23 aug. 00:17

Flott å lese det du/dere? skriver Fornøyelig. Ikke tilfeldig at Sukker er den beste datingtjenesten.

Skjult ID med pseudonym Fornøyelig lø. 23 aug. 00:18

Dette blir vel egentlig ikke helt en ordstyrerfunksjon eller dabattleder, men kun at en trådstarter kan forbeholde seg retten til at hans/hennes innlegg ikke blir torpedert. Ikke noe fancy greier altså, men forhåpentligvis en løsning på problemet vi med jevne mellomrom støter på.
Som alt annet vi har kommet med så gjenstår det å se om det fungerer i praksis :)

Skjult ID med pseudonym BOM lø. 23 aug. 00:19

Realitetene er ditt innlegg, det du skriver. Du er altfor lite presis hvis du mener det du skriver nå sist. Tenk deg om før du skriver.

Skjult ID med pseudonym s lø. 23 aug. 00:21

"Dette blir vel egentlig ikke helt en ordstyrerfunksjon eller dabattleder"

Takk. Slikt overformynderi greier et forum seg (kanskje) som regel uten.

"Men kun at en trådstarter kan forbeholde seg retten til at hans/hennes innlegg ikke blir torpedert."

Hm, nå ble jeg litt usikker: Vil ikke det si at det blir en ordstyrerfunksjon? Nysgjerrig :)

Skjult ID med pseudonym Spirrevipp lø. 23 aug. 00:21

Hva med å legge ned hele forumet?

Just do it!

Skjult ID med pseudonym Fornøyelig lø. 23 aug. 00:21

Går litt fort her nå, den var ment til organ.

Skjult ID med pseudonym s lø. 23 aug. 00:22

@SpirreVipp

Nå er man vel sånn nogenlunde på vei mot å få til noe bedre her.

Skjult ID med pseudonym Måttesidet lø. 23 aug. 00:32

Nå som alt er sagt, s har dummet seg loddrett ut, og fått så øra flager vil jeg gjøre en liten test. Klarer han å unngå å få det siste innlegget? Motstår han fristelsen til å svare på min melding eller må han ha det siste ordet?

Skjult ID med pseudonym Morpheon lø. 23 aug. 00:36

Måttedusidet? Hørtes mest ut som et ledende innlegg^^

Skjult ID med pseudonym Måttesidet lø. 23 aug. 00:39

Ja, men hvert minutt er god trening for han nå..

Skjult ID med pseudonym s lø. 23 aug. 00:40

@Måttesidet

Nei, jeg greier nok ikke det*, hvis forutsetningen i ditt passe ledende spørsmål er et innlegg overhodet. Hva er så siste ordet?

Har egentlig ikke tenkt å gjøre noe annet enn å lure på hvorfor dere er så sabla interesserte på å peke på plunder ved meg og mine innlegg. Siden folk i det ene øyeblikket hyler og tyter om at alt holder på å gå over ende her, så er det jo folk som ikke er særlig "bedre" enn f.eks. meg. Er dere så interessert i å spore av tråden her nå, så kan vi jo døpe den om til et eller annet som har med kritikk, utspørring eller uthenging av meg Hvis dette har sin hensikt for dere, da.

* Rett og slett fordi jeg lurer på om du herved ønsker å avslutte tråden?

Nå er det bare å slå seg selvtriumferende på brystet og si at du greide å lure meg ut på tynn is. Gleden er herved også på min side :)

Skjult ID med pseudonym Organ lø. 23 aug. 00:45

Fornøyelig: Ok :-)