Alle innlegg Sukkerforum

Kvalitet på forum, løsning?

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Organ on. 20 aug. 22:28

I tråden "Kvalitet på forum", har Sukker.no prøvd å komme med et korrektiv til oss brukere. I den tråden fokuseres det fra deres side på at noen tråder blir ødelagt av diverse gjengangere, de som til stadighet ødelegger seriøse tråder og som både kan ødelegge skrivelysten for de som ikke er "inne" og som ( selvsagt ) også medfører at seriøse temaer kan miste fokus.

Jeg har et noe ambivalent forhold til Sukkers innspill, jeg er mao ikke sikker på hvorvidt jeg er enig i deres inngripen. Det som likevel har slått meg er at det finnes en genialt enkel løsning på problemet:

Den som starter en tråd bør få admin-rettigheter innenfor "sin egen tråd". På den måten kan den som starter en tråd om noe som for den personen oppleves som viktig, gå inn og FJERNE usakligheter.

Problem solved :-)

Skjult ID med pseudonym s on. 20 aug. 22:34

@Organ

Hvis du tenker deg litt om, regner jeg med at du skjønner hvorfor dette IKKE er en funksjon på forumet allerede.

Skjult ID med pseudonym Organ on. 20 aug. 22:49

s: Selvsagt ser jeg problemer med denne løsningen, men det er ikke tvil om at det hadde løst det omtalte problemet. Det hadde selvsagt skapt andre utfordringer, med voksne forumdeltagere burde egentlig ikke være et problem, men det var ikke temaet her :-)

Skjult ID med pseudonym s on. 20 aug. 22:51

@Organ

Uansett hva som er temaet her eller ikke, er det forholdsvis lite konstruktivt å ikke tenke på konsekvensene. Det hjelper ikke å finne løsning på ett problem, når det i worst case kan tenkes at det skaper andre.

Skjult ID med pseudonym Zitelle on. 20 aug. 22:57

Dette blir mitt siste innlegg i denne saken.

Jeg synes det er flott at sukker gir oss en liten påminnelse via en ny tråd om å stramme inn litt.
Selv om jeg har et ambivalent forhold til å styre andre, voksne menneskers frihet via ord, så kjøper jeg denne totalt.

Jeg synes det derimot er noe mer problematisk at sukker navngir enkeltpersoner som de indirekte ber om å ta en pause.
Om man sjekker de 20 siste trådene, vil man se at omtrent alle trådene har dominans av to personer, men ikke de samme to.

Vi er på en dateside. På et forum vil man like noen menneskers tanker om ting.
Slik jeg ser det, er også forum med på at mennesker får øynene opp for hverandre - heldigvis!
I dette lyset kan man se på "utsvevende tråder" på to måter:

1. Man kan ergre seg og konstatere at tråden ble ødelagt for evig og alltid.
2. Man kan registrere at to mennesker har funnet en verbal "kjemi" og glede seg over dette!

Så til sakens kjerne: Ødeleggelse av tråder.
En trailer ligger på 65 km i timen i 80-sonen. Hvem lager køen? Traileren - eller bilen som ikke våger å kjøre forbi?

Sagt med andre ord;
Går det egentlig an å ødelegge en tråd? Om to snakker sammen, hva med oss andre?
Kan vi ikke bare fortsette å debattere startinnlegget i steden for å gi opp og ta det personlig at "min" tråd ble ødelagt?
Det er opp til oss hvem vi velger å se, hva vi velger å fokusere på og hva vi ønsker å gi næring og energi til. Hvert enkeltes valg.

Personlig irriterer jeg meg ikke over "vås". Fryktelig få samtaler i livet mitt utenfor sukker inneholder KUN alvor eller KUN tull.
Jeg liker at det varierer, at det sjongleres mellom ytterpunkter, og jeg lar meg faktisk glede av om to mennesker finner tonen.
Jeg er på en dateside! Og jeg kan jo fremdeles være seriøs tråder selv om to mennesker flørter! Men det er mitt synspunkt.

Jeg har til nå heldigvis ikke sett tråder som krever full seriøsistet som har blitt ødelagt.
Faktisk synes jeg at forumianerne i all hovedsak viser taktfullhet, engasjement og forståelse av seriøsitet når dette har vært viktig.

Jeg håper at mennesker kan fortsette å kose seg, le sammen, flørte sammen, berike og respektere hverandre på forumet.

God helg til dere alle
fra Zitelle

(kvinne 47 år fra Oslo) to. 21 aug. 00:42 Privat melding

Jeg er ikke tilhenger av noen former for sensur der det ikke er absolutt påkrevet. Jeg håper Amourine og alle andre som har lyst til å bidra, fortsetter å skrive. Og så får det være opp til alle oss andre å si fra underveis hvis vi har noe på hjertet (god trening til framtidige parforhold? ;-) Jeg venter i alle fall ikke å bli hørt om jeg ikke sier noe...
Det går for øvrig an å bidra positivt selv i stedet for å klage på det som er feil.

For som vi alle husker fra skolen:

En lærer som roper og roper at klassen må bli stille før undervisningen kan begynne, har mindre sjanse til å nå fram enn en lærer som umiddelbart starter med noe som fanger elevenes interesse og fokus...
:-)

Skjult ID med pseudonym s to. 21 aug. 00:43

Der, ja :)

Skjult ID med pseudonym s to. 21 aug. 00:49

Hehe :)

Skjult ID med pseudonym kjedelig to. 21 aug. 01:00

eh....og der var dere helt ute på viddene igjen. Og sannelig var det ikke noen kjente pseudonymer som virkeet kjent. Er det virkelig mulig? :(
Hva med å prøve å komme med løsningforslag istedet som TS etterspør?

Selv så foreslår jeg å fjerne muligheten til å være anonym på forumet (noe de fleste andre forum også gjør når de ser at ting ikke fungerer. Er ikke noe særlig tvil om at en del personer modererer seg litt når folk plutselig må "stå til ansvar" for det de skriver) og så oppretter en chatteside (slags msn funksjon) hvor folk kan prate anonymt så mye de vil seriøst eller ikke seriøst uten å ødelegge for andre og hvor det som blir sagt heller ikke blir lagret.....

(mann 46 år fra Oslo) to. 21 aug. 01:12 Privat melding

Noe av bakgrunnen var en ny bruker som hadde tittet inom forumet. Hun kom til stadighet over disse korte kryptiske, uinteressante chattelignede ord/setninger mellom to personer og det fristet ikke til mer lesing på forumet.

Et viktig spørsmålet for oss som driver Sukker er hvor mange som finner forumet interessant så leste. Det er fint å skrive der for sikkert minst 30 personer, men det er over 10.000 innom daglig på sidene..

Det er stor forskjell på hvordan man kan bruke forumet. Hvis man skriver for å opplyse/diskutere med andre, så vil mange etterhvert begynne å lese forumet. Hvis det skrives for å få frest litt fra seg, med mange korte maskingeværinnlegg, så er det langt færre som gidder å følge med.
Vi har vurdert å skille i et seriøs/temabasert forum og ett som har en mer sosial/lett tone. Vi er ikke sikre på om dette er riktig så foreløpig har vi forsøkt å kombinere ved å minne om det når det skeier ut.

til Zitelle: Vi navnga ikke personer. Det var bare det at bokstaven s ikke så ut til å ta hintet :)

Skjult ID med pseudonym s to. 21 aug. 01:12

@kjedelig

Først: Don't feed Dracula with blood.

Herregud til syting, da. Blabla.

Det tyder kanskje på at det bare er vi som leser forumet nå? Folk har jo hatt god tid til å komme med konstruktive forslag, og jeg kan ikke se at vi har gjort noe for å ødelegge tråden hittil. Om noen nekter å skrive her fordi vi i det hele tatt berører tråden, er ikke mitt problem.

"eh....og der var dere helt ute på viddene igjen."

Det er feigt å gå på person i stedet for sak, men det er vanskelig å unngå når du er så surmulet. Iike særlig tolerant og rund i kantene, er du vel? Og å ta ting med et smil?

"Hva med å prøve å komme med løsningforslag istedet som TS etterspør?"

Vi kan diskutere tekniske løsninger til vi blir gule og grønne, men faktum er at dette er forholdsvis krevende greier, ikke minst siden de bak Sukker etter egne tidligere utsagn har nok å gjøre som det er. For ja, uten strenge retningslinjer, er det tross alt tekniske endringer du / dere snakker om.

"Er ikke noe særlig tvil om at en del personer modererer seg litt når folk plutselig må "stå til ansvar" for det de skriver)"

For det første, er det mange som skriver med samme "anonyme" navn som sitt faktiske brukernavn. Opptil flere i denne tråden, f.eks. Om jeg viser "meg", uten mulighet for å være såkalt anonym, tror du det har noe å si? Hva om profilen min er uten tekst og bilde, da? Og om det faktisk står noe der, eller viser en person, vil det uansett for 99,99 % av dere bare være nettopp det - tekst og bilde. Avsløringer om navn og adresse kommer sannsynligvis ikke til å forekomme uansett.

--

Nei, du må nok prøve litt bedre, for dette ble ganske tynt.

Skjult ID med pseudonym Organ to. 21 aug. 01:18

fia1965: "i tilegg navngi......+ true med utkastelse av sukker hvis ikke sånn eller sånn......Dette blir for barnehage for meg rett og slett." Her er jeg helt enig!

Lilleulv: ( Fint bilde, uffda avsporing...) Jeg er i utgangspunktet enig i at sensur er siste utvei, men mitt innspill er mer ment som et innspill til hva som kan gjøres fremfor nok et "å så missfornøyd jeg er-innlegg". Jeg har selv kommentert opptil flere ganger at det oppleves som en uting når det sytes for mye.

Det som er positivt med mitt forslag er at TS hadde fått status som ordstyrer/debattleder. I mange debatter er dette helt vanlig og på dette forumet, som jeg selv er ivrig leser/bruker av, kan det av_og_til være et savn at ikke TS har mulighet til å si at nå må vi pense inn på temaet gjenn OG samtidig kunne sette makt bak ordene. ( Makt er et uheldig ordvalg men siden det er et velbrukt uttrykk velger jeg å benytte det her :-)

Siden de fleste mennesker er "ålreite dyr" og alle her er mer eller mindre voksne tror jeg ikke mitt forslag, som kan tolkes som sensur, ville ført til missbruk over en lav sko.

Det som kan være greit å vite er at jeg ikke nødvendigvis tror jeg har rett når jeg kommer med et innspill, det er det som gjør det interessant å putte tankene sine inn i en debatt.

Skjult ID med pseudonym s to. 21 aug. 01:23

@Organ

Det hadde vært litt drøyt om vi skulle nekte deg å komme med forslag :)

I de tilfeller hvor tråder sporer totalt av, har selvfølgelig løsningen din en funksjon. Men det trenger ikke være særlig positivt at EN person kan sitte og bestemme hvilke innlegg som skal være der og ikke, selv om dette fort blir avslørt.

Skjult ID med pseudonym s to. 21 aug. 01:28

@Fornøyelig

"Vi navnga ikke personer. Det var bare det at bokstaven s ikke så ut til å ta hintet :)"

Bra, esse. Men når det blir litt hett, og nærmer seg konfliktnivå viser vel historien at dere mister litt kontrollen og gjør rare ting, som mange av oss andre :)

Jeg har ingen problemer med at dere navnga meg, for vet jo at jeg var en av de som bidro til at det fløt ut litt. Og synes det er fair enough at dere sier fra. At dere tror jeg ikke fattet poenget, er så, og jeg skal ikke ødelegge gleden for dere over akkurat det. Problemet var at åpningsinnlegget deres langt på nær pekte på det som var en av hovedintensjonene.

Så kan en jo spørre seg om hva som er optimal utnyttelse av forumet. At det er som i dag, med noen som er langt mer aktive enn andre, og et par som tør å blande seg inn i ny og ne, eller fritt for folk som deltar i større grad enn andre. At dere får en og annen henvendelse om akkurat dette, burde dere kunne leve med. Å gjøre alle fornøyde vil dere aldri greie uansett. Eller, jeg er jo glad og fornøyd uansett, og kommer ikke til å furte om det ikke blir mer skriving i forumet på meg. Men det er lov å si sin mening også - og siden det er så mange som kommer med tilbakemeldinger til både dere, og i mange tilfeller meg, er det lov å svare for seg. Selv om det kan oppfattes som kverulerende for noen, det burde en uansett tåle.

Som tidligere nevnt: Avsporinger og tullball, samt å ødelegge tråder allerede etter åpningsinnlegget, kan vi sikkert bli flinkere til å unngå. Men det bør uansett være lov å diskutere, og også skyte litt med maskingevær - så lenge en ikke begynner å være sårende, bryte lover og regler osv. Om noen diskusjoner aldri stopper - hva så?

"Det er fint å skrive der for sikkert minst 30 personer, men det er over 10.000 innom daglig på sidene.."

Med mindre dere spør folk direkte, vil dere aldri få vite om hvor mange som faktisk kunne tenkt seg å delta.

Skjult ID med pseudonym Organ to. 21 aug. 01:31

s: He he he

Om vi likevel skal kverulere litt har vi nå mulighet for at EN person kan sette dagsorden ved å starte en debatt... :-) Uansett tror jeg neppe det er mange som hadde giddet å sitte som en hauk å passe tråden sin og slette hele tiden. Det vil i min bok definere uttrykket "å ikke ha et liv", og nå ble jeg noe bombastisk, ja ja.

Jeg er ellers ikke en som mister nattesøvnen over dette bare så det er sagt, men siden Fornøyelig uansett er innom "min" tråd synes jeg det hadde vært artig med et saklig innlegg, ( les: et som tar tak i mitt forslag ), nudge nudge wink wink

Ok, kunne ikke dy meg.

Skjult ID med pseudonym Lilleulv to. 21 aug. 01:47

Hei Organ.

Jeg skjønner hva du mener... Men du må huske på at ALLE - også de som bare vil syte og klage - har mulighet til å være trådstartere. De kan dermed fjerne all glede, positivitet og velmente råd. Å la en som uttaler er svært negativt og kritisk bli stående uimotsagt etter eget forgodtbefinnende er vel ikke noe du ønsker? Jeg ville ikke ønske å ha en slik styringsmulighet over andre, og jeg ville ikke ønske å delta i en debatt der hvem som helst som har startet en tråd kan stryke det som ikke passer. I likhet med deg, mener jeg at de fleste mennesker er allreite dyr, at mangfold er en god ting, og at forslaget ditt DERFOR ikke er så godt. (PS: Takk for avsporingen :-)

Skjult ID med pseudonym Organ to. 21 aug. 01:52

Lilleulv: Gode argumenter er en god ting! ( Det vil si at jeg noe motvillig registrerer at dine cons er sterkere enn mine pros.)

Takk til deg og andre som tok seg bryderiet med å se mine tanker nærmere etter i sømmene :-)

(mann 49 år fra Akershus) to. 21 aug. 08:59 Privat melding

"Så til sakens kjerne: Ødeleggelse av tråder.
En trailer ligger på 65 km i timen i 80-sonen. Hvem lager køen? Traileren - eller bilen som ikke våger å kjøre forbi?"

Løsningen er...; ALLE er med på å lage køen! Dersom hverken traileren el bilene bak er der, er det ingen kø. Sry, bare måtte.
Hva med rapportéringsfunksjon til sukkergutta/jente(?), som igjen kan evt slette-advare, så evt frata muligheten for å skrive innlegg for en periode?

Skjult ID med pseudonym Sukker.no to. 21 aug. 10:09

Lilleulvs innlegg oppsummerer det vi tenkte om den saken da forslaget kom. Når problemet er folk som vil hevde seg mer enn det som er sundt for forumet, så gir man dem ikke mer makt..
Larsanje sitt forslag er absolutt nærmest det vi kan tenke oss å innføre. I dag har vi det også slik på sett og vis, men da må man si ifra til support. Altså litt mindre tilgjengelig, men da blir det ikke brann, brann hele tiden heller. Vi får tenke på det :-)

Skjult ID med pseudonym Dingo to. 21 aug. 10:39

Jeg synes det er veldig irriterende med kosemeldinger, og kryptiske hint mellom deltakere i en tråd der trådstarter faktisk forsøker å ta opp et tema.

Det er etter min mening ingen tvil om at intern chatting mellom deltakerne i en tråd, som ikke har noen som helst relevans til opprinnelig tema, også forringer kvaliteten i en tråd.

Det er lite fristende å gå inn og argumentere i en tråd hvis man i tillegg til å lese de relevante innleggene, også må pløye seg gjennom x antall tullete innlegg for å komme inn i diskusjonen.

Folk kan gi blaffen i at enkelte føler det slik, men å argumentere for at det er en bra ting for alle at det er slik blir for dumt synes jeg.

(kvinne 38 år fra Oslo) to. 21 aug. 14:52 Privat melding

Från det jag sett här på forumet, så ligger väl till 99.9% av "sabotörerna" å lurar under "skjult Id" funktionen?
Få den "pussy funktionen" veck härifrån så försvinner ju i prinsip Alla sabotörer åxå!

Skjult ID med pseudonym s to. 21 aug. 14:54

"Få den "pussy funktionen" veck härifrån så försvinner ju i prinsip Alla sabotörer åxå!"

Ja, for det tror du? Vi er jo strengt tatt like anonyme uansett.

(kvinne 38 år fra Oslo) to. 21 aug. 14:58 Privat melding

Oj, bombe att det svaret skulle komma från en under skjult Id.....
JA, det tror jag!

Skjult ID med pseudonym s to. 21 aug. 15:02

"Oj, bombe att det svaret skulle komma från en under skjult Id...."

Hadde ikke ventet meg noe annet enn det der.

For meg er du like anonym og ukjent uansett om jeg ser bilde av deg, og leser en eller annen svadatekst som er passe lik for 99,9 % av brukerne her generelt. Jeg gidder ikke se trynet mitt ved siden av hvert innlegg jeg skriver. Det tror jeg forsåvidt du også hadde blitt lei av etter hvert. Om du synes det er en dårlig unnskyldning, står du fritt til det.

(Og igjen: Flere av de som er blitt karakterisert som "fast gjeng" og for å opptre i grupper skriver som anonym, men bruker sitt virkelige Sukkerbrukernavn som pseudonym.)

Skjult ID med pseudonym jezzy to. 21 aug. 15:12

Jag sökte på kallenamnet "s". Fick inte upp en dritt jag:( Men det är väl såklart för att vi inte har nån match då "s", eller?

Ja, du har rätt i det där med profil bilden. Börjar bli lite less på trynet mitt nu. Så nu skriver jag bara med mitt RIKTIGA kallenamn under skjuld Id istället, så var det lätt fixat:)

Skjult ID med pseudonym s to. 21 aug. 15:14

Du finner nok ingen s, nei. Jeg sa ikke "alle", men "flere" :)

Har aldri skjønt poenget med at bildet skal vises ved hvert eneste innlegg. Tanken kan ha vært å la det være en slags form for reklame, men det blir jo egentlig bare mest pes etter hvert som folk skriver flere innegg, og trådene får litt lengde.

Skjult ID med pseudonym jezzy to. 21 aug. 15:26

Yes! Då var vi eniga då? Alla skriver från nu med riktig identitet, utan bilde! Skjult Id blir från nu ersatt med ett val att visa sin profil bild! Varsågod sukker.no:) Problem VERY solved, case closed And locked!!

Skjult ID med pseudonym s to. 21 aug. 15:34

@dingo

Det er vel ingen her som ikke respekterer folks meninger, verken dine eller andres.

Men gjennomgangstonen i det siste innlegget ditt i den tråden, tyder på at du ser ut til å grynte på nesa av et hvert avvik fra det som du mener er riktg forumatferd. Om du ikke greier å sile ut de trådene du reagerer på, finnes det helt sikkert andre forum som er seriøse nok for ditt bruk. Og det er ikke ment for å være spydig, noe jeg regner med du forstår.

Det må jo være lov til å ha det litt moro, fjase og tulle litt - selv om jeg skjønner at det kan bli litt vel mye av og til. Det står ingenting om at alle trådene på dette forumet MÅ være saklige, seriøse og totalt blottet for humor, "koz" og / eller "klemz". Hittil har det for det meste vært en fin blanding - men de siste dagene ble de altså mest tullball.

Forumet bør, inntil det av en eller annen merkelig årsak bestemmes at forumet skal være SÅ og SÅ seriøst eller ikke, kunne bestå av en fin miks. At noen tråder av og til flyter ut, er nesten umulig å unngå, men det går selvfølgelig an å vise måtehold.

Skjult ID med pseudonym s to. 21 aug. 15:36

@jezzy

Mja.. vi får se :)

Skjult ID med pseudonym Dingo to. 21 aug. 16:19

@s

Du skriver: "Men gjennomgangstonen i det siste innlegget ditt i den tråden, tyder på at du ser ut til å grynte på nesa av et hvert avvik fra det som du mener er riktg forumatferd."

Jeg kjenner meg ikke igjen måten du beskriver meg på her, og jeg er på ingen måte noen rigid forumdeltaker som forventer at alt skal foregå i sømmelige former. Jeg setter imidlertid stor pris på at man viser behørig respekt for de som starter en tråd med et oppriktig ønske om å få belyst et seriøst tema.

Du skriver videre:
"Om du ikke greier å sile ut de trådene du reagerer på, finnes det helt sikkert andre forum som er seriøse nok for ditt bruk. Og det er ikke ment for å være spydig, noe jeg regner med du forstår."

Poenget var vel nettopp at overdreven fjasing, tulling, intern chatting, gjør det vanskelig å orientere seg i det som i utgangspunktet ser ut til å være en seriøst tråd med et seriøst tema.

Jeg synes også at det fremstår som litt useriøst å henvise meg til andre forum bare fordi jeg ikke er enig med deg - ikke veldig imponerende argumentasjon. Da er du i prinsippet like lite tolerant som du antyder at jeg er.

Skjult ID med pseudonym hårspray to. 21 aug. 16:32

og s har tydeligvis ikke forstått at vi ikke vil ha vekk tull og fjas,da dette faktisk kan være riktig så morsom lesing, men at vi vil ha vekk tull og fjas i fra seriøse tråder. Tullet kan dere holde på i tulletrådene. Eller lag en egen tråd (noe som s er veldig flink til å anbefale alle andre å gjøre når de kritiserer han)

På den måten så kan faktisk de som vil, velge hva slags type tråder de vil bruke energi på.
Slik som det er idag så blir nesten alle tråder tulletråder.

Hvorfor ikke prøve å ha litt respekt for de som prøver å sette igang en skikkelig diskusjon?

Kan forøvrig som ett "morsomt" eksempel fortelle om den andre varianten. Prøvde engang å svare seriøst i en tulletråd som gjengen var veldig aktiv i for å se hva som skjedde. Og hva skjedde? Jo jeg ble sterkt anbefalt å skrive mine innlegg i andre tråder....

Men for all del....jeg gidder ikke mer i dette forumet nå. Så får dere andre slite med gjengen :)

Skjult ID med pseudonym juhu to. 21 aug. 17:00

Vi kan jo alle ønske "s" store lykkeønskninger med å finne seg dame ;-)
..........så blir det stille her.......

Skjult ID med pseudonym s to. 21 aug. 17:05

@Dingo

Jeg er egentlig bare glad for å ha fått feil inntrykk av deg :) Beklager det.

"Poenget var vel nettopp at overdreven fjasing, tulling, intern chatting, gjør det vanskelig å orientere seg i det som i utgangspunktet ser ut til å være en seriøst tråd med et seriøst tema."

De fleste som har reagert på dette, er nok litt farget av de siste dagers utskeielser, for da tok det kanskje litt av. Vanligvis er det vel ikke SÅ håpløst. Det eksisterer ingen regel om at ethvert seriøst tema kun skal diskuteres innenfor strenge rammer - og hva defineres som seriøst? Om det flyter litt ut når tråden uansett nærmer seg slutten, må vi vel tåle. At det sporer av fra innlegg nr. 2 tjener ingen. Ofte er det samme folket

"Jeg synes også at det fremstår som litt useriøst å henvise meg til andre forum bare fordi jeg ikke er enig med deg "

Det har du selvfølgelig all rett til å være. Poenget er ikke å jage deg bort, i alle fall. Jeg har bare til gode å se at folk skal bry seg så fryktelig mye om hvordan et forum brukes som det noen gjør her - og dette forumet er som en barnehage i forhold til mange andre steder.

Men en ting: Det spørs hvor mye vits det er å skrive innlegg på innlegg om dette temaet nå - verken for det ene eller andre synet på saken, all den tid det er forholdsvis rolig (og kjedelig? :)) på forumet nå. Eller?

Skjult ID med pseudonym s to. 21 aug. 17:08

@juhu

Takk for lykkeønsket.

Ser for øvrig at du, som en del av hylekoret (selv om du sjelden har noe vettugt å komme med) som har mast om avsporinger, selv prøver så godt du kan på å gjøre nettopp dette. Det var faktisk nestenlitt morsomt i 1/10 sekund. Men bare nesten

Skjult ID med pseudonym Morpheon to. 21 aug. 17:18

Kumbel nevnte en gang;
Den som som kun tar spøk for spøk
og alvor kun arvorlig
han og hun har faktisk fattet
begge deler dårlig
I noen spøkefulle tråder kan alvor heve innholdet, og i de mer alvorlige trådene hender det at spøken belyser alvoret nok til at det siver inn...

Skjult ID med pseudonym s to. 21 aug. 17:22

Herlig :)

Skjult ID med pseudonym hårspray to. 21 aug. 20:27

@ fia
vel...nå er det jo slik at enkelte personer her er innom stort sett hver eneste tråd og avsporer.
Synes ikke det er noe bra gjort.(eventuelt rådyr hvis man skal prøve å være morsom)

Og så må jeg bare beklage at jeg ikke kommenterer det siste du skrev, da jeg ikke orket å lese hele den lange avhandflingen din :)

(mann 50 år fra Oslo) to. 21 aug. 20:35 Privat melding

Det du mener er avsporing, kan andre mene er relevant bidrag. Ja, noen bidrar i de fleste trådene - oftest relevant, synes jeg.