Alle innlegg Sukkerforum

Politisk standpunkt.

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Smørgås on. 16 okt. 20:47

Jeg vet at det har blitt debattert mye om dette temaet tidligere, men hvor mye har politisk standpunkt å si egentlig?

Og alle disse pene, vakre, unge damene som sier de stemmer Arbeiderpartiet, og aldri vil date FrP menn. Skal man stole på disse?
For når det kommer verdier, moral og etikk så liker jo disse damene stort sett alle slags typer menn. FrPere finner man jo overalt, uansett hvilket miljø man måtte vanke i.

Skjult ID med pseudonym forvirret on. 16 okt. 21:16

For meg er det viktigst at de er noe politisk reflektert... De må kunne stå for egne meninger, og egentlig er det jo mest spennende å diskutere med noen når en ikke er enige om alt. Men ett visst snev av like syn på viktige ting er jo greit.

(kvinne 36 år fra Akershus) on. 16 okt. 21:22 Privat melding

Jeg er enig med @forvirret, politisk reflektert var et godt begrep! Menneskesyn og verdigrunnlag er derimot viktig i et forhold, men kan ikke forenkles til partipolitikk.

Skjult ID med pseudonym Smørgås on. 16 okt. 21:25

@robinsve

Hvor mye stemmer de fordommene den personen har da?

Skjult ID med pseudonym Juicer on. 16 okt. 21:34

For meg har det ikke så stor betydning. Jeg kan se positive ting over hele den politiske spekteret, og er ikke enig med kun ett parti. Jeg synes det er veldig greit at vi har politisk mangfold. Tyrannier og diktaturer er selvfølgelige unntak, da.

Skjult ID med pseudonym Juicer on. 16 okt. 21:37

For meg dreier politikk seg kun om ett spørsmål: Hvor mye skal jeg ha ansvar for, og hvor mye skal dere ha ansvar for.

Skjult ID med pseudonym forvirret on. 16 okt. 21:50

@Juicer, for meg handler politikk og om hvor mye jeg har rett til å klage... Jeg stemmer=jeg har rett til å klage.
Men har og lokalt vært politisk aktiv, og kan dermed og bli klaget til...

Skjult ID med pseudonym Juicer on. 16 okt. 22:17

@forvirret
Hvis du med rett til å klage mener rett til å klage på at "de andre" ikke gjør det de har ansvar for, så er du tilbake til mitt poeng. Spørsmålet om hva du selv har ansvar for, og hva de andre har ansvar for. Hvis du med din stemme stemmer for at de andre skal ha ansvaret for "mye", da er du på venstre siden. Hvis du mener at du selv har ansvar for det meste, da er du på høyre siden.
Selvfølgelig vil du finne folk med veldig forskjellige meninger, og veldige forskjellige motiver for de meningene.

Skjult ID med pseudonym forvirret on. 16 okt. 22:32

@Juicer Hm... Hva om jeg mener jeg har ansvar for mye, men ikke det meste. Hvilken plass har jeg da i det politiske landskapet?

Skjult ID med pseudonym Juicer on. 16 okt. 22:33

Tja... si det? I sentrum, kanskje?

Skjult ID med pseudonym forvirret on. 16 okt. 22:35

Grønn og skjønn...

Skjult ID med pseudonym Realista on. 16 okt. 22:42

For meg handler politikk om kampen om "knapphets godene". Vi har en "kake" hvor alle borgenere i samfunnet skal kjempe om å få størst mulig "kakestykke". Hvem får det store "kakestykket" og hvem får tildelt bare "smuler" er det store spørsmålet, slik jeg ser det. Jeg er i utgangspunktet positiv til personer som stemmer andre politiske partier enn meg. Men en FrPer er ikke bare en FrPer. Har kanskje mest sans for de som har en liberalistisk ideologisk tilnærming. Og jeg stemmer overhode ikke FrP, så det er sagt.

Nå har jeg uansett liten tro på denne "altoppslukende" friheten for enkelt individet. Jeg tror at en politikk hvor regler og øknomiske prioriteringer (rammer) også tar vare på de som ikke har fult så mange valg, er bra. Til svakere du står økonomisk, til svakere blir enkelt menneskets valgfrihet i et såkalt "liberalistisk" vinklet samfunn hvor individets frihet er det viktigste, tror jeg:). Men så sies det at endringene skal bli så små med ny regjering og en annen politisk retning. Ja, fjorårets budsjett, gjelder vel enn stund. Og da blir det spennende å se for hvem det politiske skiftet får konsekvenser for. Litt vanskelig å si det nå. Men noen vil nok merke det, tenker jeg;) Og jeg tror ikke at de av oss som står sterkt økonomisk sett, merker det først:)

Skjult ID med pseudonym Juicer on. 16 okt. 23:17

Jo mer "de andre", altså stat/kommune, har ansvar for, jo mer penger vil de behøve for å utføre de tingene. Og pengene inndrives i form av skatter og avgifter. Hvis du mener du får for lite av "kaken", så er det vel fornuftig å stemme slik at stat og kommune får mindre ansvar. Da vil de ikke inndrive så mye skatt fra deg i utgangspunktet, og du får beholde en større del av det som rettmessig er ditt. Men da må du selvfølgelig også selv ta ansvar for de tingene i ditt liv. Og det koster, det også.
Når noen gis rett til å kreve noe, da gis samtidig noen andre PLIKT til å gi dem det. Smaker ikke det litt diktatorisk? Hvem skal kunne kreve av andre, og hva skal de kunne kreve? Vi er tilbake til hva en selv skal ha ansvar for, og hva "de andre" skal ha ansvar for. Det er spørsmålet.

Skjult ID med pseudonym _________ on. 16 okt. 23:23

Høyre har snakket om å redusere fattighet de også, selv om APs valgkampanje kanskje fikk deg til å tro at de bare er opptatt av skattelette for de rike.

Vi får se. Uansett hvem som sitter ved makta tar jeg valgløfter med halvannen klype salt.

(mann 50 år fra Oslo) to. 17 okt. 13:14 Privat melding

Jeg forstår veldig godt hvorfor damer er litt skeptiske til å treffe Frp-ere med tanke på hvordan ledende Frp-ere ser på voldtekt. Dette sitatet illustrerer synet:
"Jentene har eit ansvar for kva situasjon dei set seg i, men gutane har også eit ansvar for å respektere eit nei. Eg meiner både gutane og jentene har like mykje ansvar, seier Horne."

Kilde: http://www.nrk.no/sognogfjordane/politikarar-refsar-sexolog-1.7623780

Skjult ID med pseudonym oslomann to. 17 okt. 13:53

@ kit001

Hva én Frp-dame uttaler om voldtekter og skyld behøver vel ikke å representere synet til hele partiet og alle som stemmer på det? Alle AP-folk og alle APs velgere sympatiserer vel ikke med barneovergripere bare fordi én ledende AP-politiker forgriper seg på en 13 - 14 åring, og alle Venstre-folk sympatiserer vel ikke med nachspielvoldtekter bare fordi én ledende venstrepolitiker voldtar en ungjente på nach? Tåpelig utsagn. Kan du vise noe i partiprogrammet til FrP som sier at jenter selv har skylden for at de blir voldtatt så kom med det. Men alle som har fulgt med på forumet en stund vet jo hva du synes om det partiet, så det er vel ikke akkurat noe overraskende at du kommer med en kommentar som denne.

(mann 50 år fra Oslo) to. 17 okt. 14:09 Privat melding

Oslomann, Horne er ikke en tilfeldig kommunerepresentant eller ordfører for Frp. Hun er minister for Barne- og likestillingsdepartementet. Hun uttalte seg også i kraft av å være kvinnepolitisk talsmann for Frp. Jeg regner med hun da representerer partiet og er innenfor programmet til partiet hun er talsmann for på akkurat det området.

Hva du tror og mener om mine oppfatninger er revnende likegyldig, men jeg forstår godt ditt behov for å diskutere motdebattanter og ikke sak.

Skjult ID med pseudonym oslomann to. 17 okt. 15:00

"Jentene har eit ansvar for kva situasjon dei set seg i, men gutane har også eit ansvar for å respektere eit nei. Eg meiner både gutane og jentene har like mykje ansvar, seier Horne."

Den siste setningen er etter min mening helt feil, og forhåpentligvis bare sagt på en klønete måte. Voldtektsmannen har selvsagt alt ansvaret hvis det faktisk skjer et voldtekt. Det er da også kun han som i Norge vil kunne bli dømt i retten - og som bør bli dømt. I for eksempel Dubai er det som vi vet annerledes. Men jenta kan likevel vise ansvar for seg selv ved å unngå farlige situasjoner så langt det lar seg gjøre. Det er da bare sunn fornuft?

Så det Horne sier først er vel egentlig så altfor kontroversielt, eller? De aller, aller fleste mener selvsagt at en jente burde få lov til å sjangle splitter full og naken langs Akerselva midt på natta bare fordi hun har lyst, og ingenting burde skje henne. Hun fortjener da absolutt ikke å bli voldtatt av den grunn. Og de aller, aller fleste mener forhåpentligvis også at en jente burde kunne havne splitter naken til sengs med en full mann, og likevel få lov til å si nei på et hvilket som helst tidspunkt uansett hvor mye klining og roting det har vært, og han må respektere det. Og jeg tror faktisk at de aller fleste menn vil gjøre nettopp det. Jeg var i alle fall selv i akkurat den situasjonen så sent som søndag morgen nå, og selv om det selvsagt krever litt selvdisiplin så klarer du å stoppe og ta et nei for et nei, også i fylla. Men det at jentene i teorien burde få lov til å gjøre begge disse tingene uten å bli utsatt for noe som helst betyr ikke at det faktisk er en god ide å gjøre det. De setter seg selv i en sårbar situasjon og møter de feil mann så kan det gå galt. Det er det som jeg vil tro både Horne og mange andre før henne mener når de har sagt at "jenter også må ta ansvar (for seg selv)". Vi lever dessverre ikke i en ideell verden, vi lever i en verden hvor fæle ting skjer. Jeg går heller ikke langs Akerselva alene og full midt på natta. Ikke fordi jeg tror jeg vil kunne bli voldtatt, men fordi jeg godt kan bli overfalt, ranet, knivstukket og slått helseløs. Kanskje drept. Uten at noen har det minste rett til å gjøre dette mot meg eller andre, men det skjer stadig vekk likevel. Det handler om å ta ansvar for seg selv og unngå potensielt farlige situasjoner så langt det lar seg gjøre, enten du er kvinne eller mann. Hva er galt i å påpeke det?

(mann 50 år fra Oslo) to. 17 okt. 15:29 Privat melding

Det som er galt med det er at en gjør offeret medansvarlig for forbrytelsen. Noe som jeg mener er helt uhørt. Det er kun overgriperen som har ansvaret for forbrytelsen.

Jeg er helt enig i at det er lov å bruke hodet, jeg går heller ikke alene hjem langs Akerselva om kvelden. Men, hvis jeg hadde gjort det, og blitt ranet, hadde jeg reagert sterkt på noen som mente jeg var medansvarlig fordi jeg oppførte meg idiotisk.

Skjult ID med pseudonym kit to. 17 okt. 17:24

I følge vg.no ville Horne ha uttalt seg annerledes i dag. Hun vil vel beholde jobben sin.

(mann 32 år fra Oslo) to. 17 okt. 21:12 Privat melding

Jeg diskuterer aldri politik med folk, det er et område som nesten kun skaper problemer. Det skal ikke ha noen ting somhelst å si vilket parti man stemmer på, for det er personen du skal date, ikke partiet.

Skjult ID med pseudonym Juicer to. 17 okt. 21:18

@robinsve
Straffeutmåling er ikke lett. Det å gi FOR strenge straffer for en type forbrytelse kan få uønskede effekter. Hvis straffen for voldtekt blir FOR streng, vil vi se en økning i antall drap av kvinner i forbindelse med voldtekter.

Skjult ID med pseudonym Juicer to. 17 okt. 21:54

@robinsve
Hvis voldtekstmannen har valget mellom å la kvinnen leve og GARANTERT bli straffet og å drepe henne og KANSKJE bli straffet for mord, så vil utility funksjonen bikke i favør av å drepe kvinnen når straffen for voldtekt begynner å nærme seg straffen for drap. Det er helt opplagt i mine øyne. Jeg bryr meg ikke om at det er "i hvert fall en" som ikke er enig med meg.

Skjult ID med pseudonym Juicer to. 17 okt. 21:56

Selv med dagens straffeutmåling skjer det drap i forbindelse med voldtekter, på grunn av denne type resonnement.

Skjult ID med pseudonym Smørgås fr. 18 okt. 12:20

@Megaman242

Jeg kan danne meg et inntrykk av hva slags holdninger vedkommende har utifra hvilken partitilhørighet man har. Så jo, noe har det å si. Men det får være nok fra meg i denne saken.

(kvinne 39 år fra Sør-Trøndelag) fr. 18 okt. 14:14 Privat melding

Det er kanskje ikke sånn at jeg aldri kunne ha datet en FrP mann, men på lik linje som feks KrF, så har de standpunkter som er såpas langt fra mine, at jeg ikke klarer å se at vi vil ha likt nok verdisyn til at det kunne ha fungert over tid.

(mann 50 år fra Oslo) fr. 18 okt. 20:14 Privat melding

@robinsve.

USA har mye strenger straffer og mange flere i fengsel. Likevel ha det mye mer kriminalitet. Tror du det skyldes at de enkle løsningene som høres greie ut teoretisk ikke stemmer? Eller har du en annen forklaring?

Skjult ID med pseudonym Juicer lø. 19 okt. 02:34

@kit001
Ja, USA har gått helt av skaftet når det gjelder å straffe. Livstidsstraff for voldtekt? For å markere at drap er enda verre, gir de både 2 og 3 livstidsstraffer for det. Jeg mener å ha lest om en som fikk 300 "consecutive" livstidsstraffer! Snart gir de vel livstid for butikknasking også, 5 for voldtekt og 1000 for drap. Det er galskap!
Grunnen er vel å demonstrere med all tydelighet hvor sterk avstand de tar fra kriminalitet. En fremhever, som kjent, seg selv ved å trykke andre ned. Parallellen til sharia er påfallende. De er jo så gode kristne også, må vite, og bibelen gir mange gode forslag til hvordan vantro og slemme kan behandles. De fråtser, til det perverse, i det å kunne straffe. Til jubel og vill begeistring fra slike som @robinsve.

Skjult ID med pseudonym reg lø. 19 okt. 07:32

@Juicer
3rd strike (butikknasking, f.eks.)
Og sjekk ut engelsk straffelov for 200 år siden.

(mann 50 år fra Oslo) lø. 19 okt. 11:02 Privat melding

@robinsve. Men hvorfor ha strengere straffer når det ikke fører til mindre kriminalitet? Er det kravet om blodhevn som ligger bak?

De røde får svare for seg selv, jeg tilhører ikke den menigheten.

(mann 50 år fra Oslo) lø. 19 okt. 11:13 Privat melding

Men hvorfor mener du at at de aldri skal slippe ut?

Skjult ID med pseudonym Juicer lø. 19 okt. 11:25

@robinsve
For ikke å gjenta meg selv må jeg spørre: Forsto du argumentet mitt og bare er uenig i konklusjonen min, eller var det litt uklart?
Hvis du er uenig i konklusjonen, hadde det vært mer interessant å høre grunnen til det - enn å høre hva du "er for".

Skjult ID med pseudonym Juicer lø. 19 okt. 11:28

@robinsve
Du sa "Jeg sier ikke at vi skal ha samme straffenivå som USA, men noe i nærheten burde vi absolutt ha hatt." Det betyr at vi bør absolutt ha noe i nærheten av livstid for voldtekt, ifølge deg.

(mann 50 år fra Oslo) lø. 19 okt. 11:29 Privat melding

De skal slippes ut etter endt soning fordi de aller fleste her i Norge ønsker en human strafferett, der en kan sone ferdig og gå videre. Vi ønsker ikke primitive straffemåter som drap, avkapping av armer og bein, steining og innesperring resten av livet.

For det ekstremt lille mindretallet lovbrytere som utgjør en markert fare for samfunnet har en mulighet til forvaring og/eller tvunget psykisk helsevern.

Skjult ID med pseudonym Juicer lø. 19 okt. 11:39

@robinsve
Jeg venter fortsatt.... tapp tapp tapp..

Skjult ID med pseudonym In Ur Face lø. 19 okt. 11:50

USA har mye strengere straffer og fortsatt mye mer kriminalitet. Ja.

USA har også mye mer fattigdom, høyere arbeidsløshet, liberale våpenlover, mer skytevåpen spredd rundt i befolkningen, millioner av krigsveteraner hvorav en god del har psykiske problemer, et massivt gjengproblem, en helt annen og mer "militant"/voldelig/våpenfiksert kultur, en hel befolkningsgruppe som for fem generasjoner siden var slaver og fortsatt har kollektive traumer fra det, millioner av ulovlige og lovlige innvandrere fra Latin-Amerika hvorav en del kommer fra gamle krigssoner og tusenvis eller titusenvis selv har vært geriljasoldater, terrorister osv. (som mange av de som startet opp MS-13), etc etc.

Ja, de har lengre straffer og samtidig mer kriminalitet. Men du kan ikke likevel bare slå fast at høyere straffer = mer kriminalitet av den grunn. Just saying.

Skjult ID med pseudonym In Ur Face lø. 19 okt. 11:59

@ Juicer

Ikke det at jeg mener du tar helt feil når det gjelder det du skriver om mord for å skjule voldtekt, men de aller fleste voldtektsmenn dreper ikke ofrene sine og bare noen ytterst få prosent av dem blir dessverre straffet likevel. Tror faktisk det er mye større sjanse å bli tatt hvis du dreper jenta, for da vil politiet prioritere saken på en helt annen måte enn hvis det "bare" er et voldtekt. De fleste som voldtar og dreper blir i alle fall tatt, om dessverre ikke alle. Sier selvsagt ikke at overgriperne nødvendigvis tenker rasjonelt på denne måten etter å ha voldtatt, om jenta skal få leve eller ikke leve, men tror ikke det er så enkelt som du ser ut til å fremstiller det her heller ved at høyere straff nødvendigvis vil gi flere drap. Dessuten måtte jo straffenivået for drap økes tilsvarende. Så hvis voldtekt ga 15 år i fengsel i stedet for 3, og med faktisk reelt mye lavere sjanse for å bli straffet enn for drap, som dessuten ville gitt reell livstid (altså i fengsel til du dør), så tipper jeg at de fleste voldtektsmenn fortsatt ville latt være å drepe.

(mann 50 år fra Oslo) lø. 19 okt. 12:02 Privat melding

@ In Ur Face. Nei, det er helt riktig at det er en god del andre faktorer med USA som er med på å forklare kriminalitetsnivået de har.

@robinsve.
Three-strikes law som noen delstater har fører til at folk kan få livstid for bagatellmessige forbrytelser.

New Hampshire og Washington bruker fortsatt hengning som henrettelsemåte.

Strengere straffer hjelper ikke nødvendigvis offeret, det en del andre tiltak enn økt straff som er mer effektive for å hjelpe offeret. Strengere straff tilfredsstiller kun behovet for hevn.

Skjult ID med pseudonym Juicer lø. 19 okt. 12:21

@In Ur Face
Hvorfor tror du at voldtektsmenn dreper ofrene sine, da?

Skjult ID med pseudonym In Ur Face lø. 19 okt. 12:36

Samme grunn som du tror tipper jeg. For å unngå straff. Poenget er at de aller fleste heldigvis ikke gjør det, og likevel ikke blir straffet. Kan godt hende at litt flere vil gjøre det hvis de kan gå 15 år i fengsel i stedet for 3, og en del flere ville sikkert gjort det hvis det var dødsstraff for voldtekt (samtidig som det trolig også hadde vært færre voldtekter siden konsekvensene for gjerningsmenn som ble tatt og dømt ville være så alvorlige), men så lenge det er så liten sannsynlighet for faktisk å bli straffet for voldtekt og såpass stor sannsynlighet for å bli straffet for drap, så tror jeg at de aller fleste voldtektsmenn fortsatt ikke ville ønsket å bli drapsmenn i tillegg. Nå for tiden etterlater voldtekt stort sett alltid DNA. Men så lenge jenta er i live og ikke skadet kan gjerningsmannen alltid si at det var frivillig, og da blir det ord mot ord. Veldig få blir derfor dessverre dømt, selv blant de få som blir arrestert. Mye vanskeligere å hevde at det var frivillig hvis jenta er død.

Hva er statistikken i dag? Flere hundre eller tusen voldtekter i Norge hvert år? Og "kun" kanskje ett eller to i gjennomsnitt som ender i drap, maks. De fleste voldtektsmenn dreper ikke. Det tror jeg heller ikke de ville ha gjort hvis straffen var 15-20 år, som for overlagt drap i dag. De fleste som dreper noen i dag begynner jo heller ikke å skyte politiet når de kommer, eller dreper vitner. Men ja, kanskje hvis det var dødsstraff. Da ville nok enkelte blitt så desperate etter å unngå å bli tatt, at de ville gjort hva som helst. Og akkurat voldtekt i forbindelse med kidnapping og gateoverfall blir jo flertallet dømt for, hvis de først blir tatt, så der kunne det nok blitt flere drap. Gir deg den.

Skjult ID med pseudonym xkcd ti. 22 okt. 23:36

Jeg må si det er veldig relevant informasjon. Ikke nødvendigvis siden jeg bare kan date andre som stemmer likt som meg, men siden det gjerne forteller noe om verdivalg.

Om vi gjør totalt ulike verdivalg (hun stemmer RV eller FrP) så skal det veldig mye til for at det skal fungere på andre plan i lengden.

Om det er bruk og kast som er målet så har det neppe noe å si.... :)

Skjult ID med pseudonym Bergfettet on. 23 okt. 00:47

Selvsagt er det relevant med politisk ståsted. Det sier mer om en person enn mye annet. Hadde jeg skrevet mails frem og tilbake med person som til slutt viste seg å vere FRP-velger sier det så mye om et menneske og synet på andre mennesker at det aldri i livet hadde gått bra uansett.

Skjult ID med pseudonym Z on. 23 okt. 09:07

For lenge siden var jeg på full fart inn i en forelskelse med en sukkerfyr. Plutselig en dag sa han at han var så Frp som det gikk an å være. Han kunne like gjerne sagt at han var notorisk utro. Forelskelsen var som blåst vekk som dugg for solen :-)

Derfor er mitt råd å stole på det mennesker forteller deg.
Det er i grunn mitt råd i alle situasjoner når jeg tenker meg om....

Skjult ID med pseudonym reg on. 23 okt. 09:26

Og oppskriften på å forbli både single og på forum...

Skjult ID med pseudonym Z on. 23 okt. 09:26

Nei. Det er selve definisjonen på å kjenne seg selv så godt at man vet hva man ikke kan leve med, rovbinsve.

Venner må stemme hva de vil. Det er uviktig for meg.

Skjult ID med pseudonym Maknov on. 30 okt. 11:41

Aldri i livet om jeg ville ha blitt sammen med et narsissistisk, egoistisk og pretensiøst individ fra høyresiden. Disse menneskene er de mest kalde, og empatiløse individene en kan finne.

(mann 50 år fra Oslo) on. 30 okt. 11:57 Privat melding

Jeg er litt usikker på hvorfor denne tråden ble hentet frem i lyset med en kommentar fra Anders Giæver. Han er neppe Frp-er. Det er også en Frp-er som er justisminister.

(mann 50 år fra Oslo) on. 30 okt. 19:58 Privat melding

Vel, tråden her handler hovedsaklig om å ikke date Frp-menn, derfor er Frp kanskje litt relevant...

Den artikkelen til Giævar nevner ikke straff, men ser på forskjellen på hvordan politiet tar i mot ofrene. Jeg synes også artikkelen er bra, men jeg ser ikke at han har grunnlag for påstanden om at måten politiet tar i mot ofrene har redusert kriminaliteten. Skal den påstanden stemme, må det bety at politiet før var mye dårligere i mottak av ofrene.