Alle innlegg Sukkerforum

dekadanse

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym ripset fr. 22 aug. 23:37

Jeg er så lei. Jeg er så lei, hva er det vi driver med? Hva er det vi er opptatt av? Hva er det vi lengter etter? Hva er det som beveger oss?

Utfra profilene på sukker å dømme, er de fleste opptatt av å NYTE livet. Fint nok. Nyte. Å være livsnyter, står visst høyt i kurs. Men hvor kjedelig blir ikke det i lengden? Hva med å lære, søke, kjempe, elske, sprenge? Er det ingenting som er viktig lenger?

Vi er så dekadente og stinne og samtidig så triste og ulykkelige - og samtidig skjønner vi ikke hvorfor. Da prøver vi å plassere grunnen til den ubehagelige følelsen utenfor oss selv - og så skylder vi på naboen eller tidsklemma eller bensinprisene eller ett eller annet. Vi blir aggressive. Sånn er vi blitt, synes jeg, vi er livsnytere - eller aggressive.

Hva er det vi driver med? Er vi ikke opptatt av noe annet et champagne og boblebad og trening og faste rumper og reiser her og der og "kan også slappe av på sofaen av og til"?

Er det bare jeg som er lei, og litt ensom, og som lengter etter at noe skal stå på spill!?!?!?!

Hilsen Ripset,
står klar til å få bank.

Skjult ID med pseudonym s fr. 22 aug. 23:43

Noe av problemet når en faktisk må skrive NOE i profilene, er at det fort gjentakelser og enkeltpunkter, som gjør at folk lett kan settes i den og den båsen - sjelden særlig konstruktivt. Men sånn er det bare.

Det blir nok din tur å lykkes (igjen) også, selv om det ikke nødvendigvis trenger å skje her.

Selv om jeg synes Sukker er klart best, og av og til har et særdeles underholdene forum, skal jeg ikke nekte for at jeg har blitt passe forstyrret i den delen av tankegangen som angår det andre kjønn etter bruk av nettdatetjenester en liten stund.

Skjult ID med pseudonym ripset fr. 22 aug. 23:43

Takk. Men jeg snakker egentlig ikke spesielt om sukker og sjekking. Jeg snakker om samfunnet vi lever i.

Skjult ID med pseudonym s fr. 22 aug. 23:47

Åja, beklager.

Melder meg herved litt ut, tror jeg.

(mann 54 år fra Hordaland) fr. 22 aug. 23:50 Privat melding

Å nyte livet er det eneste som gir mening. Enten nyter man de stille stundene og de lettvinte løsningene, eller så nyter man det å lære, søke, elske, sprenge. Nyting er ikke et blindspor, men en innstilling for å takle de utfordringer livet gir. Btw, likte nicket ditt ^^

Skjult ID med pseudonym mann29 fr. 22 aug. 23:57

@ TS

Slik jeg oppfatter innlegget ditt opplever du at mennesker i samfunnet rundt deg rett og slett har blitt blaserte. Blaserte og fjernet fra 'det virkelige liv'. Men se rundt deg :-) Plutselig vil du oppdage at mennesker som stiller nøyaktig de samme spørsmålene som deg, de finnes her og der :-)

Ta en pause. Se deg rundt :-)

Skjult ID med pseudonym ripset lø. 23 aug. 00:00

@morpheon

Fint sagt. Klokt. Men du må da være enig i at vi lever i en dekadent verden? og på toppen av det hele har det jo kommet en undersøkelse nå, gjort i Bergen, som viser en ekstrem antiintellektualisme hos middelklassen. Det er fy-fy i Norge å mene noe som helst om noe som helst, unntatt hvilket potetgull som er best og sånt. Folk vil ikke ha noe med finkultur å gjøre, og Frp vil jo ikke bare løfte "folkekulturen", som er vel og bra, men faktisk FJERNE !!!!! finkulturen. Hva det nå betyr - men det er sikkert den kulturen som stiller vanskelige spørsmål, feks angående dekandansen vi lever i. Bort med spørsmål. Inn med pottis.

En antiintellektuell dekadanse, det er det vi bader i. Og jeg mener ikke å kritisere de som ikke synes de er intellektuelle - jeg snakker om fortakten nordmenn har folk folk som vil noe, tør noe, brenner.

Fyameg.

Skjult ID med pseudonym ripset lø. 23 aug. 00:02

@mann29
for det første heter jeg ripset. For det andre gjør jeg jo akkurat det du ber meg om nå, dummen. Jeg ser meg rundt. Jeg vil derimot ikke ta pause. Ikke nå. Jeg synes det er altfor lett å ta pause. Folk tar jo faen meg pause hele tiden. Pottis.

Pause.

Skjult ID med pseudonym Morpheon lø. 23 aug. 00:05

Vi lever i en verden full av utfordringer, og forøvrig liker jeg sørlandschips best =)

Skjult ID med pseudonym mina lø. 23 aug. 00:28

Skjønner hva du mener.
Du savner kanskje en revolusjon for eksempel.
Om vi er alle glade vi ikke opplevde krigen, så hadde jo våre foreldre/besteforeldre noe å kjempe mot, og for,
noe som betydde noe. Vi har liksom ikke noe man skal revolusjonere i vår nære verden...
Og det skal vi jo være glade for.

Men det betyr ikke at vi ikke kan bidra til å gjøre verden bedre - ved å gjøre gode gjerninger, ved å kjempe mot urett. Det er nok av organisasjoner - fra Amnesty til Human Rights Services til Røde Kors eller Natteravnene.

Men jeg kan ikke annet enn å bli litt deppa jeg også mtp intellektets forfall. Man ser det først og fremst i pressen. Er det dette folk vil ha, eller er det det sneversynte journalister tror folk vil ha? Rapporter om kjoler og skilsmisser blant kjendisene i denne lille andedammen? Var på Årets moteuke (invitert) - med en flau smak i munnen. Nå er vel ikke motebransjen den som skal skytes først, den er jo pr definisjon overfladisk. Men det jeg trodde kanskje kunne bli et lyspunkt i dekadansen; nICE (Norwegian Initiative for Clean & Ethical Fashion) ble presentert an en kvinnelig prosjektleder som et initativ der fokuset var på logo, alle invitasajonen de fikk til diverse messer (LA, København, Nepal), hvor morsomt de hadde det og hvem de fikk møte rundt om - ikke ET ORD ble sagt om hva de skulle utrette.

Hva jeg gjør selv? Kjøper ikke Se & Hør, VG eller Dagbladet, leser og følger med på nyheter utenriks og innnriks (synes det er en plikt å vite), jeg resirkulerer klær, støtter ovennevnte organisasjoner og hjelper min gamle nabo. Og vil lære mine barn å ta vare på verden. Men det er ikke nok, jeg føler forsøplingen og dekadansen kryper innpå.

Skjult ID med pseudonym ripset lø. 23 aug. 00:58

Takk, Mina. Ja, jeg savner en revolusjon, for eksempel. Og så savner jeg at vi tar tak i våre egne liv - slik du gjør, for eksempel - og prøver å fylle de med innhold. Å redde hele verden er vel litt stormannsgalt og også slitsomt - men som individer er vi jo i prinsippet akkurat like myndige til å forandre som alle de 5,999 999 999 andre individene vi lever sammen med.

Og også i den helt private sfæren kan man i det minste prøve å finne mening eller skape mening. Det du forteller fra moteuka er jo først og fremst trist. Sukker er et fint sted å få et innblikk i hvordan befolkningen snakker om seg selv (selv om jeg bare leser mennenes profiler). Folk sier jo stort sett at de bare er glade og positive hele tiden. Men jeg tror dessverre ikke på det. Folk som bare er glade og som bare surfer på det sanselige livets gleder må ha det veldig slitsomt, tror jeg. Slitsomt og ensomt. Det må være veldig slitsomt å finne mening da, etter den hundrede flasken med god vin og etter at den tusende druen er gulpet ned.

Noen ganger tenker jeg at gudskjelov for meningsløsheten - for ellers ville vi ikke kunne skjønne hva mening er. Og mening er da vel viktig? Hallo, der ute!!!! Mening er da vel viktig?!?

Skjult ID med pseudonym Mann 25 lø. 23 aug. 01:39

Morpheon sa det ganske godt; "eller så nyter man det å lære, søke, elske, sprenge. Nyting er ikke et blindspor, men en innstilling for å takle de utfordringer livet gir"
Det er ikke gitt at livsnytelse IKKE inkluderer "lære, søke, kjempe, elske, sprenge". Når jeg sprenger egne grenser, lærer noe nytt, søker det ukjente, kjemper for det jeg tror på eller elsker, da nyter jeg selvfølgelig livet. Men det er mulig at jeg ikke er noen champis-kis ;-)

Og hva "pause" angår synes jeg at alt for FÅ tar seg pause. Alle er for opptatt av jobb og karriere, høytsvevende interesser, et liv i sus og dus. Bare se på økning i såkalte livsstils-sykdommer her til lands! Spesielt hos de under 30/35. De glemmer rett og slett å stoppe opp, høre humla suse, for så å ta seg opp til at man atter kan "lære, søke, kjempe, elske, sprenge".. og ingen har sagt at man ikke kan pause i mens. Pausens varighet er nødvendigvis ikke en evighet..

For øvrig en digresjon, men kan denne dekadensen være en medvirkende årsak i at partiet som taler til egoisten i individet nå er skremmende store her til lands?

Skjult ID med pseudonym ripset ma. 25 aug. 14:55

@mann25

Til sluttspørsmålet: Ja selvfølgelig. :D

Ellers spørs det jo hva man mener med pause. Når jeg sier at folk tar pause hele tiden, så mener jeg nok noe annet enn det du peker på - og som du selvsagt har rett i. Jeg synes folk tar pause fra spørsmålene, veldig mye. hva slags spørsmål? De som konfronterer oss litt, noen ganger låser oss litt - men som så fører oss videre.

Så det at vi er så jævla travle er ofte en flukt fra spørsmålene vi unngår å stille, for å si det litt tabloid. jeg flykter selv. Min internettbruk er altfor høy, og er del av min flukt.

Skjult ID med pseudonym Gjøken ma. 25 aug. 17:22

Jeg føler at samtalen her inne behøver noe nytt og annerledes, og serverer derfor følgende visdomsord fra den kjente og kjære "Jeg gikk en tur på stien"
Velbekomme (og god bedring, alle sammen):

Ko-ko, ko-ko, ko-ko ko-ko ko-ko.
Ko-ko, ko-ko, ko-ko ko-ko ko-ko

Skjult ID med pseudonym ripset ma. 25 aug. 17:40

Beklager gjøken. Jeg synes innspillet ditt er både irrelevant - og uelegant.

Skjult ID med pseudonym Filosoft ti. 26 aug. 01:55

Vi er helt klart inne i et samfunn med lite intellektuell stimulans, men at den er der, er det ingen tvil om. Leser mye filosofi nå, og har kommet til eksistensialismen som setter en del spørsmål med hvordan man kan velge og leve livet sitt. For det er faktisk valg man har.

Den beste måten å finne noe man er lidenskapelig opptatt av da mange føler at lykke blir målt i pengesekken. Det trengs baller for å bli engasjert og lykkelig. Mange har valgt feil, tør man røske i rota og sette nye røtter et annet sted?

Noen enkle tips som kan sette deg i rett spor, Yoga, Lese filosofi, gå deg en tur i skogen. Lære deg noe nytt. Noe av det beste man kan gjøre for at det man sier skal ha noe som helst validitet er å komme med et forslag til HVA man kan gjøre.

Skriv inn dette søkeordet, The Teaching Company. And start learning. Eller ikke ;)

Skjult ID med pseudonym Organ ti. 26 aug. 07:39

Selv om du bruker noen sterke språklige virkemidler er jeg tibøyelig til å være enig med noe av det du skriver. To eksempler på ting som bare er nitrist er at landets største avis, som er full av kompetente journalister, reduserer seg selv til å være en daglig infotainment-blekke. Det er også svært lite tilfredsstillende at selve Rikskringkasteren henger seg opp i en helt irrelevant konkurranse med kommersielle aktører i stede for å gjøre det de er virkelig gode på: God folkeopplysning! NRK kunne f.eks utvidet Urix-redaksjonen og hatt daglige sendinger på minst èn time i prime-time.

For inspirerende tanker og ideer sjekk denne adressen: http://www.ted.com/

(mann 32 år fra Oslo) ti. 26 aug. 10:56 Privat melding

Filosoft hvorfor er filosofi synonymt med intellektuell stiumlans og Yoga i den fysiske formen fører stort sett til betennelser og spesielt skader i hoftene hos kvinner, øvelsene kan også skape mye stress da de låser nakken ganske kraftig.
Yoga ble ofte praktisert med opiater som smertestillende slik at det sjeldent ble trukket noen direkte sammenheng med leddskader, men idag er det for lengst kartlagt.

Blir ikke det en eneste stor klisje? Etter at jeg var ferdig med exphil synes jeg filosofi virket som en ekstrem form for mastrubasjon, som tiltrekker seg mennesker som liker lyden av sin egen stemme. En eldgammel pedofil fjellgeit med en elsk for unge gutter som ikke har sett verden utenfor hellas og ikke ante hva som fantes utenfor øya han ble (inn)avlet av kan i svært begrensede former være relevant for noen idag?

For meg virker det som Filosofi er en slags evig krangel der ingen egentlig kan hevde å ha rett eller bli beskyldt for å ta feil.

Men å gå turer i skogen og å lære seg noe nytt er noe jeg ofte prøver..selv om det å lære seg noe helt nytt fra scratch virkelig krever tålmodighet, er det ofte verdt det.

Skjult ID med pseudonym Filosoft ti. 26 aug. 13:22

@SteinR

Ser ikke på meg selv som noen spesielt intellektuell person. Det filosofi kan gjøre er å gi brødboksen en liten kick start for å begynne å ta noen grep. Husk at det er mange av oss (meg inkludert) som aldri har hørt noe om filosofi bortsett fra noen gamle greske navn. Jeg mener at filosofi alltid vil være relevant for mennesker. Så lenge vi stiller oss spørsmål som hvorfor er jeg / vi her, hva er poenget. Så kan filosofi gi deg noen verktøy å jobbe med.

Når det kommer til din opplevelse av Yoga, så må jeg nok bare konkludere med at her er vi uenige. Var selv ute for en stupe ulykke der jeg slet en god stund med nakke / rygg skader. Etter 2 måneder med Yoga var jeg helt fin igjen. Nå vet jeg ikke om du har prøvd Yoga selv, eller om dette kun er ting du har lest deg til. Før jeg ble lurt med av to venninner så tenkte jeg at Yoga kun var for gravide kvinner og metrofile menn. Har måtte bite i meg de ordene.

Når du skriver at filosofi er en evig krangel der ingen har rett, så er det muligens akkurat det vi trenger. Fordi i en krangel så har man to sider, har man to sider så skjer det en bevisstgjøring rundt et problem. Er man klar over at man har et problem så har man muligheten til å gjøre noe med det.

Jeg mener selv at de eksemplene jeg kom med er relevante, her er det ikke nødvendigvis målet som er viktigst, men hvordan man kommer ditt. Noen kommer ditt med å gå i skogen, andre yoga. Andre med å svette på sykkelen i noen mil i øs pøs regnvær. Poenget mitt er, fin deg en lidenskap og spre denne.

Skjult ID med pseudonym ripset ti. 26 aug. 17:15

Hei - skal jeg ikke få bank? Skal ikke noen snart fortelle meg at jeg ikke er det fnugg bedre selv, at jeg driter meg ut, at jeg tror jeg er noen, at jeg er en jævla snobb som prøver å posisjonere meg? Skal ingen fortelle meg dette? Hva er det som skjer?

Dette er ikke verden som jeg kjenner den. Det liker jeg. Og hvis noen skulle være i tvil, så tror jeg at jeg er noen. Jeg er kanskje ikke noe særlig bedre selv, jeg er nok dekadent så det holder. Vanskelig å ikke være det i dette storforbrukersamfunnet. Jeg prøver å kjenne etter ganske ofte hva som betyr noe for meg, og jeg prøver å legge merke til hvor bra jeg har det. Jeg tjener jo 250 000 i året og er med andre ord rik. Tenk det. Vi er jo rike alle sammen, nesten, og dette er jo lett å se feks utfra profilene på sukker. Mange som sier de liker luksus - og luksusen er jo slående tilgjengelig.

Men jeg gjentar, jeg tror at jeg er noen, og faktisk, helt anonymt, gjør jeg fraspark og innrømmer herved at jeg synes jeg er litt intellektuell. Jeg er klar over at dette er totalt tabu i dette jantelovlandet (jantelov hva gjelder kulturell kapital - det har jo den tidligere nevnte undersøkelsen i bergen vist), men det er desto gøyere. Jeg er intellektuell, jeg er en del av kultureliten, jeg tror jeg er noen og samtidig så er jeg et helt vanlig gudsord fra landet. Jeg er altså folk flest. Tilfeldigvis en av de 66 % av folk flest som ikke stemmer FRP. Jeg har ikke lest særlig filosofi, men skulle gjerne gjort det, og eksistensialismen fokuserer nettopp - så vidt jeg vet - på at vi alle skaper våre egne liv. Hele tiden. Det er vanskelig å ta innover seg, men frigjørende, tror jeg, hvis man tar sjansen.

Nå må jeg da få bank snart. Om ikke annet så for retningsløsheten i innlegget.

Skjult ID med pseudonym Morpheon ti. 26 aug. 17:29

/slap <ripset> =)

Skjult ID med pseudonym snålt ti. 26 aug. 17:46

i allefall kvasi-intellektuell.

Skjult ID med pseudonym ripset ti. 26 aug. 19:16

QIUZZZZ

Hvor mange prosent i dette kulturelt sett jantelovslandet er intellektuelle? Hvor mange tør å kalle seg intellektuelle? Er vi et ikke-intellektuelt land, eller nekter vi bare å anerkjenne oss selv og andre?

Jeg tror at fem prosent av befolkningen er intellektuelle, og at en prosent innrømmer det. Er spørsmålet intellektuelt? Overhodet ikke!!! Men akk! akk! Så dekadent!

Hvor mange prosent av befolkningen er dekadente? Og hvor mange innrømmer at de er det?

Vinneren får en rosin.

Skjult ID med pseudonym ripset ti. 26 aug. 23:35

Kryssordboka: dannet, intelligens/intelligensia, åndelig

Tanums store rettskrivningsordbok: som hører til forstanden,forstandsmessig, forstandspreget; som beskjeftiger seg med åndelig arbeid.

Er intellektuell er skjellsord? eller et sjelsord :)

(mann 34 år fra Akershus) ti. 26 aug. 23:43 Privat melding

Vi må spørre oss??Den siste dagen i livet vårt..hva vil vi huske ??All den lærdom vi har strebet etter.For å kunne bli husket for noe.Eller alle de fantastiske stunder i livet som vi selv bare husker...Så hva er så viktig i livet..Leve slik at andre vil huske deg,eller leve et liv som du husker selv som fantastisk.Hva er viktigst.??Jeg vet at hver dag er en ny gave..Så skal aldri slutte å nyte jeg:)Men vi har alle forskjellige mål med hva vi gjør her i livet..Den dagen vi kan respektere det ,får vi et nytt samfunn..Det er mitt svar.. Intelektuelt eller ikke;)

Skjult ID med pseudonym kit001 ti. 26 aug. 23:44

Fra Wikipedia.
http://no.wikipedia.org/wiki/Intellektuell

Definisjoner

I sin vide betydning kan en intellektuell være et yrke som inneholder intellektuell aktivitet, hvilket vil inkludere lærere, ingeniører, jurister og flere, eller i en snever forstand en person som tilhører samfunnets intelligentsia.

Mange anser at en intellektuell er en som holder rede på og analyserer samfunnet omkring seg. Det innebærer at sosiologer, statsvitere og filosofer er de mest intellektuelle. Blant de mest kjente nålevende intellektuelle er den ameriaknske språkviteren, aktivisten og forfatteren Noam Chomsky og den italienske filosofen og forfatteren Umberto Eco. De ble kåret som henholdsvis nummer én og to blant verdens 100 viktigste intellektuelle av de amerikanske tidsskriftene Foreign Policy og Prospect i samarbeid med leserne.

En tredje definisjon kan innebære en som er interessert i kunnskap og læring og ganske enkelt kan like å vite mye om ulike teoretiske emner. Mange som redigerer og skriver artikler i Wikipedia, vil da være i denne kategorien.

Skjult ID med pseudonym ripset ti. 26 aug. 23:45

kult :)

hva er dekadanse da? :)

Skjult ID med pseudonym ripset ti. 26 aug. 23:47

og hvem er det flest av? :D for å opprettholde den litt tabloide stilen her hehe

Skjult ID med pseudonym ripset on. 27 aug. 00:19

herlig og presis definisjon.

Skjult ID med pseudonym ripset on. 27 aug. 00:19

altså; herlig trist

Skjult ID med pseudonym Filosoft on. 27 aug. 01:13

Problemet er muligens at intellektuell og åndelig ikke går hånd i hånd, selvom vi sikkert tenker at det burde det. Jeg tror ikke nødvendigvis at det er det intellektuelle det stopper på, men noe som driver oss. Jeg tror det mange av oss ser etter er en form for lidenskap, og da snakker jeg ikke om den som oppstår mellom en man og kvinne. Men den som driver en person opp om morgenen å får han / henne til å føle at han ikke trenger å trykke i seg 2 kopper kaffe for at man skal få kroppen til å fungere.

Jeg snakker om å være engasjert utover hva som går på TVen i kveld, og hva som skal gjøres på jobben i morgen. Når det kommer til dette med jobb så tror jeg mye av ondet ligger her. Mennesker er opptatt av å lage ting, gjøre ting som forteller om hvem de er. Mange mennesker i dag jobber innenfor salg, markedsføring såkalte tertiære næringer. Problemet med disse er at når man har kommet så langt ut i kjeden så er det lite rom for egen frihet / tolkning og man fullbyrder på mange måter en annens ide.

Dette gjelder ikke bare salg, man kan sikkert trekke lignende paralleller til anleggsarbeidere som jobber på en stor upersonlig blokk, de kan i det minste gå hjem å se at de har skapt noe. Det meste er blitt veldig strømlinjeformet å gjøres i STOR skala. Da er det vel meget lettere å faktisk være en sau en å stille kritiske spørsmål til hvordan ting gjøres, og hvorfor skal man være kritisk til noe som faktisk er ganske greit. Spørsmålet er, er greit bra nok?

Skjult ID med pseudonym løvinnen on. 27 aug. 18:05

Tror alle mennesker har behov for å ha det godt med seg sjøl, og sine nærmeste. Det ligger i våre gener å være litt egoistiske på det området.
Samtidig er vi mennesker så pass beviste skapninger at vi ønsker ikke at andre har det vondt heller. Vi gjør det vi kan for å hjelpe dem som trenger det.
Det å henge seg opp i, eller være opptatt av hva andre gjør og ikke gjør (sladder) tyder på et eget liv uten mening, og er lite intelektuelt. De som fyller sin hverdag med den slags kan umulig ha et balansert og godt liv. Men trenden i samfunnet ser ut til å gå den veien, desverre........ "se og hør, dagbladet, tv ....... samfunnet er blitt mer overfladisk. Og hva kan vi gjøre?

"Det kimer høyest i tomm tønne"
Opprørskhet og høye røster virker ofte mot sin hensikt, siden man gir næring til det som er negativt. Mor Therese deltok aldri i demonstrasjoner "Mot krig" for eks......... men hvis det hadde vært lagd et opptog "med fred" hadde hun deltatt.

fra Wikipedia........
Intellektuell kalles den person som egner sin tid til tenking og analyser. Intellektuell betegner det å forholde seg abstrakt, rasjonelt og objektivt reflekterende til sin omverden. Å være intellektuell handler altså ikke nødvendigvis om å være spesielt intelligent; det skal mer forstås som en bestemt måte å anvende sin intelligens på i sitt møte med verden. Den intellektuelle tilgang står i motsetning til en mer umiddelbar, følelsesdrevet måte å oppfatte tingene på.

Å kalle seg intellektuell er kun de mest ubeskjedne som gjør. Derimot kan andre erklære noen for å være intellektuelle.......

@ripset
vil du ha bank?.....ønsker du krig?
er det så intelektuelt da? ......... ;)

Skjult ID med pseudonym Amourine on. 27 aug. 18:33

@ ripset

Ok, du er lei. Av å nyte livet, eller? Slik jeg forstår deg...
Men hvem er "vi" som du hele tiden referer til? Jeg kjenner meg absolutt ikke igjen i innledningen din, og ønsker ikke å bli inkludert i dette "vi`et". :-)

Jeg er ikke lei av livet - og dekadense er direkte oversatt livstrøtthet.
Dessverre kan jeg ikke svare på hva "vi" er opptatt av, lengter etter eller synes er viktig. Men for meg har disse ordene stor betydning...hver dag. Dersom jeg skulle oppfatte profilene på Sukker som retningsgivende for hva som er tendenser i samfunnet vårt, er jeg nok ikke så veldig observant på hva som skjer rundt meg der ute. Og for min del...er det der livet mitt er. :-)

Jeg har ikke denne ubehagelige følelsen inni meg, den du sier "vi" har. Jeg føler meg ikke trist og ulykkelig... :-) Jeg kjenner meg overhodet ikke igjen i beskrivelsen av "meg/vi".
Men jeg får en ubehagelig følelse...når noen forteller meg/oss hvordan "vi" alle er. Ser at intelligens etterhvert dras inn i denne tråden...i tillegg til livstretthet. Jeg opplever hele denne tråden absurd. :-)

Og dette var antagelig dagens "minst intellektuelle innlegg"...;ø)
-så har vi definert det med det samme-

Amourine
*livsglad, livsnyter og undrende*

Skjult ID med pseudonym ripset on. 27 aug. 18:46

@amourine og andre

Med VI så mener jeg deg og meg. Hvis du er uenig så er det jo bra. Jeg tillater meg å si noe om hvordan jeg oppfatter menneskene i dette landet (for å avgrense litt), og jeg baserer det på hva jeg observerer i meg selv, folk rundt meg, folk jeg leser om og for den del folk på sukker.

Selvfølgelig er bildet sammensatt. Jeg tenker likevel at det er en dyd å være personlig og tydelig på hva man oppfatter. Jeg mener at det er en dyd å ta stilling, selv om vi stort sett befinner oss i kaos. Å ta stilling på sviktende grunnlag. Det er feigt og egentlig litt arrogant, synes jeg, å ikke ta sats av og til, og mene noe. Jeg prøver å mene noe her, for svingende. Og jeg mener det.

Og ja, jeg er lei. Og ja, jeg har oppfatninger/fordommer om hvordan VI er, og basert på nettopp disse så synes jeg at vi alle skal være modigere. Hver og en må kanskje finne ut hva det vil si å være modig. For meg betyr det for eksempel å prøve å formulere meg her, - og det betyr å tørre å ta ballen i mitt eget liv og tro på at jeg har makt. Og kraft. At jeg kan gjøre noe bra. At det er viktig at jeg gjør noe bra. Og at jeg vil og må finne ut hva som er bra. At jeg må komme i kontakt, med den jeg egentlig er, og den jeg vil være - det er jo kanskje det samme. At jeg må slutte å fisle og komme ut av mitt eget skall.

Noe sånt.

Og som vanlig - ja :) - så tror jeg at alle andre er som meg. Og at kanskje en eller annen annen sjel der ute kunne ha glede av MIN MUNTRE KLAGESANG - og kanskje finne den inspirerende, og kanskje klage litt muntert tilbake. Flere har jo gjort det, og det gleder meg. Takk :)

Skjult ID med pseudonym Zitelle on. 27 aug. 18:50

Bare litt nysgjerrig, ripset:
Mener du at du kommer i kontakt med den du egentlig er, den du ønsker å være ved å komme ut av eget skal og skrive på sukker?

Skjult ID med pseudonym ripset on. 27 aug. 18:54

Hehe. Jeg skal innrømme at tiden jeg bruker på internett kanskje virker i motsatt retning. Kanskje dette er et rop om hjelp :). Men jeg synes også det er spennende å se hva slags svar jeg får eller ikke får, når jeg skriver det jeg skriver.

Jeg tror at å komme ut av skallet mitt er viktig. Om sukker kan hjelpe meg med det, er jeg vel egentlig mer i tvil om. Kommer jo helt an på hvem jeg møter her. Men mange fine svar her, synes jeg! Det gjør meg glad.

Skjult ID med pseudonym Zitelle on. 27 aug. 19:01

Ripset
Nettet og sukker har lært meg mye om så mangt. Ikke minst om meg selv og egen evne eller manglende evne til kommunikasjon.
Nettdating kan absolutt ha sin verdi. Men når det kommer til å "finne seg sjæl" mener jeg dette må være helt feil arena :-)

Skjult ID med pseudonym Sukkrates on. 27 aug. 19:06

Første steg er nok å begynne å elske skallet ditt. Er litt smålei av at man skal karakterisere behov, lyster o.l. som noe uegentlig og lavtstående. Vi er mangfoldige, vi har lyst på champis og donald-brus. Blir litt for enkelt å opphøye seg selv som intellektuell gjennom å distansere seg fra alle Se og hør-leserne. Vi har ingen enhetlig identitet, ingen kjerne som vi romantisk må virkeliggjøre.

I tillegg så har det aldri vært flere i Norge med høyere utdannelse enn nå, det har aldri vært enklere og billigere å finne bøker, foredrag, kulturelle oppsetninger osv.

Skjult ID med pseudonym ripset on. 27 aug. 19:49

Jeg er enig med dere. Men er dere ikke enig med meg? Vi lever da i et dekadent samfunn? Selvfølgelig kan man finne - og skape - sine arenaer. Men likevel - vi lever da i et dekadent samfunn? Og hva tenker dere om det?

Er det ingen som vil redde verden lengre? Eller iallfall sprite den opp litt. Det vil jeg!

PS: Marianne Aulie og Pia Haraldsen er venninner på ordentlig. Det står i Dagbladet.

Skjult ID med pseudonym Sukkrates on. 27 aug. 20:13

Vi lever i et samfunn med en strukturell endring og nedbryting av offentligheten. Priviligerte privatinteresser refeudaliserer offentligheten mens staten kolonialiserer privatsfæren. Dette medfører at Offentlighetsmodellen med tre uavhengige autonome deler med kanaler for påvirkning forvitrer. I stedet for at kraften i det beste argument råder grunnen, blir diskurs og meningsdannelse forbeholdt de isolerte lukkede rom. Beslutninger og mål paraderes i offentligheten uten at disse blir gjenstand for kritiske argumenter. Offentligheten blir aldri en arena hvor likestilte subjekter møtes i fri meningsutveksling...

Dette kan man jo mene, men det er neppe hele sannheten... ; )

Skjult ID med pseudonym uviter on. 27 aug. 20:15

Kan noen først forklare meg hva dekadent betyr???

Skjult ID med pseudonym Amourine on. 27 aug. 20:19

Woaw, du kan mange flotte ord Sukkrates. :-)
Jeg skjønte ikke halvparten.

Amourine ut av rekka går...*lol*
:-)

Skjult ID med pseudonym elfrodo on. 27 aug. 20:22

Dette må da være skrevet med en viss ironi? Enig med deg amourine, skjønte ikke bæret av dette...hehe

Skjult ID med pseudonym Zitelle on. 27 aug. 20:23

Joooooda! Vi skjønte "Fri meningsutveksling" :-)

Skjult ID med pseudonym ripset on. 27 aug. 20:27

Dette var gøy! Jeg synes det er bra, jeg, å MENE med store bokstaver!

@uviter: det er en strålende poetisk forklaring til dekadent litt lengre opp.

Skjult ID med pseudonym Amourine on. 27 aug. 20:38

*puh*
Takk, Zitelle...du er en ypperlig tolk. Jeg ramla serrrrriøst av altså....;ø))

Nå leste jeg til og med hele greia en gang til (forsto fortsatt like lite...), og legger merke til avslutningen:
-"men det er neppe hele sannheten."

Noe jeg er enig i.
:o))))

Skjult ID med pseudonym Sukkrates on. 27 aug. 20:39

Ok. I et demokrati (folkestyre) er det viktig hvordan meninger og beslutninger skapes, det danner jo grunnlaget for valg vi gjør. Det burde være slik at aviser, debatter og slikt er et sted hvor man kan diskutere ting. Noen mener at det ikke er slik lenger. De mener at det aldri er slik at representanten fra et parti eller organisasjon sier: jøss, det var et godt argument, jeg endrer standpunkt!. I stedet er det slik at før de kommer i offentligheten er allerede beslutningene tatt, man fremviser hva man mener uten å være villig til å endre standpunkt. Man sier: min organisasjon på 50 000 medlemmer mener ditt eller datt. Partiet mener ditt eller datt. Det diskuteres ikke, diskusjonene er allerede blitt gjort bak lukkede dører. I tillegg har vi påvirkningskildende gjennom reklame o.l. Vi har heller ikke lik tilgang til offentligheten. Aviser, tv o.l. er avhengig av store inntekter for å kunne driftes og det gjør at privatpersoner har lite å stille opp mot stat og store organisasjoner i påvirkningskraft.

Ok?

(mann 50 år fra Oslo) on. 27 aug. 20:39 Privat melding

La nå de intellektuelle få leke seg i fred nå da ;-)

(mann 50 år fra Oslo) on. 27 aug. 20:54 Privat melding

Tøft gjort å prøve å diskutere Habermas' offentlighetsteori her, sukkrates.

Skjult ID med pseudonym Sukkrates on. 27 aug. 21:00

@kit

Dette er jo (semi)offentligheten. : ) Noen tanker? Har du tro på den klassiske borgerlige offentlighet?

Skjult ID med pseudonym Zitelle on. 27 aug. 21:00

Takk for at du snakket med ord som også en enkel landsens jente kan forstå, Sukkerates :-)

Skjult ID med pseudonym kit on. 27 aug. 21:05

For meg er dette forumet ikke egnet for den type diskusjoner, men ett veldig kort svar. Nei, jeg tror ikke på den.

Skjult ID med pseudonym Sukkrates on. 27 aug. 21:25

Tror den treffer noen sentrale tendenser, men overvurderer nok diskursidealet...

Synes det burde være rom for å kunne diskutere det meste her inne, men kanskje jeg overvuderer diskusjonsidealet...

Skjult ID med pseudonym Amourine on. 27 aug. 21:35

@ Sukkrates

Tror nok den treffer spesielt interesserte...

Synes den fortjener en egen tråd.

Og ja, det burde være rom for å diskutere det meste her inne...
:o)

Skjult ID med pseudonym kit on. 27 aug. 21:41

Selvsagt er det rom å diskutere hva en selv vil. Men for MEG passer det ikke ;)

Skjult ID med pseudonym Zitelle on. 27 aug. 21:42

Sukkerates
Mange har jo etterlyst et visst nivå på diskusjonene her inne blant oss mer eller mindre faste våsepettere. Sånn sett er du helt sikkert kjærkommen! Uansett er du kjærkommen spør du meg! Mangfold er helt supert!

Men jeg må være ærlig og snakke om, og for, meg igjen, - selv om det kan være uinteressant ;-)
Zitelle liker ikke å være objektiv på forumet. Faktisk dyrker hun subjekttivitet, - tanker og følelser utfra egne meninger! Helt sant!
Jeg liker ikke å diskutere, fordi i en diskusjon bør man være saklig, opplyst om tema, seriøs og nøytral. Nøytral passer meg dårlig.
Og nettopp fordi dette ikke er jobb, men snarere ren avslapping, tar jeg meg frihet til å synse litt her og synse litt der alt ettersom.
Så vet du det.

Skjult ID med pseudonym Mann 25 on. 27 aug. 21:45

I USA ble CBS regelrett presset av seerne til å fortsette serien Jericho etter sesong 1. Det endte i en åtte episoders sesong 2 som så avsluttet i noe som kan tolkes både som en "cliffhanger" og som en finale.
I Norge ga TV2 etter for presset, og bragte Pacific Blue tilbake på Zebra.

Banale eksempler, jo. Men å si at privatpersoner ikke kan påvirke er jeg slettes ikke ubetinget enig i.

Når det kommer til representanter for partier og organisasjoner, er media som oftest klare på om det er et ordinært medlem som uttaler seg. Eller om det er en talsmann. Mannen i gata, uavhengig av tilhørighet, må regnes for å uttale seg fra et personlig perspektiv, ikke på vegne av 50.000 sam-medlemmer. Talsmenn blir som regel valgt på styre- eller årsmøter. Mener du at vedkommende i din organisasjon gjør et heller labert forsøk, så er det hver enkelt sitt valg å evt. stille motkandidatur. Alle har en påvirkningskraft. Påfølgende spørsmål vil vel havne i samme gata som ripset; Går individene rundt med skylapper og godtar at det bare er slik, eller bruker de sin påvirkningskraft?

Skjult ID med pseudonym alterego on. 27 aug. 21:52

noen som husker hva temaet er ?

Skjult ID med pseudonym Zitelle on. 27 aug. 21:55

ja

Skjult ID med pseudonym Sukkrates on. 27 aug. 22:29

@mann 25

Viktig å ikke bli for svart/hvitt her, at det finnes moteksempler betyr nødvendigvis ikke at hovedtendensen er en annen. Poenget er vel snarere at samfunnet organiseres i interessesammenslutninger som ikke er åpne for åpen diskurs. Du får aldri Norges Automobil Forbund til å endre sine grunnleggende målsettinger i en åpen offentlig debatt. Vi har ikke en diskuterende offentlighet. Talsmennene kommer med et bundet mandat, det samme gjør politiske partier. Det er naivt å tro at jeg som privatperson har like mye innflytelse som LO i et lønnspolitisk spørsmål.

Skjult ID med pseudonym Sukkrates on. 27 aug. 22:35

Idealet er at man skal kunne ha en offentlighet hvor man kan møtes for å prøve sine argumenter. Det bør være kraften i det beste argument som er rettledende og ikke antallet personer man representerer.

Skjult ID med pseudonym ripset on. 27 aug. 22:46

jeg er trådstarter, og jeg synes dette er veldig interessant og relevant! som zitelle sier, så har det jo vært mye diskusjon om det påstått lavmålet i mange av trådene. Og nå er det tydeligvis mange som kjenner et ubehag ved at noen tar ballen/kommer ut av skallet/ står fram med det de har eller er av "høymål". Det blir ganske trangt hvis alle trådene skal være sånn at man skal holde seg til saken, men heller ikke ha lov til å være skikkelig seriøs. Vi snakket egentlig om dekadansen, men det at såpass mange av oss har problemer med at andre kommer med litt livskraft - det være seg utilbørlig fjas eller utilbørlig seriøsitet - er ikke det også dekadent? Hm.

Jeg tror at hvert individ har stor påvirkningskraft. Jeg tror at vi skaper våre liv hele tiden, og slik sett, også verden. Men i det dekadente samfunnet velger mange minste motstands veg, og vil egentlig ikke risikere noe som helst. Iallfall ikke av hjertet sitt.

Men forresten. Alle her inne er jo lengtende etter kjærligheten, er vi ikke? (selv om det er hardt å innrømme noen ganger) - og DET; DET er jo ikke dekadent! Det er jo LIV!

Skjult ID med pseudonym ripset on. 27 aug. 22:51

Jeg synes Sukkrates har rett, den politiske diskusjonen i det offentlige rom er parodisk, og de "stakkars" politikerne tør ikke helt å risikere seg ved å følge hjertene sine. De elger seg heller oppetter hva de tror er folkemeningen. Og folkemeningen preges av den politiske samtalen. Ergo får vi et samfunn der hverken "folket" eller politikerne tør å sette agenda.

Derimot får vel lobbyister og presse og andre stor påvirkningskraft. Og vi påvirker jo hverandre, alle sammen, hele tiden. Sånn sett synes jeg at vi alle skal møte verden med hjertet hele tiden, og prøve å spre MOT. For det er jo det som trengs, litt grovt sagt.

Og ellers er jeg helt enig med Zitelle, at det er mer spennende å diskutere utfra det personlige. Men det går da an å diskutere de store linjene på en personlig måte, det synes jeg i grunn vi gjør nå!

Skjult ID med pseudonym ripset on. 27 aug. 22:52

Unnskyld, Sukkrates, jeg siterte deg nok temmelig upresist. Ha meg unnskyldt, det var bare et forsøk på å være inkluderende... og like fullt dominerende .... ;D

Skjult ID med pseudonym Sukkrates on. 27 aug. 23:00

He-he! Fryktelig dekadent å ikke være presis. : )

Natta!

(mann 32 år fra Oslo) on. 27 aug. 23:19 Privat melding

Ripset jeg kan skrive noe som provoserer for deg siden du ikke fikk de mest "sinna" reaksjonene.

Er det bare meg eller er det en slags kjønnskrig i Norge?

Jobbet endel i utelivet og det er blitt helt vanlig med jenter som sloss med gutter, ofte over svært lite og jentene angriper først...og ofte "peacenick" jenter med ullgenser og sv-merker som høgger til og biter og klorer.

Fedre som bare kan glemme å se barna sine så lenge de lever selv om de betaler for barnet via bidrag og skatt.

Aviser som skriver at gutter er dumme som brød på skolen og TvNorge som kjører Amnesty kampanjer der de sier at flertallet av norske menn slår kvinner.

Gutter som studerer the game og masse overkommersialiserte sjekkereplikker som handler om å være innpåslitne, jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har opplevd at jenter på fest/utested sier til meg at vennene mine ødelegger kvelden dems fordi de bruker "the game" på dem også blir det full krangling, værre enn gutte og jente kranglingen i gymtimene på skolen hehe.

Og skyhøy skilsmisse rate, kvinner som vil få barn uten menn og sider som f.eks sukker....de fleste gutter jeg kjenner som er her og inkludert meg selv får stort sett hver eneste dag en stødig strøm av "kritikk, drittslening og rett og slett godt gammeldags hat" i innboksen fra det motsatte kjønn...uten at vi selv har skrevet en eneste negativ ting....om du sier en jente er pen og hun blir provosert da er det vel på tide å analysere samfunnet litt :)?

Både adecco og manpower har rett ut sagt til meg at de ikke ønsker gutter under 25, uansett hvordan jobb det gjelder...en blir jo litt bleik av å høre det der en sitter med bra referanser og karakterer...

Det finnes også forum der du må være god for å poste innlegg, som bare går ut på gutters hat over jenter. Siste innlegget jeg leste der var det en fyr som lurte på hvorfor jenter kunne pule gamle tyrkere på sydentur og fremdeles kreve å stå hvit brud noen månder etterpå hjemme i Norge.(dette er ikke min mening, bare noe jeg gjengir)

Så hva skjer..er det en kjønnskrig i Norge idag? et slags underliggende hat mellom kjønnene? Er familiens tid over rett og slett pga en kjønnskrig som er kommt for å bli og eskalere?

Norske menn som er så frustrerte og fulle av forakt at de faktisk importerer kvinner fra fattige land for å ha en make de kan leve med.

Nå provoserte jeg mange...selv er jeg nøytral og synes det er individet som avgjør mitt inntrykk av personen, ikke kjønnet.

(mann 32 år fra Oslo) on. 27 aug. 23:21 Privat melding

det skal stå der du må være gutt for å poste innlegg(godtkjent som gutt av admin)

(mann 32 år fra Oslo) on. 27 aug. 23:22 Privat melding

Og ja hadde nettopp en samtale med en jentevenn der hun klaget over at alle hennes norske kjærester er så lite romantiske og at sydeuropeiske gutter er mye mer fintfølene ovenfor kvinners behov.

Så igjen spør jeg, er det en slags krig på gang hehe :)

Skjult ID med pseudonym Zitelle on. 27 aug. 23:31

Jeg føler ikke at jeg befinner meg eller er aktivt med i noen form for kjønnskrig.
Men mulig jeg er for gammel til å bry meg eller for dum til å se at det stormer rundt meg :-)

Skjult ID med pseudonym ripset on. 27 aug. 23:36

For noen oppleves det vel som en krig? Det viser du jo selv, med alle eksemplene dine. Og jeg er helt enig i, at det synes som at mange opplever det slik. Jeg har også inntrykk av at mange menn er veldig frustrerte og rotløse, rent kjønnsmessig.

Selv synes jeg (som deg, etter hva du sier) at hvert individ er forskjellig, og at de individuelle forskjellene på folk er større enn de kjønnmessige. Og jeg synes det er synd og lite konstruktivt, når man plasserer årsaken til noe vanskelig på "de andre". Dvs motsatt kjønn. Jeg skjønner godt at det er frutstrerende å være mann i dag, og mannen har vel fortsatt til gode å gjøre fullt inntog på den familiemessige og følelsesmessige arena. Men jeg tror at mennene må gjøre sin egen revolusjon, og ikke sutre og kreve at kvinnene skal definere den nye rollen for dem.

Selv er jeg utrolig glad i mannfolk, og selv om jeg snakker om personlige og følelsesmessige temaer dagen lang, så har flere menn sagt til meg at jeg snakker som en mann. Så det er lett å bli forvirra.

Det eneste jeg blir provosert av, er uttalelser som hinter om at jeg ikke kan være sånn eller sånn pga kjønnet mitt. Derfor blir jeg fort irritert når så mange insisterer på forskjellene mellom oss. Jeg føler nemlig at det legger føringer på hvem jeg kan være. Jeg synes at kvinnene og mennene skulle kjøre felles kamp mot kjønnstyranniet - som vi alle mer eller mindre er slaver av.

(mann 32 år fra Oslo) on. 27 aug. 23:50 Privat melding

Ripset, ikke for meg...jeg bare kommenterte reaksjoner som kan være uvanlig i vår kultur med det tanke på det vi snakker åpent om..jeg liker jenter og det som gjør jenter til jenter :) samme om noen av dem blir hissige over nett, det er ikke noe jeg kan gjøre med uansett.

Men jeg har maaaaaaaange guttevenner og bekjente som blir helt gale og blinde av hat og som ikke gjør annet enn å bable om å flytte til Thailand og når jeg er på byen med dem vet jeg at de før eller siden begynner å krangle med en jentegjeng.

Skjult ID med pseudonym Lilleulv to. 28 aug. 00:17

Hei SteinR
Ingen kjønnskrig på gang så vidt jeg har opplevd.... Motsetninger mellom kjønn vil det alltid være. Men det går an å gjøre sitt til å IKKE bidra til en ytterligere polarisering... Jeg kjenner ingen jenter som har vært med i slosskamp på byen... Kunne ikke falle meg inn å delta på noe sånt. Hvis du heller ikke synes det er særlig fornuftig: Hva med å gå ut på andre steder hvor det er færre agresssive jentegjenger? Er tross alt ikke hverdagskost overalt...

(mann 32 år fra Oslo) to. 28 aug. 01:48 Privat melding

Jeg håper selvfølgelig at det er feil..... på nett føles det litt som om jeg har kommet fra en rekruttskole og nå er krigen igang hehe :)

Jeg vet at uansett hvilken jente jeg skriver til og uansett hva jeg skriver, så finnes det faktisk ingen sjangse for et hyggelig svar..rett og slett fordi utvalget for hver enkelt jente blant guttene på en sånn side blir så enormt og uendelig..uansett hva jeg måtte skrive så har hun allerede fått 15 der det står mye av det samme den dagen.. ...men jeg måtte bli medlem for å erfare det..så jeg visste ikke det før.....i det virkelige liv er jenter både vakre og snille mot meg på alle måter og jeg kunne ikke hatt det bedre og de kjærestene jeg har hatt har utseendemessig vært mye penere enn meg og har valgt meg forann mange andre gutter.

Men om jeg skulle bare høre på de jentene jeg kjenner versus guttene jeg kjenner...jepp da handler det mye om foreldrerett, kjønnsforhold på jobben og misnøye med hvordan de oppfatter at den generelle oppførselen til det motsatte kjønn er....jenter sier menn tjener mer, gutter sier menn jobber mer og tar mindre ferie og velger yrker som gir bedre fortjeneste mtp næringslivet...gutter sier datt og jenter sier ditt...menn velger å flytte firmaer de eier til utlandet pga kjønnskvotering slik at de ikke må kvotere inn en kvinne i styret osv.. og en ser jo generelt at det er mye flere aleneforeldre og single enn tidligere.

Eller er alt dette enkelt tilfeller som berører så få mennesker at det ikke kan kalles aktuelt i noen som helst form og dermed ikke regnes som en eksisterende konflikt mellom kjønnene og heller bagataller som alltid vil finnes i en eller annen form i samfunnet.

(mann 40 år fra Oslo) fr. 29 aug. 09:23 Privat melding

ripset: du har skrevet ett av de beste innleggene jeg har lest her på forumet.

SteinR : Jeg er også enig i mye av det du skriver.

Skjult ID med pseudonym Mann 25 fr. 29 aug. 11:52

@Sukkrates

Men om FRP får det som de vil (og torpedere både tarifflønn og LO) så må du i beste fall PRØVE å øve innflytelse på et lønnspolitisk spørsmål; ditt eget.

Foruten om digresjonen, så er jeg klart enig i deg at slettes ingenting er sort/hvitt. Men der samfunnet organiseres, så er det opp til hver enkelt å følge trender og tendenser. Vi alle kan organisere oss der vi føler oss hjemme, og være med på å forme organisasjonen. Om man føler for å gjøre en innsats. Og det kommer da som følge av Ripsets innlegg; hvem gidder å gjøre en innsats i dag? Når det gjelder oss under 25/30, så er det med glede jeg kan si; Heldigvis flere.

Når det kommer til "idealet" du etterlyser, så lever vi i en blasert verden hvor et av landets mest sette aktualitetsprogram bærer det blaserte navnet "Tabloid". Det er slik allmennheten har blitt. For tabloide. Vi bryr oss om overskrifter, men dykker ikke i materien. Vi hører politikeres angrep, klør oss i skjegget og nikker samtykkende før vi bytter radiokanal til passende musikk, uten å høre motargumentet til meningsmotstandere av angriper.

Fremdeles er jeg ikke ubetinget enig i at vi IKKE har en diskuterende offentlighet. Men! mye er spill for massene. Hvor går grensene? Når begynner mange nok å bry seg? Jeg har et svar til det, men jeg holder det inntil videre for meg selv.

@ripset

Jeg tør å kalle meg intellektuell ;-)
Hva stakkars politikere gjelder, så er ideologi og idealisme long gone. Det er egoisme og populisme som gjelder her på berget i dag. Litt av problemet ligger vel i de som er folkevalgte. Vi mangler Gro, Kåre, Berntsen og Yngve. Det nærmeste vi har, er Siv. Og DET er jo forklarende for en hel del.

(mann 32 år fra Oslo) fr. 29 aug. 11:59 Privat melding

mrkrølle, hyggelig å høre :) Jeg setter ting på spissen men det virker noen ganger som det er endel sannhet i de enkle observasjonene jeg har gjort meg på den fronten.

Skjult ID med pseudonym ripset fr. 29 aug. 13:24

Takk, krølle! Jeg elsker skryt! :)

I natt satt jeg oppe og så på talen til Obama. Jeg gjør meg mange tanker. Tidlegere har mange - iallfall jeg - tenkt litt negativt om hvordan politikken funker i USA; der man i så stor grad snakker følelsesspråk, og der man kan følelsen av at man hører poesi mer enn politikk.

Men i natt tenkte jeg annerledes. Jeg ble nemlig revet med, og da forstod jeg at Obama tør å TA BALLEN. Han tør å være leder. Han står ikke bare og gir løfter til velgerne, men han snakker om hva "VI" skal gjøre sammen.Han sa "this is not about me. It´s about YOU". Og som tilhører kjente jeg kraften i ordene hans, selv om jeg også forstår at ikke hvem som helst kunne sagt det samme med overbevisning. Han ansvarliggjør folk og gir lytteren lyst til å være med å bidra. DET er å være leder. I jantelandet Norge er det få, om noen, som går inn i den rollen der. Fordi skal man gjøre det, må man anerkjenne at man har stor posisjon, tror jeg. Nordmenn er redde for det. Men Gud, så viktig og bra det er! Karisma ER kanskje viktigere for en politiker enn jeg har trodd. På samme måte som at en god taler snakker BÅDE til hodet og hjertet. For en karismatisk leder - som tør å fylle sin egen rolle! - kan gi folk håp, inspirasjon, vilje, optimisme, pågangskraft. DET er ikke dekadanse. Det er er liv!

:)

Skjult ID med pseudonym ripset fr. 29 aug. 13:27

Og i demokratiet her hjemme er vi for opptatt av at politikerne skal gjenspeile folkets mening, synes jeg. Jeg savner politikere og andre rollemodeller (!) som tør å sette en standard, og som sender ballen tilbake til folket. Etter å ha tatt den selv, altså. For å holde på ball-metaforen....

Skjult ID med pseudonym The Rock fr. 29 aug. 14:27

Litt off-topic.

ripset skriver: "Hva er det vi lengter etter? Hva er det som beveger oss?"

Jeg tror jeg lengter etter en jente som deg og du hadde nok fått meg til å bevege meg litt mer ;) :)

Skjult ID med pseudonym Sukkrates fr. 29 aug. 17:52

@mann 25

Ok, føler jeg må forklare nærmere. Hvis vi to diskuterer en sak så bør det være slik at vi er åpne til å skifte standpunkt hvis vi møter bedre argumenter, ikke sant? Hvis jeg mener at alle får klare seg på egenhånd, og du sier at det er for enkelt fordi det finnes mange i et samfunn som har problemer med å ta vare på seg selv. Du underbygger din påstand med å peke på kronisk syke, personer med downs osv. For disse bør det være støttende fellesskapsordninger, sier du. Hvis jeg innser at du har et poeng bør jeg være ærlig nok til å skifte standpunkt, eller hva?

Det samme må gjelde for deltagere i offentligheten. Her kommer så poenget til Habermas til syne: Debattantene i offentligheten gjør aldri det! Jeg har aldri hørt noen si: du har rett jeg skifter standpunkt. Grunnen til det er at vi har en offentlighet som kun fremviser standpunkter, man diskuterer dem aldri. Diskuterer du så utsetter du dine egne argumenter for kritisk blikk og må være villig til å endre dem. Organisasjoner fremviser sine standpunkt på vegne av sine medlemmer eller velgere. Representantene i offentligheten har ikke "lov" til å endre standpunkt fordi de representerer beslutninger som er tatt utenfor offentligheten. Erna vil aldri si til Jens (selv om hun er 100 % overbevist om at hun har feil): du har rett, jeg endrer Høyres politikk på dette området.

Offentligheten burde være en plass hvor de beste argumentene var rettledende, ikke hvem som har det beste tv-trynet.

Skjult ID med pseudonym ripset lø. 30 aug. 00:14

Enig, Sukkrates. Det gjelder å ta standpunkt på sviktende grunnlag, og samtidig anerkjenne at grunnlaget er sviktende, og så forandre standpunktet hvis det sviktende grunnlaget forandrer seg og gjør at man heller i ny retning.

Skjult ID med pseudonym agusta72 lø. 30 aug. 00:41

Tror vel egentlig litt at et sviktende grunnlag, for et dertil anerkjennende substitutt for borgerlig snert, med et sosialdemokratisk ytre- indreliggende sosialistisk, dog kanskje kapitalistisk, men endog et engasjert og enkelt sinnrikt vesenstruktur, som mangt tasser rundt i livets mangfoldige realistiske ((anti) kanskje) surrealistiske konjunkturengasjerte lissomkuuuuuule strålende vesener kan tenke seg til at en får leve livet sitt på sine egne premisser, fjernt fra andres enkle og avanserte tenkende konstruksjoner, gjerne nyansert, men allikevel slik en selv vil, bare det ikke koster fletta for andre i vår vakre verden, slik vi vil ha den, fordi..........
.......vi er visst forskjellige.(avsporing) Ulike mennesker kan ikke behandles likt!

Ulike mennesker kan ikke behandles likt! ....smartææs

Skjult ID med pseudonym Zitelle lø. 30 aug. 00:43

Ler!

Skjult ID med pseudonym Sukkrates lø. 30 aug. 12:16

@augusta72

Det virker som du er litt forvirret. : )

Ulike mennesker kan i de fleste sammenhenger behandles likt. Selv om jeg er feit og du tynn så må vi begge betale skatt, lån, sone fengselstraff, osv.

Skjult ID med pseudonym ripset lø. 30 aug. 18:25

Mener du å si at dekadanse er deprimerende for noen, men helmax for andre?

Skjult ID med pseudonym Mann 25 lø. 30 aug. 18:49

Ser ut til at jeg bør melde meg ut av debatten til feberen slipper taket og jeg klarer å formulere meg så jeg i det minste blir misforstått riktig.. :-p

@sukkrates: Politiske partier med motstridende (ideal- og verdi-)syn vil aldri endre standpunkt på bakgrunn av argument som kommer fra en fundamentalt uenig motpart. Hva Habermas angår vil politikere aldri være enige eller skifte partipolitisk standpunkt som følge av motparts agrumenter. Det eneste våre og andre lands valgte leder kan nærmere seg av gjensidig forståelse er deres egen tro om at de vet hva som er best styresett å føre..

Inntil Fru Fluensa slipper tak, så tar jeg noen diskusjonsfrie dager med mindre intellektuell underholdning og lar humla suse litt til mens årstiden enda tillater det.. (",)

Skjult ID med pseudonym ripset lø. 30 aug. 20:12

kom igjen mann 25. Influensa er for pyser. Du klarer litt til!

(hilsen ripset, som synes det er gøy at tråden fortsatt lever)

Skjult ID med pseudonym Sukkrates sø. 31 aug. 02:24

@mann25

Ja, og hvis de ikke er villige til å endre standpunkt, hva har vi da????? EN IKKE-DISKUTERENDE OFFENTLIGHET!!!

Skjult ID med pseudonym Organ sø. 31 aug. 02:35

Jeg må si at det er med alt annet enn glede jeg konstaterer at Sukkrates i mine øyne er inne på noe vesentlig.

Skjult ID med pseudonym ripset sø. 31 aug. 02:40

Ja. Men hvis man ser på summen av ytringer i det offentlige rom, og hvis dette er et bilde på hva som beveger seg, så er det jo bevegelse. For summen er i endring hele tiden. For eksempel, da Magnus Marsdal gav ut "Frp-koden", satte denne mye av standarden (!?) for hvordan Frp ble diskutert etterpå. Og Hege Storhaug sine utspill har jo også preget debatten om innvandring, på godt og (heller mest) vondt. Så i sum, er jo den offentlige debatt i bevegelse. Eller?

Skjult ID med pseudonym Polita sø. 31 aug. 10:36

Det finnes jo så lite idealisme og vyer i gjen i politikken i Norge. Når våre politikere skriver bok, er det vel sjeldent om politikk på idenivå.. Ikke kom og si at "Det norske hus" eller verdikommisjonen er uttrykk for vyer. Det meste av sånne stunts handler om stemmesanking - neppe noe polikerene selv som har funnet på...

Det er riktig som mann25 sier - at du vil ALDRI se noen bli overbevist av en motparts argumenter på TV. Aldri høre noen si: Den biten hadde jeg ikke tenkt på. osv. Derfor Sukkrates, har vi ikke en diskuterende debatt i det offenlige rom i Norge. Vi har mennesker som gi uttrykk for sitt partis politiske syn, og de står bare tilfeldigvis i samme rom. Når de sier det samme som før. Om og om igjen.

Jeg er enig det ripset sier om karisima. Dersom man virkelig tror på noe og har vyer, samt er smart og talefør med et snev av humor, så er det noen som kunne nådd langt i Norge som politikere. Forløpig er det få som tør prøve. Og sånn sett er det få som egner seg som ledere som kan inspirere velgerne.

(mann 50 år fra Oslo) sø. 31 aug. 10:41 Privat melding

Polita, det at debatten ikke er debatt, men kun presentasjon av allerede fattede beslutninger er sukkrates (og Habermas) poeng.

Hovedgrunnen til at jeg ikke er helt enig i det, er tilfeller der blogger og videoer på nett kan endre dagsorden. Eksempelvis katastrofen i Burma og protestene i Tibet for en tid tilbake.

Skjult ID med pseudonym Sukkrates sø. 31 aug. 15:12

Jøsses! Jeg trodde at dette var rimelig enkle greier, jeg. Er det jeg som er dårlig til å forklare??

Skulle hørt på rådet ditt kit, nå har jeg snart ikke mer hår på hodet. : )

Skjult ID med pseudonym ripset sø. 31 aug. 16:13

Jo men Sukkrates! vi lever jo din egen teori, da! Eller habermas sin. Det at vi har motforestillinger, betyr vel ikke at vi ikke forstår hva du mener! Eller? Er jeg dum? Er det sånn at hvis vi forstår hva du sier, så er vi automatisk enige?

Men jeg tror du og habermas har rett, men jeg tror også at kit har rett i at ... vel, som jeg sa det selv - at summen av mening der ute forandrer seg jo. Men sånne endringer går vel ofte litt tregt. Eller kanskje ikke, forresten.... sånn som når noen bomber twin towers eller sånn som når ....

Men det jeg lurer på (nå tenker og skriver jeg hakkete her!) er - hvor ofte er det at noen kommer med et utspill eller en tanke i ofttenligheten, som gjør at meningsdannelsen i samfunnet gjør en kraftig snu? for DET skjer jo, jfr FRP-koden.

Skjult ID med pseudonym Sukkrates sø. 31 aug. 16:34

Ripset

Det handler om å forstå logikken i teorien, og så kan man være enig eller uenig så mye man vil. Det er bare litt frustrerende når det åpenbares gang på gang at de som svarer ikke har forstått hva som er blitt sagt.

Jeg synes det er en klargjørende teori som det er nyttig å bruke som et verktøy, men jeg er ikke uten innvendinger. Tror mer på postmoderne tilnærminger hvor opplysning- og fornuftstradisjoner bare blir en del av flere andre perspektiver. Man kan ikke forvente at kraften i det beste argument, eller fornuften, skal kunne løse fundamentale motsetninger mellom ulike verdensbilder.

Tror vel at eksemplene med Youtube og blogger bare er med på å understreke det demokratiske underskuddet og den perverterte debatten i de tradisjonelle offentlige rom.

Skjult ID med pseudonym Sukkrates sø. 31 aug. 19:16

Kan anbefale Neil Postman's "Vi morer oss til døde". Tankevekkende modernitetskritikk, uten å være vanskelig. : )

Skjult ID med pseudonym Sukkrates sø. 31 aug. 21:08

Hvis du er skikkelig sint og lei kan du kanskje lese Adorno og Horkheimer "Kulturindustri".

Skjult ID med pseudonym XTC fr. 5 sep. 18:49

@TS

Du åpenbarer at du egentlig ikke skjønner hva du begir deg ut på. Du er lei og frustrert av at andre bare nyter livet, hvilket betyr at du ikke klarer å nyte livet selv. Noe som avslører at du egentlig er opptatt av akkurat det samme selv, nemlig nytelse.

Enkel logikk. NEXT....

Skjult ID med pseudonym ripset lø. 6 sep. 04:28

Ja, selvfølgelig har du rett, XTC, jeg er dekadent selv. Jeg later vel ikke som noe annet. Og det man misliker i seg selv, misliker man jo lett når man ser det i andre også. Så du har rett.

Like fullt mener jeg at jeg og de fleste av oss har en jobb å gjøre, når det gjelder å tørre å anerkjenne både hva som faktisk ER vanskelig, hva som ikke er det, hva som er flukt og billige løsninger på hele greia OG:

Jeg tror vi og verden ville blitt rikere hvis vi hadde baller nok til å anerkjenne oss selv som de ressurspersonene vi er. Hvis vi hadde baller nok til å tørre å være de vi kan være hvis vi bare tør. OG så, etter det, skal vi storme ut, selvfølgelig, og redde verden.

God natt.

Skjult ID med pseudonym Xradon fr. 12 des. 19:12

Fy fader jeg er enig med TS.

Folk surrer som faxx på slike steder. Derfor finner dere ingen og begynn pokker å lete etter hverandre i stedet for å sette betingelser. Det ødelegger absolutt alt. Håper dere skjønner dette og lær på det. Ellers er du dømt til evig singelliv.