Alle innlegg Sukkerforum
(mann 53 år fra Rogaland) on. 4 des. 23:45 Privat melding

Det er mange der ute som vil ha " ordinære " gutter.
Men forstår deg da…
Gi ikke opp, jeg vet de finnes og før du vet ordet av det: så dukker hun opp..

Trodde ærlig talt ikke " bad guys " var in lengre ?

Skjult ID med pseudonym Skrujern to. 5 des. 18:16

Det er feil Kiara. Jeg har forsøkt å være både snill og være kynisk er rett frem. Kynisk og rett frem fungerer som bare f...

Problemet til det "snille" er nemmelig at de ofte ikke tør eskalere ting fysisk og da skjer det som regel ingenting.

Skjult ID med pseudonym Skrujern to. 5 des. 18:16

Snublet i noen bokstaver der, men budskapet var nok ganske klart.

Skjult ID med pseudonym Mucifer to. 5 des. 18:26

Det er ikke alltid dette med å tørre heller skrujern, men også å "få smaken på noe godt. Ha noen gode erfaringer, som gjør at man vil ha mer" - "badfitteguysdrittfaen, har fått denne ferten, denne teften, denne "fittekoden" og utskinner "sex". Så, for noen omganger i høyet med noen man slipper en lang runddans med og for å slippe drama, og elskovssyke "goodguys" så er det sikkert lett å ty til en "badfitteguysdrittfaen" da nøden er der - og nøden er der ofte blant velstående norske kvinner som har lest mange elsk deg selv bøker, og som har frigjort seg fra mannen som .. som .. som .. hmm .. du/dere skjønner

Skjult ID med pseudonym Skrujern to. 5 des. 18:44

Mucifer, tror helt klart du er inne på noe der.

Skjult ID med pseudonym hemmelig to. 5 des. 18:47

Skrujern har veldig rett i det han skriver. Selv om en har en tendens å glemme at også de pågående får avslag etter avslag. Det er bare det at de ikke bryr seg og kjører ufortrødent på med neste dame de ser. Til slutt så lykkes man(n)… At det da hjelper å være kynisk drittsekk er hevet over enhver tvil. Det mest forunderlige er hvor få av damene som faktisk lærer, og som aldri forstår at han de alltid griner til over siste drittsekk er han som hadde stått dem last og brast livet ut.

Skjult ID med pseudonym Mucifer to. 5 des. 18:53

Ei dame er jo bygget opp av lidenskap og romantikk slik jeg ser det, og når hun føler seg spesiell (er du spesiell nok til å få henne til å føle seg spesiell? Eller er du en av mange? "Du" er en generalisering)

Det systemet der må trigges, ikke alt det andre røret, som .. studier, vær og vind, så snill og grei du er .. litt mer nasty, med stil avhengig av hvor "skitten" eller "ren" dama er ..

Skjult ID med pseudonym Mucifer to. 5 des. 18:56

En annen grunnregel .. det er ikke alltid så sunt å gå over 6 måneder uten å "jokke i høyet" .. paranoiaen kommer snikende ..

Skjult ID med pseudonym Skrujern to. 5 des. 18:59

Kiara, du har et godt poeng. Det er ikke nødvendigvis å være drittsekk, men de fleste damer kaller menn som gjør slikt for drittsekker. Har man sex med mange damer, er man drittsekk per default i dagens Norge.

Skjult ID med pseudonym hemmelig to. 5 des. 19:11

@Kiara

Om ikke drittsekk, så i alle fall kynisk. Det er bare å stille sg opp på sidelinjen og observere, så ser en hvorfor menn fort blir stemplet som drittsekker. Det er fordi disse kyniske mennene ikke bryr seg om jenta sine følelser. for det er som oftest ønsker om mer en sex fra henne. Når en da ser disse menn tråkke på om og om igjen bare for å få tømt seg, tja, hva er disse menn da?

@skrujern

Det festlige er at om en har en tendens til å feie over damer i ett så blir en ofte omsvermet av damer.

Skjult ID med pseudonym hemmelig to. 5 des. 19:35

@Mucifer
Hvordan blir en paranoid av å ikke ha seg?

Skjult ID med pseudonym Mucifer to. 5 des. 19:45

tja, .. den som ikke har seg stilner kanskje behovet, men øker kanskje nevrosene

dalai lama har jo selv sagt at om han hadde bodd i vesten så hadde han sannsynligvis latt seg rive med i vår kultur med sexualisering i fokus

Jeg blir iallefall det, i perioder .. men ha meg med hvem som helst er ikke godt nok :))

Skjult ID med pseudonym Mucifer to. 5 des. 19:46

morsomt å lese fra en kvinnes sted kiara .. (ikke noe nytt selvsagt, men en annen dimensjon)

Skjult ID med pseudonym Mucifer to. 5 des. 20:17

Pul meg i ræva med en beltepikk frigg .. makan!

Unnskyld. Ta nå ikke alt så seriøst da, vi er bare på sukker ;)

Skjult ID med pseudonym hemmelig to. 5 des. 20:57

@Frigg

Hvorfor er du her da? :)

Skjult ID med pseudonym Mucifer to. 5 des. 21:04

Jeg leste ikke beskjeden din engang.
Jeg var mest opptatt av å være ufordragelig ærlig

Ikke overvurder kjønnet deres frigg - flott med damer, men jeg er ikke 20 år lenger - så den makten er forbi .. makten i pupper og lår alene

Hva surrer jeg med .. >Frigg, selskap?

Skjult ID med pseudonym Mucifer to. 5 des. 21:28

Trenger ikke å ha så stor vet du .. så lenge du støter P-punktet mitt ;) .. Jeg kan veilede deg. Det er vanlig å være litt hardhendt første gangen ..

Skjult ID med pseudonym Realista to. 5 des. 22:04

”Good guys, versus, bad guys”, krever en ekstrem forenkling og kategorisering av personligheten til mennesker. Tror ikke kvinner flest er så enkle i sin vurdering av menn @TS;).

Men sånn statistisk sett, så er sannsynligheten for at du som mann får "ligg" om det er målet, større, til flere ganger du prøver deg på dette. Det sier seg selv. Og legger man til grunn; at menn og kvinner har ulik tilnærming til det å ha sex, så er det er klart en mann som later som han er romantisk orientert, muligens lettere kommer til målet. Men da har denne personen seilt under falskt flagg. Mange kvinner finner det nok ikke særlig sjarmerende, når dette kommer fram for en dag. Og det finnes noen menn ....og noen kvinner...som har en slik i sin tilnærming.

Det finnes selvfølgelig også kvinner som ikke er så romantisk orientert. Om ikke annet, i perioder av livet sitt. Livet består jo av ulike faser. Og da ville vel en kvinne i en slik situasjon, muligens ikke gjøre seg opp så veldig mange meninger om hvor vidt personen har kvaliteter som man ser etter hos en som vil være i kjærestekategorien. For jeg tror nok at kategorien ”bad guys” neppe vil være noe en kvinne ville satset på, om målet hennes er langsiktig kjæresteforhold. Hvordan tenker dere som er menn, i en slik situasjon? Finnes vel sikkert ”bad girls – good girls” også?

Får man ærlig forelagt målet for en persons oppmerksomhet, så kan man, om ikke annet gjør en reel vurdering av om tilbudet er interessant. Da risikerer selvfølgelig denne personen et avslag. Men er du et menneske med integritet så kan du stå ved det, og likevel komme i mål, tror jeg.

Er det slik at en person tydelig og klart har signalisert et ønske og søken etter et kjæresteforhold. Så er det uten tvil å føre noen bak lyset, om den andre part later som å være romantisk orientert, når det egentlige målet kun er en kortsiktig sex-opplevelse. Det synes jeg er uetisk og en lite ryddig måte å gå fram på. Men så er det samtidig viktig å si, at noen kanskje kan ha et ønske om å være forelsket og derfor havner i en uønsket kjærestefelle. Det kan være at man etter å ha datet en person, finner ut at å gå videre, blir feil. Med andre ord; man kan ombestemme seg.

Men jeg er nå litt nysgjerrig på hva dere menn legger i definisjonen "snill mann"?:) Har en mistanke om definisjonen av det kan være svært så forskjellig, med utgangspunkt i blant annet erfaringer:)

Skjult ID med pseudonym hemmelig to. 5 des. 23:12

@Realista

Noe av problemstillingen til de gode menn er jo at de stadig vekk låner ut en skulder damene griner på når disse egosentriske og pågående mannfolka har feid over dem. Nettopp fordi de aller fleste damene ser etter noe mer enn 5 minutter med innbilt tilfredsstillese. Med andre ord, disse mennene legger ikke akkurat frem ting åpent, ærlig og direkte. Stort sett kun det siste og veldig lite det midterste.

Alle andre er bare kåte menn og kvinner, de er ikke en del av bildet jeg diskuterer i alle fall.

Skjult ID med pseudonym Realista to. 5 des. 23:35

Jeg har aldri grått på en eneste mannskulder jeg @hemmelig;) Men så søker jeg heller ikke etter det noen kaller "bad guys". Jeg liker å ha full styring i livet mitt. Og ja, jeg har noen ganger vært tiltrukket av menn jeg ikke anser i kjærestekategorien. Men jeg er ganske så realistisk av meg, og anser at mine valg av handlinger, er det som kan være avgjørende for meg og min fremtid. Da må noen ganger romantisk orientering vike for fornuft. Tror det er noen av oss kvinner som tenker slik. Og da blir det dere definerer som såkalt "bad guy" prioritert vekk. Så enkelt er det;) Men kvinner (mennesker) er forskjellige og hvorvidt fornuften får styre er nok avhengig av personlighet og erfaring:)

Skjult ID med pseudonym hemmelig to. 5 des. 23:58

@Frigg

Nå er ikke disse mennene nødvendigvis tøfler. Noe en ser når disse menn stiller kritiske spørsmål og får dramadronningfakter i retur. Det er en viss forskjell på å være vennlig og godhjertet og tøffel.

Andre sammenhenger er når en som mann ser venninner begå generaltabber i valg av menn, og de nekter å høre etter. Da er en heller ikke tøffel. Bare en god venn, som fort får en skyllebøtte eller fire sånn litt utpå kvisten. Du ser, det er mulig å trøste og stille krav til samtidig. De som ikke vil lære, eller lytte, de forsvinner etter en stund av seg selv.

Så ja, de aller fleste av disse menn er noe å satse på. Men det krever at en liker menn som ikke lager drama av hver minste ting (eller store ting for den saks skyld).

Skjult ID med pseudonym Realista fr. 6 des. 00:14

Og ja, det er noen av oss kvinner som liker menn som ikke lager drama av hver minste ting, eller store@hemmelig :). Men så har jeg skjønt av dere menn at det finnes dramadronninger som du sier. Og at noen menn ikke finner dette særlig tiltrekkende....Saken er at det hele ender i personligheten som det enkelte menneske viser seg å ha, og muligens da uavhengig av kjønn ;) Blir slitsomt på sikt med så mye drama for de fleste, tenker jeg. Man blir trøtt av det...og mister gradvis respekten for en person som er for dramaaktig i sin atferd;) Det kan være en tegn på dårlig selvkontroll, og det er ikke så veldig tiltrekkende....over tid.

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt fr. 6 des. 00:52

Er vel ingen som vil ha ordinære personer vel?
For i ens øyne så er jo vedkommende du vil være sammen med ekstraordinær! ;)

Skjult ID med pseudonym Realista fr. 6 des. 01:00

Der kom du til det som er poenget @Pow. Nemlig at i den enkeltes oppfatning så må personen være ekstraordinær. Holder ikke med ordinær...når vi snakke om forelskelse og kjærlighet;)

Skjult ID med pseudonym blindebukk fr. 6 des. 01:12

denne tråden va vel eit slags svar til tråden ..er lei av å vere nice gay...derav den for deg, uforstålige andre setningen..
me andre derimot ,tok den..:p hehe

Skjult ID med pseudonym blindebukk fr. 6 des. 01:41

er vel mindre snakk om å oversette men å sjå sammenhengen:)

Skjult ID med pseudonym blindebukk fr. 6 des. 01:42

men du har heilt rett i at det skal ikkje vere gay men guy...hehe

Skjult ID med pseudonym Juicer fr. 6 des. 05:30

Det virker som det er litt begrepsforvirring ute og går. Hva er forskjellen på en good guy og en nice guy.

En nice guy forteller folk det de ønsker å høre.
En good guy forteller folk det de trenger å høre.

En nice guy søker godkjenning
En good guy søker sannheten

En nice guy prøver å vinne venner
En good guy prøver å forbedre folks hverdag

En nice guy forsøker å innynde seg hos kvinner
En good guy behandler alle kvinner bra

En nice guy er redd for å miste kvinnen han er sammen med
En good guy har mange valgmuligheter

En nice guy har dårlig skjulte motiver
En good guy har høye standarder

En nice guy er ingen leder
En good guy har integritet: folk ønsker å følge ham

En nice guy mangler selvtillit
En good guy vet hva han vil og vet at han kan

... bare sånn apropos, altså. :)

P.S. Jeg orker ikke beskrive hva en bad-guy er. Han er bare patetisk.

Skjult ID med pseudonym Greve fr. 6 des. 09:53

Noe slikt finnes ikke Juicer

Skjult ID med pseudonym Mucifer fr. 6 des. 10:41

Der er greven jo. Greven er kul. Her er mye rart for mus og menn ..

Et dypdykk ned i materiet good, bad ..

Sier som Tina turner: "I dont care whos wrong or right - i just dont want to fight no more"

Ellers har jeg vansker for å gå i dag Frigg .. kløver vaselin neste gang, ok?

Skjult ID med pseudonym Juicer fr. 6 des. 11:25

@Kiara
Det blir for personlig. :)
Den listen er bare fattige stikkord ment å illustrere ytterpunktene av et kontinuum, i motsetning til binære kategorier. Jeg befinner meg vel et sted mellom nice og good, med et lite snev av bad. ;-)

Skjult ID med pseudonym torskepork fr. 6 des. 16:34

@frigg 0207
Versegod

Skjult ID med pseudonym hemmelig fr. 6 des. 16:50

@kiara

Vil en være i forhold med noen som en ikke er redd for å miste?

Skjult ID med pseudonym Juicer fr. 6 des. 17:23

@Kiara
Yepp. En nice guy er en uten ryggrad. :)

Skjult ID med pseudonym Juicer fr. 6 des. 17:36

@hemmelig / @Kiara
Det spørs vel hva en legger i redd for å miste, kontra det å respektere en avvisning eller dumping. I motsetning til en uten ryggrad, vil en good-guy ikke bli knekket. Han verdsetter seg selv og er derfor ikke avhengig av ytre godkjenning. Det betyr ikke at han er likegyldig, men det dreier seg ikke om "I-me-mine". Han respekterer kvinnens valg, om hun skulle dumpe ham, og går videre i livet. Han har andre opsjoner fordi han er verdifull. Det vet hun også.

Skjult ID med pseudonym L fr. 6 des. 17:59

@Frigg når du sier:
"må innrømme at det høres ut som noe jeg ikke gidder ta i med en ildrake en gang,"
- Da spør jeg deg, noen gang tenkt over hvorfor du fortsatt er HER? (sukker altså ;) )

@Kiara:
Hvorfor må høflig og forsiktig havne i den "dårlige" kategorien?
Hva legger du i det som en dårlig egenskap?
Jeg vil tro at du ikke mener at vi aldri skal lukke opp dører for dere, gi dere jakka vår og slike ting? (høflig)
Er det noen dårlig egenskap å IKKE insistere på å bli med hjem på en "helaften" første kvelden? (forsiktig) (i mine øyne respektfull)

Dessuten, jeg tror i hvert fall det er mulig å være målbevisst og tydelig samtidig som man er høflig og forsiktig(respektfull).

P.S Hva har risikovillig med dette å gjøre?

P.P.S som man også kan si det.
"A woman has a close male friend. This means that he is probably interested in her, which is why he hangs around so much. She sees him strictly as a friend. This always starts out with, you're a great guy, but I don't like you in that way. This is roughly the equivalent for the guy of going to a job interview and the company saying, You have a great resume, you have all the qualifications we are looking for, but we're not going to hire you. We will, however, use your resume as the basis for comparison for all other applicants. But, we're going to hire somebody who is far less qualified and is probably an alcoholic. And if he doesn't work out, we'll hire somebody else, but still not you. In fact, we will never hire you. But we will call you from time to time to complain about the person that we hired."

Skjult ID med pseudonym Greve fr. 6 des. 19:02

@Kiara

"Det finnes noen slike @greve, men de er få og er det ikke alltid på alle arenaer"

Det gjør det muligens....selv om jeg tviler, men den cut and paste facebook/youtube regla til juicer stemmer ikke med virkeligheten.

Skjult ID med pseudonym hemmelig fr. 6 des. 19:07

@Juicer/iara

Å respektere avvisninger kan slå begge veier. Skuffelsen i hennes ansikt da mitt svar var "Javel", da hun ikke ville mer, kommer jeg aldri til å glemme. Om hun forventet desperasjon og kamp aner jeg ikke. Men når en fyr aldri gir dama noen som helst grunn til å tvile på forholdet, er det sunt? Vil ikke hennes samvittighet over å være sammen med en så perfekt og solid mann føre til en gnagende samvittighet og en følelse av å ikke kunne leve opp til en standard? Fines det i hele tatt damer som synes mannen er fantastisk uten at det har vert minst en "krig" der han har bruset med testosteron? Det er merkelig, men verden renner over av damer som blir tent av slike ting.

Personlig har jeg aldri hatt andre opsjoner. Fordi når jeg er i et forhold så er opsjoner ekstremt fremmed for meg.

@L

Den P.P.S'en der går det 13 av dusinet på, dessverre.

Skjult ID med pseudonym Juicer fr. 6 des. 19:31

@hemmelig Et par-tre ting.

For det første: Hvis jeg forstår deg rett, så spør du om det ikke er sunt å gi dama grunn til å tvile på forholdet, altså ikke å gjøre henne for trygg. I et forhold skal en ikke spille spill. En skal ikke prøve å skape sjalusi eller usikkerhet, det er barnslig og umodent. Hvis en går inn i et forhold, så gå inn fullt og helt. Og hvis noen vil ut av et forhold, da bryter man forholdet med verdighet og med hverandres integritet intakt.

For det andre: Du bruker uttrykk som "... en så perfekt og solid mann..." Ingen er perfekte. De som etterstreber perfeksjonisme lider av et eller annet skamkompleks, og er derfor "uperfekte". Hvis du med "har bruset med testosteron" mener at han noen gang kan sette grenser og være autentisk, så betyr ikke det at han er en bad guy. Det betyr at han er ekte, at han ikke vil gå på akkord med sine verdier/prinsipper.

For det tredje: En går inn i et forhold med hele hjertet. Fullt og helt. Men hvis den andre part vil kutte, da nytter det lite å tro at en ikke har andre opsjoner. Hvis hun er din eneste opsjon, da vil du aldri la henne gå. Ikke egentlig. Og du vil aldri komme over henne. I verste fall blir du en stalker. En pest og en plage. La henne gå. Vær en mann, ta kontroll over ditt eget liv og gå videre.

Skjult ID med pseudonym Realista fr. 6 des. 20:07

Signerer den @Juicer;) Velformulert og rett til poenget:) Men det skal sies ....noen ganger kan man ombestemme seg. Det kan være at et brudd kan være forårsaket av dårlig kommunikasjon og misforståelser. Det er viktig at begge parter er tydelig og ærlig om hva de ønsker og tenker. Og at man viser at man respekterer den andre personen som menneske. Noen ganger kan følelsene være på plass, men kommunikasjonen eller atferden til den andre, kan gjøre at man velger å avslutte relasjonen. Uansett, det er viktig å være tydelig og ryddig i forhold til andre mennesker, synes jeg. Også om følelser.

Det er overhode ikke noe nederlag å innrømme følelser. Å tørre å innrømme det, er en styrke, slik jeg ser det. Men det er viktig å skille mellom følelser og handlinger. Man er ikke mer "slave" av sine følelser, enn det man selv velger å være i handlinger.

Skjult ID med pseudonym Juicer fr. 6 des. 20:28

@Realista
Helt klart. Både misforståelser og dårlig kommunikasjon skjer. Men da er skaden allerede skjedd, Det er nesten umulig å ha en rolig og objektiv samtale når bruddet er et faktum, eller når det oppleves som et faktum. Da opphører all kommunikasjon, det er min erfaring i hvert fall. En samtale krever to parter. Det eneste man kan gjøre er å plukke opp bitene, rette seg opp og gå videre.

Skjult ID med pseudonym Realista fr. 6 des. 20:50

Til det sier jeg, sagt av Nelson Mandela:" - Ikke døm meg ut fra mine suksesser, døm meg etter hvor mange ganger jeg falt og kom meg opp igjen".

Han er mann jeg har den ytterste respekt for, et tap for verden at han har gått bort. Men likevel, lever budskapet hans videre i noen av oss mennesker:).

Bitene av deg, danner en helhet til sammen, av erfaringer både på godt og vondt. Bruker et menneske sine erfaringer på en konstruktiv og utviklende måte så blir man en enda bedre utgave av deg selv..... Dette kan komme din neste utvalgte kvinne til gode;) Hun kan glede seg til å oppleve dette @Juicer:)

Skjult ID med pseudonym hemmelig fr. 6 des. 21:35

@Juicer

Jeg er enig i at en ikke skal spille spill. Jeg bare stiller spørsmålene ut fra hva jeg ser. Det er uhorvelig mange damer som går på veggene av å være sammen med stødige rolige menn, hvorfor det? Det er her testosteron kommer inn i bildet. Sinne og krangling synes å være nødvendig hos mange damer for at de skal tro at at han er engasjert i dem, eller for at damene ikke skal føle seg mindreverdige i forholdet.

Du skriver ellers så fint om å gå med verdighet. Jeg er enig med deg, men tviler på at det alltid er det rette å gjøre. Jeg vil aldri endre min oppførsel på det området. Skulle jeg havne i et forhold igjen og hun sier hun vil gå så vil svaret mitt alltid være "javel". Jeg tror at i de alle fleste tilfeller så fører det til tap en strengt tatt ikke hadde trengt å påføre seg selv. @Realista har nok en betydelig smartere og mer gjennomtenkt tilnærming til dette en hva du og jeg har.

Skjult ID med pseudonym Juicer lø. 7 des. 06:41

@Kiara/@Realista
Jeg innser å ha møtt mine "overmenn" i dere. Jeg bukker dypt og rygger baklengs ut... ;-)

Skjult ID med pseudonym Gørl lø. 7 des. 10:34

Jeg innrømmer gjerne at jeg har blitt lurt. Jeg har trodd det har vært good guys. De har vært gode. Gode til å spille, gode til å lyve. Omsorgsfulle, empatiske og snakket om framtidsdrømmer. De har ikke fremstått som bad guys, så jeg går ikke ikke på noen måte etter dette. Jeg vil jo ha en snill og god fyr. I det øyeblikket jeg oppdager at han (også) bare ville nedlegge byttet og var den bad boyen han IKKE utga seg for å være, er han uniteressant.

Han går videre og er mislykket i mine øyne. Men han ser suksessrik ut utenfra. For andre menn. For damer flest er han bare en gjøk - som ødelegger livet for seg selv og andre. Med mindre all suksess måles i det å få tilgang til sex i blant. Tenker dere sånn gutter, er dere ikke så mye bedre skrudd sammen enn de kyniske bad boysene der ute. Men det er vel mye av problemet. En bra mann i damers øyne er ikke en mann som får lett tilgang til sex ved å lyve. Men for andre menn, overskygger misunnelsen av å "få seg" det meste!

Skjult ID med pseudonym hemmelig lø. 7 des. 10:53

@Realista

Vi finnes ;) Vi er bare vrane å få fanget fordi vi er så forbasket korrekte!

Skjult ID med pseudonym Z lø. 7 des. 13:37

I min verden har bad guys aldri vært inn.
Det er selvtilliten mange såkalte bad guys har som tiltrekker.
Og mange jenter forveksler dette....og blir lurt.
Selvtillit - spilt selvtillit. Ikke lett å se alltid hva som er hva....

Det fine er at det finnes gode gutter med selvtillit også.
Gode menn med samme tæl, engasjement og vilje som bad boys.

Jeg slår et slag for de snille og gode mennene som har det godt med seg selv! Hurra for dere :-)

Skjult ID lø. 7 des. 13:52

Z, ikke mange som har det godt med seg selv i dag, uansett kjønn. DEssVerre

Skjult ID med pseudonym Z lø. 7 des. 13:53

Det er mulig du har rett, dessverre.
Derfor er det ikke lett å finne seg en kjæreste heller :-)

Så...hvem har ansvaret for å få det godt?
Den mannen som trenger meg for å få det godt er feil mann for meg....

Skjult ID med pseudonym Mucifer lø. 7 des. 14:05

Sett at dyret ikke får lov til å spise fra fjøla. 99 av 100 ganger. Så er det denne ene gangen, okay da .. ta en ostebit, kos deg litt, du er jo så god .. blabla.

Så vet dyret, ok .. jeg får kanskje ikke neste gang, men om jeg fortsetter, så vil jeg omsider få - det har historien lært meg.

Hvorfor spiller noen lotto, det er en uhorvelig liten sjanse for å vinne
--

Skjult ID med pseudonym Mucifer lø. 7 des. 14:06

Den typen, som blir betraktet som en drittsekk, vel .. han fikk deg iallefall. Han fikk penetrert deg - han fikk se ekstasen i øynene dine og hvor stort begjær du hadde for ham - han fikk en enorm bekreftelse som nok gir mersmak - det er mange andre fisk i havet - for hans del - han gir sikkert f.. så sant du ikke var noe helt helt spesielt, men da hadde han nok ikke agert sånn heller.
--
I tilfeller hvor jeg bevitner .. han (en perifer person) har ligget med si 200 damer .. og vedkommende ikke "i mine øyne" rett og ikke ikke er et varp. Ja, det kan jeg bedømme selv om jeg er mann. Men et "rotehue". Dette er en oppkonstruert person, men situasjonen er reell. .. utfordringen er å ikke la hele kvinnefenomenet gå til grunne, for i mine øyne blir også damer mer og mer objekter jo flere slike historier jeg bevitner, og opplever, og hører om.

Lysten, kan fort utebli. Ikke motet, ikke dominansen. Men lysten. "Han" har fått pule henne, hvorfor ikke jeg? (Jeg er en fiktiv person) Jeg er ¤"=("¤ ikke noe dårligere enn "ham". I det skillet, så finner man ut hvor man står gjerne. Er man en nice guy, eller en drittsekk - nå har jeg lært og erfart at en skal aldri dra alle under en kam, men verdien på ei dame synker gjerne betraktelig dersom en "mann" i mine øyne er en slesk, har ligget med den der fine dama. Da er hun ikke lenger fin i mine øyne, hun er kanskje også skitten - beklager, men bare kanskje -selv om hun angrer, og det er en balansegang hvorvidt jeg skal objektifisere henne selv, eller la være .. forstår?

Skjult ID med pseudonym Mucifer lø. 7 des. 14:06

Historien viser nok av eksempler - to menn og en kvinne, drama, død, fordervelse og familier i oppløsning

Jeg som er en singel mann. Jeg spiller ikke skuespill. Skuespill er for dumt. Flørte med ei dame gjør jeg fordi jeg har lyst - jeg har ingen å stå til rette for, og de aller fleste damer er rett og slett ikke verdt å stå i en knullekø for - missforstå meg rett. Det skal gjøres med en viss stil, og en viss mengde uskrevne regler må også følges, en må bare vite at det i sum er med på å utgjøre den personen du blir - og at det ikke nødvendigvis er en person du ønsker å være. Ei dame er ingen gudinne i mine øyne lenger, selv om det finnes unntak, heldigvis - og det er nok den knivingen mellom kjønn, og mellom hanndyr som nok er en årsak til det utfallet: "Jeg har baller jeg også, kanskje også større enn den badguyen som er på kvinners lepper denne måneden. Så hvorfor skulle jeg stille meg i en kø og sakte men sikkert bli en dott, med slapp p.., som skrumper inn fordi den ikke blir brukt, nei vet du hva .. der går en grense.

Det er også en tid for alt. Tidvis kan jeg stemples som litt bad, andre ganger kan jeg føle meg som en dott. Det er livet, for alle - også den utad mest suksefulle føler det slik, ingenting er konstant! Ikke seksualdriften heller, og den er forskjellig fra person til person

Her ble mye schizofrent skrevet, men slik mener nå jeg, og meg det er, i korte rotete utdrag

Skjult ID med pseudonym L lø. 7 des. 14:09

@Kiara
Mulig, men når du kobler de ordene sammen med det klart negative "utydelig" fremstår det veldig for meg som at de ordene er "dårlige"/negative for deg.
Da lurer jeg på hvorfor du velger å gjøre den koblingen?
Samt hva du mener om de ordene? (forsiktig/høflig)

Skjult ID lø. 7 des. 14:17

Z, ikke nødvendigvis. Kan hende han som trenger deg for å ha det godt er den mannen du trenger for å ha det godt, hvem vet...

Og hvem er ansvarlig? Jeg tror det er du og meg og ham, jeg er overbevist at det er oss :-)

Skjult ID med pseudonym Z lø. 7 des. 14:21

Jeg vet, Skjult ID.
Jeg har det godt.
Det er min oppgave å skaffe meg et godt liv med meg selv.
En mann er en fantastisk bonus - hvis han er hel ved :-)

Sammen kan vi skape sammen.
Men jeg kan ikke skape hans lykke.
Eller jeg KAN, men jeg orker ikke. Jeg er ikke villig...

Skjult ID med pseudonym Juicer lø. 7 des. 14:45

@Z Er det mulig å skille din lykke fra hans lykke på den måten. Er det mulig å kompartmentalisere/individualisere lykke i et parforhold slik? Hva skal dere gjøre sammen når dere begge har funnet hver deres lykke, da? Klarer liksom ikke helt å se et slikt samliv for meg, men jeg er sikker på at det er noe jeg har misforstått. Hvordan kan en mann være en bonus hvis han verken får ta del i eller være en del av, din lykke? Hva blir hans oppgave vis-a-vis deg?

Skjult ID med pseudonym Z lø. 7 des. 14:51

Et eks. Juicer:

Jeg føler meg tilfreds og glad i livet mitt. Jeg føler jeg er i balanse og har det godt. Jeg vil kalle mitt liv lykkelig. Jeg møter en mann. Han har mange issues som gjør at han trenger. Jeg vil kalle det hjelp, han vil kalle det kjærlighet. Han trenger å rydde opp i noen ting i livet sitt fordi det ville tære på meg å være i et forhold med ham. Det ville dra meg ned fordi han ville ikke kunne evne å gi det jeg ønsker meg i et forhold. Han ville tappe meg for krefter. Han kan sikkert være verdens beste menneske, men jeg ville ikke orket å gå inn i noe forhold meg ham. Jeg har båret nok i mitt liv. Med andre ord: jeg søker etter en mann som er hel ved. Jeg søker en som kan stå stødig på sine egne ben. Utfra det, kan vi felles finne vår plattform basert på balanse. Pendelen vil selvsagt svinge - noen ganger trenger den ene, andre ganger den andre. Men man er likevel i en slags balanse. Dette tror jeg skaper lykke for meg.
Eller tror....? Jeg vet. Skal jeg ha en kjæreste, skal han ikke dra livet mitt ned. Og sorry to say - det er for mange menn der ute som trenger. Jeg kan ikke eller vil ikke gi dem det de trenger. De må gi seg selv det, finne sin måte å takle seg på - eller finne en annen kvinne som er villig til å være denne mannens "bensin".

Er det vanskelig å forstå? Eller er jeg dårlig til å forklare? :-)

Skjult ID med pseudonym Juicer lø. 7 des. 15:00

Den forklaringen skjønner jeg, hvis du definerer hans lykke som mangel på neediness. Men det kan vel tenkes at han finner glede i å gjøre deg glad? Jeg tolket deg først slik at du betakket deg for det. Jeg håper, og tror, at det ikke var det du mente.

Skjult ID med pseudonym Z lø. 7 des. 15:04

Det er mange menn som finner glede i å gjøre meg glad, Juicer.
Jeg finner glede i å se ham lykkelig.

Det er bare det at jeg blir tom for energi og ulykkelig av å være hans bensin, hans "føde" for å bli lykkelig. Da føler jeg meg som en behandler. Det går ikke....jeg vil være kjæreste. Ikke behandler. Ikke mor. Ikke omsorgsperson. Ikke psykolog.

Kun kjæreste! En kjæreste som deler gleder og sorger sammen.

Skjult ID med pseudonym Juicer lø. 7 des. 15:08

Da skjønte jeg ikke, likevel... :)

Skjult ID med pseudonym Z lø. 7 des. 15:09

Ler.....jeg skjønner ikke hva du ikke skjønner, jeg :-)

Skjult ID med pseudonym Mucifer lø. 7 des. 16:25

Jeg tror vi alle, som har levd en vinter tidligere er ganske klar over tema.
Jeg tror også at vi - vi ser en tydelig forskjell på å leve utenfor sukkerforum, eller i. Dette med nice, good, reflekterer jeg f.eks aldri over i dagligdagen. Jeg bryr meg nada. Her på sukkerforum, så er jeg visstnok overraskende engasjert. Men, det handler om andre ting og tang enn nice og good. Jeg er ferdig med sånt, og ferdig med de som leker slik ennå - nå har jeg også trent siden jeg skrev i sted, er roligere og i bedre balanse. Tror jeg skrev i sukkerrus i sted - spiste en stor pose godis i går, og nå er jeg på sukkeravvenning - ikke nettstedet, med de raske greiene som tuller med blodsukkeret :)

Skjult ID med pseudonym L lø. 7 des. 18:26

@Kiara
Ja, skjønner.
Det kan være greit å utfordre litt tankesett hos oss gutta en gang i blant.
Men da syns jeg jammen dere jenter har litt å lære/gjøre å.
Er jo tross alt dere som stadig "belønner" "bad guys".
Å sa ender dere tilbake her like fordømt som oss andre....

Som frigg sa tidligere:
"høres ut som noe jeg ikke ville tatt i med ildtang"
Tenk om "det"/han er drømmemannen?
Hva med å prøve å bryte et tankesett og bli litt kjent med han som virker litt "feil".?

Tror vi kan ha vel så mye å tjene på at dere jenter ikke fortsetter å "gå i de samme fellene".....