Alle innlegg Sukkerforum

Innstilling til sex

Vis siste innlegg
Skjult ID med pseudonym Kvinnesukk to. 30 jan. 19:17

Har datet en del menn fra sukker og etterhvert erfart at jeg duger finfint som elskerinne, men forpliktende forhold kommer ikke min vei....er menn fortsatt sånn at kvinner som viser at de setter pris på sex/ikke gjør seg 'kostbare' ikke er ordentlig kjærestemateriale??? Ønsker ikke å drive det kvinnelist-spillet, hva sier dere andre kvinner og hva sier dere menn? Urgammelt tema, men hadde ikke det problemet da jeg traff menn i vanlige settinger før, så jeg lurer på om menn på nettdating opptrer annerledes?

Skjult ID med pseudonym Fornøyd to. 30 jan. 19:25

Så lenge det er en kjemi å bygge videre på, har jeg gjerne tidlig sex med kvinnen jeg dater. At hun liker sex og mye av det ser jeg bare positivt på. Så spørsmålet blir jo, treffes man bare for sexen eller for å bli kjærester. Der er det jo kjemien kommer inn. Kan jo ha kjemi nok for sex men ikke nok til å bygge noe forhold.

Skjult ID med pseudonym R to. 30 jan. 19:29

Det er ganske vanlig at det oppgis flørt som kan utvikle seg/langvarig forhold som det man søker, mens virkeligheten er at det søkes etter seriedating med sex, gjerne første kvelden. Det merkes imidlertid ganske kjapt på dialogen per mail - som regel - så greit å ha antennene ute på det, kanskje.

Dersom sex tidlig i et forhold gjør deg uaktuell som kjæreste, hva gjør det da mannen til? Han burde vel i så fall stigmatiseres på samme måte - han var jo med.

Kan også hende at ingen av de har sett på deg som potensielt kjærestemateriale, men potensielt elskerinnemateriale. Nestemann ser kanskje det første, fremfor det andre :-)

Skjult ID med pseudonym Håpåglede to. 30 jan. 19:31

Mange menn tror dessverre at dette er en nettbutikk....

Skjult ID med pseudonym 93U39 to. 30 jan. 19:34

@Kvinnesukk:

Du har nok bare hatt uflaks.

Skjult ID med pseudonym R to. 30 jan. 19:35

@håpåglede - Ha ha ha :-) Dagens! Dead on. (Det burde muligens ligge en henvisning med link til korrekte sider av det kaliberet lett synlig her et sted)

Skjult ID med pseudonym hansen to. 30 jan. 19:39

Svaret er veldig enkelt og har ingen ting med å være kostbar.

De følte rett og slett ikke du var kjærestemateriale. Kanskje alt fra starten, eller etter en stund.

Skjult ID med pseudonym Powpowgutt to. 30 jan. 20:33

Har du sex første date så kan du fort bli brent.
Venter du for lenge med å ha sex så kan du bli brent.

En mellomting er sikkert greit. La det gå et par treff og få en føling på ting før en velger å hoppe til sengs.

Skjult ID med pseudonym Melissen to. 30 jan. 21:30

Mange menn har en atskillig lavere terskel for seksualpartner enn livspartner. Noen kvinner har også det, særlig kvinner som er over den alderen de forelsker seg i den siste de har hatt sex med.

Aldri tro at sex binder deg til et annet menneske, mer enn en fjelltur, et kafebesøk eller en fin prat.

(kvinne 35 år fra Buskerud) to. 30 jan. 21:32 Privat melding

Tror det er lurt å se det litt an. Ikke dra rett hjem til hverandre med èn gang.
Er han bare ute etter èn ting, vil han jo miste interessen om han ikke kommer dit han vil ganske fort.
Du vil jo gjerne få en pekepinn på det ift hvilke samtaleemner han foretrekker, og hvor interessert han virker i deg og å bli kjent med deg.
Hvis han bare vil snakke om seg og sitt, er veldig intr. i sexprat, og holder seg på et mer overfladisk nivå, så har du jo noen tegn der.

Skjult ID med pseudonym durrr fr. 31 jan. 08:09

For meg er hvertfall sex veldig intimt og noe som må fungere hvis man skal være kjærester. Kan hende hvis det ikke funker så bra at jeg sier stopp, fordi det kommer aldri til å bli bra

Skjult ID med pseudonym Hess fr. 31 jan. 10:21

@kvinnesukk

Ikke noe sympati fra meg.

Skjult ID med pseudonym Hess fr. 31 jan. 10:36

@nora

Var ikke deg jeg snakket til.

Skjult ID med pseudonym Hess fr. 31 jan. 10:42

@nora

Jo, syns du kan begynne med det nu!

Skjult ID med pseudonym Averell fr. 31 jan. 14:50

no u!

I ned moar seks næw

Skjult ID med pseudonym Mona fr. 31 jan. 19:41

Jeg syns det er greit å ikke vente for lenge med sex'n om jeg er tiltrukket. For meg er sexen i forholdet veldig viktig. Og fungerer den ikke mellom oss, så fungerer ikke forholdet heller.

Skjult ID med pseudonym 666 fr. 31 jan. 20:02

Kloke ord mona, en optimal relevant nytende kvinne eller ingen kvinne !!

Skjult ID med pseudonym 666 fr. 31 jan. 20:09

"relevant (gjensidig) nytende" i de relevante situasjoner, i det offentlige rom for den saks skyld, ikke generelt nytende meine freulein.. litt forskjell og du vet mer enn så.

Skjult ID med pseudonym hemmelig fr. 31 jan. 23:51

@kvinnesukk

Eneste vi vet er at det å ha sex ikke er dealbreakeren her. Enten er du kjærestemateriale for en mann, eller så er du det ikke. Sex eller ei.

Skjult ID med pseudonym lykke lø. 1 feb. 07:11

I nøden lærer naken kvinne å spinne...

Er selv kanskje litt over snittet glad i sex, og for meg er det viktig at den er god for at et eventuelt forhold skal vare. Blir da nesten enklest å finne ut det relativt fort. Har nemlig gått på en smell før med å forelske meg, innlede et forhold og måtte avslutte det da sexen selv etter lang tid hverken tok seg opp eller ble hyppig nok.

Det skakke værra lett...

Skjult ID med pseudonym Juicer lø. 1 feb. 08:22

Det jeg nå skal si må ingen føle seg støtt av, men innen forhandlingsteknikk er det noe som litt humoristisk kalles "hooker's principle". Prinsippet går ut på at verdien av en vare eller tjeneste er høyere FØR varen eller tjenesten er levert.
Så hva har dette med @TS' innledende spørsmål? @TS er litt uklar på hva problemstillingen hennes er. På den ene siden kan problemstillingen forstås som "hvis jeg gir deg sex, må du gi meg forpliktelse". Sex, i denne sammenhengen, er "prisen" kvinnen vil betale for forpliktelse, og forpliktelse er "prisen" mannen betaler for sex. Dette er en uryddig handel, hvor man sammenligner epler og pærer. På den annen side kan problemstillingen forstås som "jeg gir deg sex, du gir meg sex". En tredje tolkning er også mulig: "jeg skal forplikte meg til deg, hvis du forplikter deg til meg". Jeg foretrekker likt for likt, framfor likt for ulikt.
Min erfaring tilsier at forpliktelsesdialogen eller -kontrakten (forpliktelse mot forpliktelse) kommer først etter at forholdet har vart en stund, og at sex for sex kommer mye tidligere i et forhold. Å holde sex tilbake for enten å bruke det som en ekstra bonus mot forpliktelse, eller for å selge sex & forpliktelse som en pakke (begge deler eller intet) kompliserer ting unødig. Det er dessuten litt uredelig, i lys av hooker's principle.
Ikke bare det, men jeg tror at forpliktelsesbiten vil være vaklende og dårlig fundert i en slik pakkedeal, for verdien av totalpakken er summen av verdien av to forskjellige ting. Verdien av de to tingene trenges ikke å oppfattes likt, kun summen av dem: de involvertes verdsettelse av sex eller forpliktelse kan (og sannsynligvis vil) være veldig forskjellig. Når det gjelder forpliktelse, eksklusivitet og troskap foretrekker jeg å sitte ned med min eventuelle partner og diskutere hva jeg legger i det, hva jeg forventer av henne og hva hun kan forvente seg av meg.

Skjult ID med pseudonym Juicer lø. 1 feb. 09:16

@nora Det er ikke nødvendig med advokat, nei. Men jeg tuller ikke når jeg sier at jeg har en slik samtale med en potensiell partner når forholdet er modent nok til det. Forpliktelse er noe jeg tar meget alvorlig, og derfor brukte jeg bevisst ord som kontrakt i innlegget over (selv om det ikke er en skriftlig kontrakt jeg snakker om, selvsagt). Det jeg sikter er en seriøs og alvorlig samtale for å avklare hvor man står, ens holdninger, forventninger og forståelse og for å unngå misforståelser. Jeg synes ikke man skal kødde med det.

Skjult ID med pseudonym Juicer lø. 1 feb. 09:44

Jeg vil bare fjerne all usikkerhet og tvil. Istedet for å prøve å lese hverandres tanker, vil jeg snakke om hva vi tenker. Ser ikke noen motsetning i det.
Dette er mye viktigere enn forretningsforhandlinger; dette dreier seg om mitt LIV og HENNES LIV.

Skjult ID med pseudonym Juicer lø. 1 feb. 09:48

over 'n out