Stygg forskning på utseende

Det finnes en amerikansk forsker som heter Daniel Hamermesh, og han har en helt spesiell evne til å velge seg ut forskningsprosjekter som resulterer i ubehagelig resultater. Første gang jeg støtte på arbeidene hans, var en studie han hadde gjort sammen med et par andre forskere (Burda, Hamermesh & Weil 2007), hvor de undersøkte hvem som jobbet mest av kvinner og menn. Som nordmann hadde jeg selvsagt blitt flasket opp på en fortelling hvor menn snek seg unna arbeid hvor de enn kunne, og hvert fall i hjemmet, mens norske kvinner måtte jobbe dobbelt. Først på jobb, så husarbeidet hjemme. I den tverrkulturelle studien Hamermesh & Co gjennomførte, viste det seg at Norge og Sverige var de eneste landene hvor kvinner jobbet mindre enn menn, selv når man kontrollerte for klesvask, sokkesortering, barnepass, og så videre. Ikke sosialdemokratisk hverdagskost, med andre ord, og mange ble forbannet.

Nå har Hamermesh ødelagt den gode stemninga igjen. Av alle ting så har han studert sammenhengen mellom utseende og lykke (Hamermesh & Abrevaya 2011). Igjen så brukte han forsøkspersoner fra en flere land, og resultatet var selvsagt at pene mennesker også er lykkeligere. Mye av lykken handler ikke bare om speilbildet, men en indirekte måte, hvor et bra utseende også gir økt inntekt. Her var det også en kjønnsforskjell. Speilbildet var viktigere for kvinner enn for menn, som var mer påvirket av den økte lønna utseende gav dem. Totalt sett så viste det seg at skjønnhet hadde like mye å si for menn og kvinners lykke. Enten som et mål i seg selv, eller som et middel til økt inntekt, i varierende grad, selvsagt, og på en statistisk måte.

Det er urettferdig at vakre mennesker får så mange fordeler. Vakre barn får mer oppmerksomhet enn andre, vakre tenåringer er mer populære enn andre, og vakre jobbsøkere får flere annengangsintervju, ser det ut som. Folk som har lest studien har sagt at dette beviser at det pågår en form for diskriminering, og at man kanskje burde gjøre noe for å motvirke dette. Men det er vanskelig å skille de ulike variablene fra hverandre. Det er sannsynlig at vi har en preferanse for å omgås vakre mennesker, og at dette vil gi dem en rekke fordeler. Men kan det også finnes andre ting som virker inn på vakre menneskers økte inntjeningsevne, som både henger sammen med utseende og karriere? Intelligens kan være en slik bakenforliggende faktor.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

En av de mest omfattende studiene av sammenhengen mellom skjønnhet og intelligens ble gjort av Prokosch, Yeo & Miller. Disse tre forskerne sammenlignet folks kroppslige symmetri med deres prestasjoner på ulike intelligenstester. Selv om slike tester kan være omdiskuterte, finnes det likevel en konsensus om hat det finnes en slags "generell intelligens", eller "g", og at dette kan måles noen lunde objektivt sammen med andre spesifikke evner, for eksempel romforståelse og språkevner.

Slike resultater kan tyde på en todelt prosess; en slags feedback loop mellom arv og miljø som gir mer til de som allerede har, og tar fra dem som har lite fra før. Dette skjer fordi skjønnhet er en tydelig markør for andre, som graderer underliggende egenskaper som helse, gener og intelligens. Biologer kaller dette ”honest signaling”, fordi dette er egenskaper det er vanskelig å jukse på. Dermed blir det biologisk fornuftig for mennesker å foretrekke vakre venner og elskere, siden de enten blir gode allierte, eller gode partnere.

Du må være logget inn for å kunne melde deg på dette arrangementet.

Kommentarer

Sukkerbruker

31 aug. 11 23:42

Jeez, Preben Zander. Bruker du ikke litt unødvendig spekulative bilder?;)

Sukkerbruker

9 sep. 11 11:47

Men finnes det noen forklaring på hvorfor norske kvinner er så uendelig mye mer tiltrekkende enn norske menn? Etter å ha bodd i både USA og Australia så må jeg som heterofil mann innrømme at det utseende, ustråling og karisma hos menn i de landene er uendelig mye høyere enn i Norge, samtidig som det er gjevnere med kvinnene.

Sukkerbruker

13 sep. 11 19:51

Jeg kan da aldri i min villeste fantasi forestille meg at Norge er et land som domineres av vakre kvinner og ukarismatiske menn. Dersom du tar en tur til Finland, eller andre land lenger øst, vil du straks finne ut at kvinnene er særdeles vakre, og at mennene aldri kom seg vekk fra åttitallet. I Kroatia for eksempel blir mann sjokkert over mannestandarden målt opp mot kvinnestandarden. Jeg tror heller at Norge er et land der disse forskjellene ikke er alt for store. Vi består av jålete, metrofile menn, i stor grad da altså. Kvinner som klager over mislykkede kjærlighetsliv bør heller gjøre noe med det selv. Vi gutter drikker oss ofte fulle, for så å søke seksualiteten på en mer predatorisk måte. Er du smart som jente, da bør du heller overraske en gutt med å være mer frampå. Da har du kontrollen, og du kan justere det selv, og husk, de fornuftige, gode, har is i magen, så det er mange gode gutter der ute.

Sukkerbruker

29 sep. 11 18:13

Hei Preben, du kaller det "en slags feedback loop mellom arv og miljø som gir mer til de som allerede har, og tar fra dem som har lite fra før." Det er vel dette som kalles EVOLUSJON. Basert på denne forskningen kan man si at naturen foretrekker det vakre over det mindre vakre. Vi vet jo fra før at naturen fretrekker det smarte over det dumme, siden vi altså vant over neandertalerne, for å si det enkelt. Men hvorfor er det en politisk korrekt å se ned på den som velger etter ytre utseende, mens den som velger etter indre "utseende", f.eks. intelligens, eller hjerte, er ok? Alt dreier seg vel om ELITISME? Og der kommer evolusjonen inn igjen. Naturen er da nådeløst elitistisk?
Med vennlig hilsen, men er så nye her, så velger å være anonym.

Sukkerbruker

25 okt. 11 21:24

Konsensus on generell målbar intelligens? Her er du helt på jordet preben. Det er enorm usikkerhet om "g" har noen sammenheng med intelligens generellt, og iq-testing er oppfattet som svært spekulativt i det meste av forskningsmiljøet idag. I tillegg brukes testene nesten ikke innen rekruttering i næringslivet, fordi de har vist seg som udugelige indikatorer på jobbprestasjoner innen nesten alle bransjer, og det sier vel det meste. Hadde de vært gode indikatorer hadde såklart alle brukt dem, siden det ville spart enormt mye tid og ressurser. "g" er bare en statistisk størrelse utledet fra korrelasjoner, det er bare en løs antagelse at "g" har noe med intelligens å gjøre.

Sukkerbruker

26 okt. 11 10:41

Hei. Jeg er ganske sikker på at konsensus ikke er at generell intelligens ikke lenger er en anvendelig, målbar størrelse. Men jeg vet at det finnes studier som er skeptiske, og det finner man stort sett alltid, samme hva det gjelder. Men jeg ønsker selvsagt å sjekke referansen din, hvis du kan gi meg den? Det kan jo alltid skje spennende og nye ting i feltet..

Sukkerbruker

12 nov. 11 00:09

jeg er pen og har vakker kropp.
og-jeg har vært innlagt på psykiatrisk sykehus og har fåt diagnosen kronisk paranoid schisofren.

ikke noe mye penger eller noen kjæreste på meg , da , nei.
jeg har med nød og neppe tak over hodet.

Sukkerbruker

12 nov. 11 00:10

hilsen en mann.