Turn on. Turn off.

Jeg ble tipset om en forumtråd på sukker hvor noen av dere hadde svart på noe ganske enkelt og interessant: Nevn 3 ting som er "Turn on", og tre ting som er "Turn off", på sukkerprofiler dere har sett. 29 stykker kastet seg på, og cirka halvparten var kvinner og halvparten menn. Nå er det slik at det finnes masse forskning på preferanser, og også god forskning som benytter seg av store anonyme spørreundersøkelser. Slik at man faktisk kan si noe på generelt grunnlag, og også som er store nok til at man kan avdekke større kategorier av preferanser. Men da tar man også bort mye av det jeg synes var litt interessant denne gangen. I tillegg til det vi allerede vet, hva svarer folk når det man skriver også blir sett av det motsatte kjønn? Man kan jo få napp på forumet også?

En tendens jeg har observert i mange mennesker, og som utvilsomt også er en tendens i meg selv, er at vi normaliserer oss selv på andres bekostning. Det skjer når vi beveger oss inn på forhold som avgjør selvbildet og identiteten. Da er det vanskelig å være selvkritisk. «Late» personer ser ikke en lat person i speilet, men «treningsnarkomane» rundt seg. «Hjemmekjære» ser «reisegale» og «rastløse» folk rundt seg. Og kanskje er noen late og noen treningsnarkomane, noen hjemmekjære og andre reisegale. Men hvor lett er det å gjøre positive endringer for å bli mer attraktiv når man insisterer på å være gullstandarden?

Når man vet at det motsatte kjønn leser svarene kan man også benytte seg av strategisk definisjoner. En dame som ikke har bilder av seg som viser helfigur er kanskje ikke Turn on, men må det være Turn off? Jeg skjønner det er irriterende, men man kan jo ikke miste en lyst man ikke har fått i utgangspunktet? Beskjeden i tråden klar: Ikke tro dere kan snike dere unna helfigursbildet.

Det kan også være Turn off når man ser en person som på alle måter kan være svært attraktiv, men som av ulike grunner ikke liker sånne som meg. Det er Turn off hvis en selv er Turn off. «Kravstore» folk er Turn off, og det Turn off når karer søker damer som er yngre enn dem selv, (og meg).

«Turn on» og « Turn off» er så løst definert at spørsmålene ble nesten en slags projektiv undersøkelse av underliggende tanker, lengsler og frustrasjoner.

Damene tok også oppgaven med å liste opp positive og negative egenskaper mer seriøst enn mennene. Innholdet var ikke nødvendigvis så veldig ulikt mennenes, men formen desidert mer forseggjort. De var heller ikke redde for å legge til flere både positive og negative egenskaper, mens mennene gjerne kunne korte ned eller ertatte med useriøse utspill. Eller alternativt være svært pragmatiske:

Det er Turn on med:

"37 graders kroppstemperatur"

og at:

"Jeg finner at jeg faller innenfor satt alder og geografisk søkeområde."

Var dette sant burde han vel vært gift for lengst.

Svarene handlet ikke nødvendigvis om hva som tenner eller ikke tenner en kvinne eller mann på Sukker. Snarere ble det en saus av forventninger, irritasjoner, krav, emosjonell utpressing, aviksdefineringer, ultimatum, sammen med litt grei info om hva vi liker og ikke liker når vi ser en profil.

Her er litt grei info:

På toppen av Turn on finner vi forutsigelig nok «Bra bilder», og på toppen av Turn off, dårlige bilder. Dette gjaldt for både kvinner og menn. «God tekst» eller «Godt språk» følger samme mønster. Det var det nest beste som Turn on, og nest værste som Turn off. Det virker som at damene var ekstra kritisk til det som angikk skrivefeil og dårlige formuleringer, mens mennene lente seg mer i retning av interessante eller uinteressante tekster. Innhold var uansett viktig, men er du en fyr som skriver dårlig, og feil så ligger du syltynt an. Det er forsåvidt noe jeg har skrevet om mange ganger før, så det vet dere jo. Kanskje blir det også litt menigsløst å ramse opp bilder og tekst som de to viktigste tingene. En sukkerprofil består tross alt bare av bilder og tekst (pluss match score da). Interessant å merke seg var at damene som svarte ikke var mindre opptatt av bra bilder.

På tredje plass kom humor. Dette var viktig for både kvinner og menn. Jeg må si at jeg ble litt overrasket at så mange menn satte det så høyt. Jeg lurer på om de egentlig bruker det som et synonym for «sprudlende personlighet», eller noe sånt, eller at det rett og slett betyr at hun ler av vitsene hans. Formuleringer som dette støtter litt opp om det:

"At jeg får inntrykk av at hun har noenlunde lik humor som meg."

Det kan være en interessant kjønnsforskjell når det kommer til humor. Det blir hevdet at menn er morsommere enn kvinner. Da ment i en veldig streng forstand. Menn som har fått kvinner til å le har lettere fått seksuell tilgang til dem, og opp gjennom årtusenene har evolusjonen dyrket frem kjønnsforskjeller. Jeg skal ikke legge meg bak påstanden, men det er en debatt som har pågått en stund.

(Her er en artig inngangsport til den: https://www.youtube.com/watch?v=8S692f1tnuQ)

Christopher Hitchens sier at kvinner ikke er morsomme fordi de ikke trenger å være morsomme. Morsomme menn derimot, høster store fordeler, mens menn som ikke får kvinner til å le, er ute av kappløpet. Men nok om det.

Veldig spesifikt virket ikke damene interessert i bilder av «menn i natur» med fiskeslo på fingrene, så her er det bare å begynne å slette bildene du trodde gjorde deg superalfa. Det var faktisk morsomt å lese. Damene har tydeligvis fått slike bilder i vrangstrupen.

Turn off for flere kvinner:

"Tusen og femti bilder fra all verdens turer og topper på ski, uten ski, i vann eller i lufta.
Bilder og tekst som tilsier toppturer eller intens trening hver dag."

"Treningsnarkoman og ekstremsportutøver"

"For mange treningsbilder, verst er bilde(r) fra et eller annet sykkelritt, Birken o.l med startnummer (da vet jeg omtrent hvor gammel du er = panikkalder )"

"Bilder av motorsykler, fisk og rester av bortklipte damer"

(bilder av motorsykler er upoplært)

"Bilder hvor du står 20 meter unna og angivelig smiler, deg i fullt sykkelutstyr, solariumbrun hud og fjørti bilder av eksempelvis bilen/bikkja/deg med rå fisk mellom hendene..."

Noen ganger ble jeg veldig sjarmert. Hva skjedde med den sympatiske karen som er opptatt av å ta ting med ro, puste med nesa og fokusere på de vikige tingene. Jo, han er her på sukker, han også.

Turn off:

Høyt fokus på utseende.
Ønsker at jeg skal være med på treningsøkter.
At jeg er utenfor rammene av det hun ønsker med tanke på alder og bosted

Du må være logget inn for å kunne melde deg på dette arrangementet.

Kommentarer

Sukkerbruker

23 jan. 15 19:43

…..når han brått må på do i det regninga for en bedre middag kommer på bordet. Ha ha ha. Selv om vi damer også tjener penger og kanskje noen ganger meir så liker jeg at mannen betaler regninga for den første middagen og vi kan gå videre; ) Neste gang er det vel jeg som kanskje byr på noe, en pai til picnikken eller et kyss du ikke kan kjøpe eller betale for å få del i. Om omgivelsene og status er viktigere enn deilige kyss, og stillhet blir for truende, ja da er det ikke stort nærvær i øyeblikket. En mann som vil fikse alt av praktiske ting før jeg en gang har rukket å tenkt tanken på om dette er en interessant relasjon med potensialer… når kartlegging av levd liv står øverst på lista og ikke øyeblikkets varhet, ja da er det ikke stort å dele i et her og no. Defineringer av at man er som x-partneren eller x-partner er i hoverdfokus på første date….og mannen sørger uten selv å vite at det er det som tyter ut. Her er et lukket hjerte som aldri vil åpne seg for et annet, kanskje kun i sex, men det vil neppe bli en nytelse fra orgasme til orgasme da det avhenger av hjertets åpenhet og evnen til å slippe seg selv fri. Ja ja ja. Det er ikke like enkelt å være hverken den som går eller den som kommer i nettopp møtet.